Evgen11 писал(а) 05.02.2017 :: 11:57:47: Или такая же, как с норманнами Рожера 2 будет?
Женя я вам уже предлагал, оспорьте Васильева, которого я тут цитировал. Напишите Васильев не прав, брешет и дальше всю правду матку с обоснованием.
Evgen11 писал(а) 05.02.2017 :: 12:12:00:Приведите пример,что вырвали. Приведите полностью весь текст и к кому конкретно и кто применял данный термин.
Я уже приводил. Но могу и снова привести. Причем весь
"
Искусственный этникон Nortmanni – специфически
латинский, и потому возникает естественный вопрос, какому греческому термину он соответствовал? Ответ может быть двояким.
Во-первых, позволительно думать о частичной кальке с греческих, также кабинетных, описательных названий типа τὰ βόρεια ἔθνη, τὰ βόρεια γένη «северные народы», οἱ βόρειοι Σκύθαι «северные скифы», что изредка применяются к руси в византийских источниках конца IX – середины Х в. (Бибиков 1, с. 541), – например, в трактате о морском бое императора Льва IV Мудрого (886–912), где читаем о небольших быстроходных судах «северных скифов», на которых они по рекам спускаются к Эвксинскому понту (Leon. Naum., 78, р. 32. 27–33).
Вместе с тем – и это вовторых – у североитальянского автора (то есть земляка Людовика II) середины Х в. Лиудпранда Кремонского застаём уже вполне сформировавшееся отождествление лат. Nordmanni = греч. Ῥῶς, причём текст источника недвусмысленно удостоверяет, что это отождествление сложилось на латинской почве, а не было скопировано с греческого словоупотребления12. Что перед нами не просто гапакс – результат рассуждений учёного епископа, доказывает ещё один, также североитальянский текст – «Венецианская хроника» Иоанна Диакона (рубеж X–XI вв.), где хорошо засвидетельствованное нападение руси на
Константинополь летом 860 г. (о нём подробнее пой
дет речь ниже) приписано именно «народу норманнов» (Normannorum gentes) (Ioan. Diac., р. 116–117;
Кузенков, 2003, с. 151; Назаренко, 2010, с. 53–54).
Отождествление скандинавов вообще, ставших широко известными в IX в. в ходе викингских набегов
на Западную и даже Южную Европу, с русью проявилось и в арабской традиции того времени, как то видно по сообщению алЙаʻкуби (конец IX в.) о нападении в 843/844 г. на Севилью «маджусов», которых принято называть русью и которые поднялись на кораблях по Гвадалквивиру (alJakыbi, р. 354; русский перевод: Калинина, Коновалова, Петрухин, 2009, с. 38; ср.: Куник, Розен, 1878, с. 161–191; о проблеме: Калинина, 2001, с. 190–210)13. Стало быть, вполне допустимо думать, что в послании Василия I речь шла просто о Ῥῶς и их кагане. Однако в любом случае, независимо от реконструкции конкретного прототипа лат. Nortmanni из
письма Людовика II, – и это важно подчеркнуть –
«норманнам», управлявшимся собственным каганом, не видно никакого иного соответствия, кроме руси." ( А. В. Назаренко. Русь IX века: обзор письменных источников)
Что мы имеем. Первое предположение Назаренко термин заимствован у греков называвших русов τὰ βόρεια ἔθνη, τὰ βόρεια γένη «северные народы», οἱ βόρειοι Σκύθαι «северные скифы» уже в 1Х веке. Но оно Назаренко не устраивает, потому что для него русы несомненно скандинавы. И он для того чтобы доказать что тождество рус=норманны приводит ссылку на Лиутпранда писавшего во второй половине Х века, т.е. через сто лет после Б,А. и ссылку на Иоанна Диакона писавшего в Х1 веке о том что некие норманны совершили набег на Константинополь. У Диакона нет даты набега, по косвенным указаниям произошло это между 853 и 863 годом. Итоги набега в корне расходятся с греческими источниками, на что указывал тот же византинист Васильев, считавший что Диакон описал не набег 860 года а что то другое. В расчет это не принимается. Вызываю вопросы и утверждение Назаренко что Лиутпранд не заимствовал термин у греков. На чем строится это убеждение, на ни на чем. Напротив весь текст Лиутпранда об этом говорит. Первый раз он употребляет слов норманны рассказывая о народах живущих к северу от Константинополя. Причем латинский текст построен так что трудно понять о ком конкретно идет речь, и это уже обсуждалось неоднократно. Второй раз лиутпранд употребялет слов норманны применительно к русам рассказывая о походе Игоря. При этом Лиутпранд прямо и недвусмыслено указывает на то от кого он узнал информацию о походе, от своего отчима Гуго итальянского который был свидетелем событий. Более того, Лиутпранд еще и поясняет что значит слово норманны. Если бы франки называли русов номраннами и это было стандартов необходимости в пояснении бы его смысла не было. Теперь смотрим что пишет Бибиков на которого Назаренко ссылается
"На первый взгляд может показаться странным то обстоятельство, что при упоминании "северных" народов византийские авторы не говорят о скандинавах.
Для византийцев "северными" областями скорее считались крымские "климаты", Причерноморье, Русь, Северный Кавказ и даже Фессалия (1). Более того, норманны в византийских текстах (начиная с XI в.) – отнюдь не "северные люди", а, прежде всего, население Сицилийского королевства (2); "Северное море" – не Балтика, а "Гиркания", т. е. Каспийское море (3).
Устойчивость традиции соотнесения "севера" с причерноморским регионом объясняется принципом расположения этногеографических зон в соответствии с направлениями ветров. На этом основании
"северными" являются народы, которых, как пишет Иоанн Цец (XII в.), овевает северный ветер Борей: это скифы и (народы) Эвксинского понта (Причерноморья) (4). Поэтому деконкретизованный этноним "северный", часто встречающийся в византийских источниках XI-XIII вв. (5), чаще всего атрибутируется русским (6).
Потому и социокультурный портрет "скифского" мира, разрабатываемый византийскими авторами, на основе античных традиций, неприложим к интересующему нас региону. При общем тезисе, что "Скифия" занимает всё "северное" пространство, скандинавский мир не включается в него византийскими авторами. Знания средневековых греков о скандинавах формируются на иной основе, чем представления о "тавроскифах", т. е. русских, о германцах, других "латинянах" – жителях Западной Европы. Византийская "скандинавика" оказывается в целом вне сферы влияния традиций античной книжности."
На основании этого очевидно что Гуго описывая своему пасынку Лиутпранду русов как норманнов пользовался греческой терминологией и понятиями, а не франкскими ибо речь шла о киевских русах которые для греков жили на севере и были северными народами. Попытка Назаренко привязать к Лиутпранду сообщение Йакуби это игнорирование фактов, то же самое и по письму Людовика. О нем я уже тут писал. Если бы в письме были русы Людовик их бы упомянул как упомянул хазар, авар и булгар. Значит в письме Василия были некие βόρεια γένη, северные люди, и судя по тому что они упомянуты в списке степных народов и спор шел о том кого называть императором и каганом. они тоже принадлежали миру степи.
Страниц: 
Два этапа формирования древнерусского государства. (Прочитано 598103 раз)