Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
ХХ съезд КПСС глазами сталинистской пропаганды. (Прочитано 1801 раз)
Антон_
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1040
ХХ съезд КПСС глазами сталинистской пропаганды.
27.07.2016 :: 11:39:34
 
По окончании "закрытого" доклада делегаты XX съезда, состоявшегося в феврале 1956 г., не задумываясь, полностью его одобрили. Хотя задуматься не мешало, ибо информация о "культе личности", которую Хрущев впихнул в головы своих доверчивых слушателей, объективностью не отличалась. И это не удивительно. Задача доклада в том и заключалась, чтобы ошеломить людей, приглушить их разум и взвинтить эмоции. Для этого в нем были щедро рассыпаны ложь и полуправда, которая, как известно, опаснее лжи. Основные тезисы хрущёвского доклада позже стали составной частью Постановления ЦК КПСС от 26 июня 1956 г. "О преодолении культа личности и его последствий".

Культ личности

Хрущев: "Товарищи! В Отчетном докладе Центрального комитета партии XX съезду, в ряде выступлений делегатов съезда, а также и раньше на Пленумах ЦК КПСС немало говорилось о культе личности и его вредных последствиях.
         
После смерти Сталина Центральный комитет партии стал строго и последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличивания одной личности, превращения ее в какого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать; он непогрешим в своих поступках.
         
Такое понятие о человеке, и, говоря конкретно, о Сталине, культивировалось у нас много лет.
         
В настоящем докладе не ставится задача дать всестороннюю оценку жизни и деятельности Сталина... Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно складывался культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности..."

Выступая, Хрущев нарочно избегал говорить о том, поддерживал ли насаждение "культа" сам Сталин. Зато на протяжении всей речи докладчик давал понять или, точнее, загодя принял за неоспоримую истину то, что ему следовало бы доказать, но что так и осталось без доказательств: тезис, согласно которому Сталин утверждал свой "культ" ради обретения диктаторского всевластия. По сути дела, в "закрытом докладе" вообще нет каких-либо правдивых примеров, иллюстрирующих, как именно Сталин раздувал свой "культ", поскольку Хрущев, по-видимому, не смог обнаружить ни одного из них.
       
Весь "закрытый доклад" зиждется на этой неправде. Прочие "разоблачения" Хрущева лишь грубо скомпонованы вокруг концепции "культа", который, по словам докладчика, порожден и выпестован-де самим Сталиным.

В сущности все хрущевские "разоблачения" далеки от истины. Но сперва хотелось бы отметить, что лжива сама сконструированная Хрущевым концепция, в соответствии с которой порочная практика "культа личности", якобы созданного и поощряемого Сталиным, породила условия для совершения "преступлений", творимых им в атмосфере полной безнаказанности. В действительности Сталин не только не совершал приписанных ему злодеяний, но был весьма далек и от насаждения культа своей личности. Наоборот, из множества имеющихся сегодня свидетельств явствует, что Сталин выступал резко против отвратительного возвеличивания своей персоны.
         
По одному из мнений, неприятие Сталиным своего культа следует считать лицемерием. Ибо в конце концов он был настолько всемогущ, что, если бы действительно захотел положить конец культу, то уж, наверное, ликвидировал бы его без промедлений. Однако сам такой довод никуда не годится, поскольку здесь заранее предопределяется истинность доказуемого. Считать, что Сталин располагал столь обширными полномочиями, значит, что он тем самым уже заполучил то, чего жаждал добиться, насаждая культ своей личности, - диктаторской власти над всем и вся в СССР.

В "закрытом докладе" Хрущев обильно процитировал Ленина, но "позабыл" указать, что Сталин говорил в сущности то же самое. Значительное число сталинских высказываний свидетельствует о его резком неприятии возвеличивания собственной личности. Примеры такого рода легко умножить, ибо почти все авторы мемуаров, когда-либо встречавшиеся со Сталиным, обычно припоминают случаи из жизни, свидетельствующие о его неприязненном отношении или даже об отвращении к преклонению перед своей персоной.

Г. Ферр "Антисталинская подлость"
Наверх
« Последняя редакция: 27.07.2016 :: 14:33:49 от EvS »  
Антон_
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1040
Re: ХХ съезд КПСС или сказки дедушки Никиты
Ответ #1 - 27.07.2016 :: 11:43:20
 
Сталин проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, не собирал съезды и пленумы ЦК

Что касается нетерпимости Сталина к коллективности в руководстве и работе — это исключительно наглая ложь. К настоящему времени выпущены многие книги воспоминаний, авторам которых — военным, конструкторам, производственникам, дипломатам и др. — по роду своей деятельности приходилось встречаться с И.В. Сталиным и решать с ним те или иные практические вопросы. Так что жизнь Сталина — это каждодневное общение с людьми, это умение слушать людей и способность совместно с людьми находить оптимальные решения.

«Сталин редко созывал партийные съезды». Во-первых, не так уж и редко. Судите сами:

1924 год — XIII съезд ВКП(б)

1925 год — XIV — «— »—

1927 год— XV — «— »—

1930 год — XVI — «— »—

1934 год — XVII — «— »—

1939 год — XVIII — «— »—

За 15 лет проведено 6 партийных форумов, в среднем каждый съезд через 2,5 года.

Кроме того, надо учитывать, что каждый партийный съезд — весьма дорогое мероприятие. Несколько тысяч делегатов надо привезти в Москву, а затем развезти обратно по домам за казённый счёт. Делегатов надо поселить в хорошей гостинице, их надо кормить и развлекать, им надо дарить всякого рода подарки и сувениры. Всё это, выражаясь современным языком, «за счёт налогоплательщиков». Конечно, делегатам приятно побывать в столице, «на людей посмотреть и себя показать». Только вот для казны накладно! Так может быть, и прав был Сталин, что со съездами не торопился?

«Почти не созывались пленумы Центрального Комитета, — сетует Никита Сергеевич. — Достаточно сказать, что за все годы Великой Отечественной войны фактически не было проведено ни одного Пленума ЦК Правда, была попытка созвать Пленум ЦК в октябре 1941 года, когда в Москву со всей страны были специально вызваны члены ЦК. Два дня они ждали открытия Пленума, но так и не дождались. Сталин даже не захотел встретиться и побеседовать с членами Центрального Комитета. Этот факт говорит о том, насколько был деморализован Сталин в первые месяцы войны и как высокомерно и пренебрежительно относился он к членам ЦК».

И снова Хрущёв лжёт. Сидящие в зале партийные функционеры, равно как и сам Никита Сергеевич, прекрасно знали о Пленуме ЦК ВКП(б), состоявшемся 27 января 1944 года. Что же касается октября 1941 года, то Хрущёв совершенно «упустил из вида» маленькую несущественную деталь: именно в это время немцы начали широкомасштабное наступление на Москву. Постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 9 октября 1941 года созыв Пленума был отложен «ввиду создавшегося недавно тревожного положения на фронтах и нецелесообразности отвлечения с фронтов руководящих товарищей».

Вообще, послушать Хрущёва, так проведение съездов и пленумов — панацея от всех бед. Как говорилось в советском анекдоте: «Весной сеем пшеницу, кукурузу, овёс, рожь. А осенью что собирать будем? — Пленум по сельскому хозяйству». Как будто трескотня на партийных форумах может заменить реальную работу.

Имеется ещё одно объяснение, почему в последние годы жизни И.В. Сталина пленумы ЦК собирались редко. С 1923 по 1941 год Сталин не занимал никаких государственных постов. Будучи вождём партии и народа, он руководил страной через партийные структуры. Однако «с того момента (6 мая 1941 г.), как генеральный секретарь стал ещё и Председателем Совета Народных Комиссаров (позднее — Совета Министров), Политбюро потеряло своё общегосударственное значение и практически перестало собираться. Контроль партии над всеми областями государственной жизни пребывал неизменным, но с теми представителями партийного аппарата, которые занимались делом, Сталин теперь встречался в качестве Предсовмина, а Политбюро как таковое стремительно теряло власть, занимаясь теперь лишь партийными делами.

…Просьба Сталина (после XIX съезда — И.П., И.Д.) означала не отставку его от государства, а отставку партии от Сталина, а значит, отставку партаппарата от государства».

Такая перспектива больше всего и страшила Никиту Сергеевича.

Главное же состояло не в том, часто или редко проводились партийные съезды, а в том, к каким последствиям вели их решения. Проведённые Хрущёвым XX и XXII съезды КПСС, стали, по сути, начальным толчком к разрушению социализма в Советском Союзе.

«Иной раз люди удивляются — почему в годы перестройки нашу страну взяли голыми руками. И мало кто возводит происшедшее к XX съезду. А между тем именно хрущёвский доклад и был тем ударом, который сломал становой хребет советскому человеку».

«Страна, лишённая высокого идеала, за несколько десятилетий сгнила на корню».-

XXII съезд полностью дискредитировал идею построения коммунистического общества. Новая программа партии, принятая съездом, завершалась лозунгом:

«Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!»

Надо было совершенно потерять рассудок, чтобы в таком важном вопросе связать себя конкретными сроками! XXII съезд стал гимном Хлестакову, гимном хлестаковщине. Время шло, но «светлое будущее» не приближалось. Каждый стал думать только о самом себе. Так, сын Хрущёва, Сергей Никитич, уехал «строить коммунизм» в Соединённые Штаты Америки. Там ему отец ещё в 1959 году присмотрел хорошее местечко.

И. Пыхалов
Наверх
 
Антон_
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1040
Re: ХХ съезд КПСС или сказки дедушки Никиты
Ответ #2 - 27.07.2016 :: 11:48:52
 
В отличие от В.И. Ленина, Сталин действовал только принуждением

Хрущев: «Совсем иной подход был характерен для Сталина. Сталину были совершенно чужды ленинские черты — проводить терпеливую работу с людьми, упорно и кропотливо воспитывать их, уметь повести за собой людей не путём принуждения, а оказывая на них воздействие всем коллективом с идейных позиций. Он отбрасывал ленинский метод убеждения и воспитания, переходил с позиций идейной борьбы на путь административного подавления, на путь массовых репрессий, на путь террора».

Очередная клевета. Сталин отнюдь не чурался метода воспитания и убеждения, он вовсе не был сторонником немедленного наказания во что бы то ни стало. Заглянем выборочно в произведения И.В.Сталина:

1 ноября 1926 г. «О социал-демократическом уклоне в нашей партии». Доклад на XV конференции ВКП(б).

«Троцкий не может не знать, что XIII съезд нашей партии объявил троцкизм «явно выраженным мелкобуржуазным уклоном». Однако никто ещё до сих пор не считал, что принятие такой резолюции должно повести к обязательному исключению лидеров троцкистской оппозиции из партии».

19 октября 1928 г. «О правой опасности в ВКП(б)». Речь на пленуме МК и МКК ВКП(б).

«Берзин думает, что ЦК поступает круто, ставя вопрос о смене одного из районных руководителей, против которого поднялась районная организация. Это совершенно неверно. Я мог бы напомнить Берзину о некоторых эпизодах 1919 или 1920 года, когда некоторые члены ЦК, допустившие некоторые, я думаю, не очень серьёзные ошибки в отношении партийной линии, были, по предложению Ленина, примерно наказаны, причём один из них был направлен в Туркестан, а другой чуть было не поплатился исключением из состава ЦК.

Прав ли был Ленин, поступая так? Я думаю, что он был совершенно прав. В ЦК тогда положение было не таким, как теперь. Половина ЦК шла тогда за Троцким, а в самом ЦК не было устойчивого положения. Ныне ЦК поступает несравненно более мягко. Почему? Может быть, мы хотим быть добрее Ленина? Нет, не в этом дело. Дело в том, что положение ЦК теперь более устойчивое, чем тогда, и ЦК имеет теперь возможность поступить более мягко».

19 ноября 1928 г. «Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)». Речь на пленуме ЦК ВКП(б)

«Я вижу, что у некоторых из вас имеется неудержимое желание поскорей поснимать с постов тех или иных выразителей правого уклона. Но это не решение вопроса, дорогие товарищи. Конечно, снять с постов легче, чем повести широкую и осмысленную разъяснительную кампанию о правом уклоне, о правой опасности и о борьбе с ней. Но самое лёгкое нельзя расценивать, как самое хорошее. Потрудитесь-ка организовать широкую разъяснительную кампанию против правой опасности, потрудитесь не жалеть на это времени, и тогда вы увидите, что чем шире и глубже кампания, тем хуже для правого уклона. Вот почему я думаю, что центром нашей борьбы против правого уклона должна быть борьба идеологическая».

Как видим, с одной стороны, и Владимир Ильич иногда действовал принуждением, а с другой — Иосиф Виссарионович был сторонником кропотливого воспитания кадров.

В этом нетрудно убедиться, пролистав сталинские теоретические работы, речи и доклады, ответы на письма, статьи.

1921 год. Доклад на X съезде РКП (б) «Об очередных задачах партии в национальном вопросе»

1922 год. Доклад на X Всероссийском съезде Советов «Об объединении Советских Республик»

1923 год. Выступления на XII съезде РКП (б)

1924 год

1. Доклад на XIII конференции РКП (б) «Об очередных задачах партийного строительства»

2. Работа «Об основах ленинизма»

3. Работа «Троцкизм или ленинизм?»

1925 год

1. Письмо т. Ермаковскому

2. Политический отчёт ЦК XIV съезду ВКП(б)

1926 год

1. Работа «К вопросам ленинизма»

2. Доклад на XV конференции ВКП(б) «О социал-демократическом уклоне в нашей партии»

1927год. Ответ С.Покровскому



1938 год. Работа «О диалектическом и историческом материализме»



1950 год. Работа «Марксизм и вопросы языкознания»



1952 год. Работа «Экономические проблемы в СССР»

И. Пыхалов
Наверх
 
НВД
ReadOnly
+
Вне Форума



Сообщений: 3460
Ялта

СПИ
Re: ХХ съезд КПСС или сказки дедушки Никиты
Ответ #3 - 27.07.2016 :: 12:08:54
 
Сталин - может иногда и формально - интересовался мнением всех членов Политбюро.
Соратники Хрущова жаловались, что он всё решает - даже не поставив их в известность.
Именно Хрущов был тиран и самодур. Ему до сталинского стиля руководства как до Киева рачки.
Наверх
 

Украина это польское название Южной России.
Антон_
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1040
Re: ХХ съезд КПСС или сказки дедушки Никиты
Ответ #4 - 27.07.2016 :: 12:14:09
 
НВД писал(а) 27.07.2016 :: 12:08:54:
Сталин - может иногда и формально - интересовался мнением всех членов Политбюро.


Кстати, о "нетерпимости" к коллегиальности:

В нескольких фрагментах своей речи Хрущев изъявляет неудовольствие отсутствием у Сталина коллегиальности и жалуется на нарушение им принципа коллективности руководства. Вот одно из типичных заявлений такого рода, прозвучавших в "закрытом докладе":
         
"Мы должны серьезно разобрать и правильно проанализировать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия того, что имело место при жизни Сталина, который проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал грубое насилие над всем, что не только противоречило ему, но что казалось ему, при его капризности и деспотичности, противоречащим его установкам". 
         
Как видим, обвинение носит весьма общий характер. Его легко опровергнуть, но в столь же общих выражениях, процитировав с этой целью свидетельства тех, кто работал вместе со Сталиным иногда даже значительно теснее, чем когда-либо удавалось Хрущеву.
       
Маршал Г.К.Жуков всю войну находился рядом со Сталиным, хорошо изучил методы его руководства и подробно рассказал о них в воспоминаниях. Имея в виду "закрытый доклад", маршал недвусмысленно указывает на лживость хрущевских заявлений о нетерпимости Сталина к чужим мнениям и об отсутствии в его руководстве коллегиальности. Почти то же можно найти и в мемуарах генерала С.М.Штеменко.
         
По словам бывшего министра сельского хозяйства СССР И.А.Бенедиктова, занимавшего этот пост (с небольшими перерывами) на протяжении двух десятилетий, все решения Политбюро принимались только коллегиально. Д.Т.Шепилов, хотя и не был столь близок со Сталиным, приводит шутливый, но весьма показательный рассказ на тему коллегиальности. Даже Хрущев, противореча собственным же заявлениям, писал в воспоминаниях об одной из "характерных" черт Сталина - изменять точку зрения, когда кто-то не соглашался с ним, но был способен должным образом аргументировать свое мнение.
         
А.И.Микоян искренне поддерживал Хрущева и относился к Сталину с неприязнью. В то же время Анастас Иванович выражал недовольство тем, что принципы демократизма и коллективности оставались недостижимым идеалом во времена Хрущева и Брежнева.
         
Говоря о необходимости, как сказано в "закрытом докладе", "исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия" каких-либо отступлений от коллективности руководства, следует напомнить: Хрущев вскоре сам отрекся от этого принципа, что стало одной из причин его вынужденной отставки в 1964 году. Как следует из публикации материалов октябрьского (1964) Пленума, М.А.Суслов в своей пространной обвинительной речи, с одной стороны, повторил ленинские "характеристики" Сталина 1922 года, чтобы обвинить с их помощью Хрущева, а с другой, - для той же цели воспользовался нападками на "культ", позаимствованными из самого "закрытого доклада"... Издевка, возможно, не осталась незамеченной Хрущевым и остальными слушателями.

Г. Ферр "Антисталинская подлость"
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 10778
Пол: male
Re: ХХ съезд КПСС глазами сталинистской пропаганды.
Ответ #5 - 27.07.2016 :: 14:33:31
 
че за галиматья?

Антон_ писал(а) 27.07.2016 :: 11:43:20:
«Сталин редко созывал партийные съезды». Во-первых, не так уж и редко. Судите сами:

1924 год — XIII съезд ВКП(б)

1925 год — XIV — «— »—

1927 год— XV — «— »—

1930 год — XVI — «— »—

1934 год — XVII — «— »—

1939 год — XVIII — «— »—

За 15 лет проведено 6 партийных форумов, в среднем каждый съезд через 2,5 года.

Кроме того, надо учитывать, что каждый партийный съезд — весьма дорогое мероприятие. Несколько тысяч делегатов надо привезти в Москву, а затем развезти обратно по домам за казённый счёт. Делегатов надо поселить в хорошей гостинице, их надо кормить и развлекать, им надо дарить всякого рода подарки и сувениры. Всё это, выражаясь современным языком, «за счёт налогоплательщиков». Конечно, делегатам приятно побывать в столице, «на людей посмотреть и себя показать». Только вот для казны накладно! Так может быть, и прав был Сталин, что со съездами не торопился?


А может надо устав партии соблюдать, а не считать дорого-недорого?

Устав 1926 года
Цитата:
21. Верховным  органом  партии  является  съезд.   Очередные
съезды   созываются   ежегодно.

устав 1937 года
Цитата:
27. Верховным органом партии является съезд. Очередные съезды созываются не реже одного раза в 3 года.

Кроме того
Изменения 1939 года
Цитата:
а)      Всесоюзная конференция созывается из представителей местных организаций для обсуждения назревших вопросов политики партии;
б)      Всесоюзная конференция созывается не реже одного раза в год;


Антон_ писал(а) 27.07.2016 :: 11:43:20:
«Почти не созывались пленумы Центрального Комитета, — сетует Никита Сергеевич. — Достаточно сказать, что за все годы Великой Отечественной войны фактически не было проведено ни одного Пленума ЦК Правда, была попытка созвать Пленум ЦК в октябре 1941 года, когда в Москву со всей страны были специально вызваны члены ЦК. Два дня они ждали открытия Пленума, но так и не дождались. Сталин даже не захотел встретиться и побеседовать с членами Центрального Комитета. Этот факт говорит о том, насколько был деморализован Сталин в первые месяцы войны и как высокомерно и пренебрежительно относился он к членам ЦК».

И снова Хрущёв лжёт. Сидящие в зале партийные функционеры, равно как и сам Никита Сергеевич, прекрасно знали о Пленуме ЦК ВКП(б), состоявшемся 27 января 1944 года. Что же касается октября 1941 года, то Хрущёв совершенно «упустил из вида» маленькую несущественную деталь: именно в это время немцы начали широкомасштабное наступление на Москву. Постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 9 октября 1941 года созыв Пленума был отложен «ввиду создавшегося недавно тревожного положения на фронтах и нецелесообразности отвлечения с фронтов руководящих товарищей».

Вообще, послушать Хрущёва, так проведение съездов и пленумов — панацея от всех бед. Как говорилось в советском анекдоте: «Весной сеем пшеницу, кукурузу, овёс, рожь. А осенью что собирать будем? — Пленум по сельскому хозяйству». Как будто трескотня на партийных форумах может заменить реальную работу.


Ну надо же эксперд по партийной работе объявился.
А тогда значит в партии одни дураки были, взяли и записали в устав:
Цитата:
31.  Центральный комитет имеет не менее одного пленарного заседания в 4 месяца.


Короче ветка переименовывается и отправляется по назначению в альтернативу


Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 10778
Пол: male
Re: ХХ съезд КПСС глазами сталинистской пропаганды.
Ответ #6 - 27.07.2016 :: 14:34:43
 
Эта Тема была перемещена сюда из История России по решению модератора EvS.
Наверх
 
Антон_
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1040
Re: ХХ съезд КПСС глазами сталинистской пропаганды.
Ответ #7 - 27.07.2016 :: 14:45:33
 
Сталин "морально и физически уничтожал" несогласных

Хрущев: "Он (Сталин) действовал не путем убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путем навязывания своих установок, путем требования безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением".
         
В течение всей жизни у Сталина не было хотя бы одного случая, когда кто-то был "исключен из руководящего коллектива" только из-за несогласия с его мнением. Примечательно, что и в докладе Хрущева нет ни одного такого конкретного примера.
         
Стоит напомнить: Сталин был генеральным секретарем ЦК ВКП(б), в ЦК и в Политбюро у него был только один голос. Центральный комитет мог освободить его в любое время, и сам Сталин пробовал уйти с поста генерального секретаря четыре раза. Но каждый раз его прошения об отставке отклонялись. Последняя из попыток такого рода была предпринята на XIX съезде партии в октябре 1952 года. Она была тоже отклонена, как и все другие.
         
Хрущев и другие не только могли оказывать сопротивление Сталину, но нередко на деле шли против его мнения, к примеру, в случае с проваленной Хрущевым и Микояном попыткой введения по предложению Сталина налога на крестьянство в феврале 1953 года. Никто из тех, кто открыто или неявно противодействовал этому, не был подвергнут ни "исключению из руководящего коллектива", ни моральному истреблению (что бы под этим ни подразумевалось), ни тем паче "физическому уничтожению".
         
Хотя Сталин никого не освобождал только из-за расхождения во взглядах, именно так поступал Хрущев. 26 июня 1953 года по ложным обвинениям и без предъявления каких-либо доказательств он и его клевреты подвергли внезапному аресту Л.П.Берию. Впоследствии Берия и шесть его ближайших соратников - В.Н.Меркулов, В.Г.Деканозов, Б.З.Кобулов, С.А.Гоглидзе, П.Я.Мешик и Л.Е.Влодзимирский - были расстреляны. Сталин никогда не допускал ничего подобного.
         
Берия был не единственным человеком в партийном руководстве, кого Хрущев удалил из-за несогласия с ним. В июле 1957 года он созвал Пленум ЦК и добился изгнания Маленкова, Молотова, Кагановича и Шепилова, поскольку те не соглашались с проводимой им политикой. Хрущевский беспредел, несомненно, стал главной из причин его отстранения Центральным комитетом в 1964 году.
         
Хрущев и все, кто его поддерживал, нуждались в каком-то оправдании или объяснении, почему в течение стольких лет они не могли противодействовать Сталину и всем его т.н. "преступлениям" и почему они оставались у руководства партией вместе с ним. Складывается впечатление, что угроза "уничтожения" превратилась в их алиби. Хрущев действительно много раз повторял, что если бы "они" попробовали "восстановить ленинские нормы в партии" или предложили Сталину отставку, "от нас бы мокрого места не осталось".
         
Кое-кто в коммунистическом движении проницательно заметил, сколь недостойно выглядит подобное оправдание: "Когда советский лидер Анастас Микоян во главе делегации КПСС в Китае присутствовал на VIII съезде КПК в 1956 году, Пэн (Дэхуай) с глазу на глаз спросил его, почему только сейчас советская партия осудила Сталина. Микоян предположительно ответил: "Мы не осмеливались выступать со своим мнением в то время. Поступить так означало смерть". На это Пэн (Дэхуай) возразил: "Что это за коммунист, который боится смерти?". 
         
Но, конечно же, ложно само хрущевское обвинение Сталина в уничтожении всех несогласных с его мнением.

Г. Ферр "Антисталинская подлость"
Наверх
 
Amaro Shakur
+
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 15678
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: ХХ съезд КПСС глазами сталинистской пропаганды.
Ответ #8 - 27.07.2016 :: 15:14:44
 
Антон_ писал(а) 27.07.2016 :: 14:45:33:
26 июня 1953 года по ложным обвинениям и без предъявления каких-либо доказательств он и его клевреты подвергли внезапному аресту Л.П.Берию. Впоследствии Берия и шесть его ближайших соратников - В.Н.Меркулов, В.Г.Деканозов, Б.З.Кобулов, С.А.Гоглидзе, П.Я.Мешик и Л.Е.Влодзимирский - были расстреляны. Сталин никогда не допускал ничего подобного.

Как это бред можно тиражировать.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8692
Re: ХХ съезд КПСС глазами сталинистской пропаганды.
Ответ #9 - 30.07.2016 :: 13:00:42
 
Цитата:
Как это бред можно тиражировать.

Это уже религия какая-то. "Не сотвори себе кумира..." (с)
Наверх
 
НВД
ReadOnly
+
Вне Форума



Сообщений: 3460
Ялта

СПИ
Re: ХХ съезд КПСС глазами сталинистской пропаганды.
Ответ #10 - 01.08.2016 :: 13:45:15
 
Все достижения партии и народа, победу ленинского курса в жизни нашего общества он приписывает не партии, а себе лично. Во всех его действиях за последнее время на первом месте стоят не интересы общего дела, а интересы собственной персоны. На любом мало-мальски существенном мероприятии в нашей стране, на всем обязательно должно стоять клеймо: «Сделано Хрущевым».
Что касается методов и стиля, то характерным в этом отношении является практика его руководства работой Президиума ЦК КПСС. На заседаниях Президиума теперь уже никто, кроме него, не выступает. Если же кто-либо пытается сказать свое мнение, его сразу обрывают. Да и бесполезно стало говорить: все равно первый секретарь сделает по-своему.
Такие «методы», как гневный окрик, командование, грубые нецензурные оскорбления, матерная брань, стали постоянной нормой его поведения. По отношению к членам Президиума он применяет в полном смысле этого слова иезуитский метод — «разделяй и властвуй»: изобьет одного, через некоторое время вроде подмажет его слащавым словом и берется за другого.
Так он нередко доводит товарищей до полной душевной депрессии.http://on-island.net/History/1964.htm
Наверх
 

Украина это польское название Южной России.
voevodacastle
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1469
Амурская область
Пол: male

БГМИ
Re: ХХ съезд КПСС глазами сталинистской пропаганды.
Ответ #11 - 02.08.2016 :: 04:36:35
 
НВД писал(а) 01.08.2016 :: 13:45:15:
Такие «методы», как гневный окрик, командование, грубые нецензурные оскорбления, матерная брань, стали постоянной нормой его поведения.

Не из интеллигентов. Но никого не расстрелял, кроме Берии и его подручных, и за то спасибо. А ведь мог бы.
Наверх
 
Zealot
Представитель администрации форума
Вне Форума


Где варяги - там напряги!

Сообщений: 30241
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: ХХ съезд КПСС глазами сталинистской пропаганды.
Ответ #12 - 02.08.2016 :: 06:51:32
 
Оттыкали мордой в нарушение устава партии - утерлись и дальше поехали.

Как все предсказуемо.
Наверх
 

Узнала, что внук антинорманист - переписала хату на кота. (с)
Zealot
Представитель администрации форума
Вне Форума


Где варяги - там напряги!

Сообщений: 30241
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: ХХ съезд КПСС глазами сталинистской пропаганды.
Ответ #13 - 02.08.2016 :: 06:52:25
 
Антон_ писал(а) 27.07.2016 :: 11:43:20:
Во-первых, не так уж и редко. Судите сами:

1924 год — XIII съезд ВКП(б)

1925 год — XIV — «— »—

1927 год— XV — «— »—

1930 год — XVI — «— »—

1934 год — XVII — «— »—

1939 год — XVIII — «— »—

За 15 лет проведено 6 партийных форумов, в среднем каждый съезд через 2,5 года.


П..ец окончательный.
Наверх
 

Узнала, что внук антинорманист - переписала хату на кота. (с)
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5141
Re: ХХ съезд КПСС глазами сталинистской пропаганды.
Ответ #14 - 02.08.2016 :: 21:34:59
 
НВД писал(а) 01.08.2016 :: 13:45:15:
Такие «методы», как гневный окрик, командование, грубые нецензурные оскорбления, матерная брань, стали постоянной нормой его поведения.


Хорош Полянский!
Но где же он раньше то был...
В 1957-м, к примеру?
"Полянский. …Тов. Хрущева мы все уважаем за смелость, знание жизни, умение правильно ориентироваться в обстановке, уловить новое и поддержать его, он самый настоящий ленинец, хороший организатор или, как у нас секретари обкомов, крайкомов говорят, что это самый настоящий партийный бунтарь в самом хорошем смысле этого слова.
Голоса. Правильно. (Аплодисменты).
Полянский. Все сидящие в зале тоже за критику. И нас критикуют, и мы можем критиковать любого, в том числе и Никиту Сергеевича Хрущева. Мы понимаем, что критика — это чистая струя воды, которая смывает с людей пыль, грязь и другие пороки, кроме той грязи, что на Молотове, Маленкове и Кагановиче. Это сплошной ком грязи, месиво. Мы можем поставить вопрос: есть ли ошибки и недостатки у тов. Хрущева? Я, например, считаю, что есть. Мы в первую очередь считаем серьезной ошибкой Никиты Сергеевича то, что Вы хотели примирить, уразумить, все время поддерживали Маленкова, Кагановича, Молотова, а правильно было бы очиститься от них. Они не нужны, не помогали партии и Президиуму, они мешали. Вот это я считаю серьезным недостатком Первого секретаря ЦК партии. …"
Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. М.: МФД 1998.
Наверх
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать