НВД писал(а) 02.10.2016 :: 13:25:41:

Тогда присоединяйтесь к альмаматер.

А каким был язык, почитайте.

И какой вывод?

Тема ведь о другом, языки в другой помнится обсуждались. И все пошло, поехало сначала?

Богдан М писал(а) 02.10.2016 :: 15:30:49:


Много. Можете каждое слово поискать в словаре у Даля и найдёте.
СРЯ это уже продукт советский, когда некоторые слова из словарей убрали, ибо они, видите ли - "украинские".
Есть статья об этом.
Проверьте все слова текста на соответствие словарю Даля и отпишитесь о результате.

Цитата:

У предков нынешних белоруссов и украинцев, если вам так понятнее.

НВД писал(а) 02.10.2016 :: 19:28:00:

И мне нет, так что дальше то?

шо? Украинцы и белорусы - бывшие русские? ??!! Японские боги, вот эт поворот.

А удмурты часом не бывшие русские, не? Монголы опять же. Это бы все прекрасно объяснило.

Ratio писал(а) 30.09.2016 :: 22:07:24:

Я прав потому что я прав. Гениальный довод...

Ratio писал(а) 30.09.2016 :: 22:03:11:

То что она долго не являлась частью Украины и никак не соотносилась с ней. Отсюда особнячество в мышлении и языке.

Ratio писал(а) 30.09.2016 :: 22:07:24:

Жду от вас список произведений на полесском говоре украинского языка. Или в украинском нет диалектов?

Дейнека писал(а) 30.09.2016 :: 23:50:35:

Демагогия. Если кто то написал что не может этого утверждать - зачемписать обратное?
Кстати где он не может утверждать?

Дейнека писал(а) 01.10.2016 :: 00:03:43:

Это вообще то на 90% именно то что я написал. Или вы принципиально спорите со мной, даже если я пищу тоже самое? 

Дейнека писал(а) 01.10.2016 :: 00:27:13:

Т.е. украинский язык - это диалект польского? ДА вас Богдан щас порвет.

Дейнека писал(а) 01.10.2016 :: 00:27:13:

В чем новодельство то? Современная грамматика появилась около 300 лет назад. Сообщите, когда появилась современная грамматика украинского.
Вы путаете "новодел" и развитие языка. Русский (современный) все время развивается.

Zealot писал(а) 03.10.2016 :: 04:43:38:

Однако,  по польским к примеру раскладам так и есть:

"Король Болеслав, вознегодовав, вторгся с великой храбростью в королевство русских и тех,
вначале пытавшихся сопротивляться, но не осмелившихся завязать сражение, разогнал перед своим строем, словно ветер, прах. ...

А король русских по простоте, [свойственной] его народу, ловил в это время удочкой рыбу с лодки, когда [ему] неожиданно сообщили, что Болеслав приближается. ...

Затем, поднеся ко рту большой и указательный пальцы и поплевав, по обычаю рыболовов, на наживку, сказал, говорят, к стыду своего народа, следующие слова: "Раз Болеслав занимается не этим искусством, а ему привычно забавляться военным оружием, значит, господь [сам] в руки его передает и город этот, и королевство русских, и [богатства его ]". Так сказал и, недолго медля, бежал. ..."
(Хроника Галла Анонима, XII в.)

Zealot писал(а) 03.10.2016 :: 12:07:07:

Ну как же? ежели термин "русские" употреблялся(в этническом смысле), то почему нельзя их считать бывшими "русскими"?
Это же хроника XII в. всё-таки.

Вот ещё к примеру у того же автора:

"Сам он, так же как и Болеслав Первый Великий, вошел, как враг, в главный город Киев, столицу
русского королевства, и оставил на Золотых воротах памятный знак от удара своего меча, и посадил там на королевский стол какого-то русского из своей родни, которому принадлежало королевство, ...

После того как было сосчитано количество шагов коня Болеслава Щедрого от стоянки до условленного места, русский выложил столько же золотых марок. [Болеслав] же, не спускаясь с коня, с усмешкой потрепав его за бороду, даровал ему довольно дорогой поцелуй."

"Однажды в городе Кракове Болеслав Щедрый восседал во дворе близ дворца и рассматривал разложенные перед дворцом на ковре приношения русских и других данников."


"Услышав об этом, Болеслав долго пребывал в сомнениях, сопротивляться или прекратить [борьбу], но, обратившись к своему сердцу, быстро набрал войско и послал за помощью к королям русских и венгров."