Богатырев Артур писал(а) 27.10.2016 :: 17:00:20:

Ну, москали мы и что? Я так хохол и москаль одновременно...В этих "обзывалках" нет ничего уничижительного.

НВД писал(а) 27.10.2016 :: 15:31:29:

Артур, как я понял, сторонний наблюдатель, можно сказать заморский гость в наших краях. Поэтому ему нужно объяснить и рассказать нашу историю. Он многого не понимает.

Svendeld писал(а) 27.10.2016 :: 11:57:39:

Svendeld писал(а) 27.10.2016 :: 18:25:20:

Не существовало никогда "галицко- "волынцевского"  ( и даже просто галицко- волынского)княжества, это во-первых.А во-вторых, большинство не вошедших в Орду древнерусских княжеств составили костяк ВКЛ-"Великое Князство Литовъское, Руское, Жомоитъское", где государственным языком был так называемый старобелоруский и его аналог т.н. староукраинский(или проста мова), доминирующая религия православие  и самоназвание  русины.

Дейнека писал(а) 27.10.2016 :: 21:07:28:


То есть просто русский язык того времени.

Дейнека писал(а) 27.10.2016 :: 20:55:38:


Также как и Киевский.

scriptorru писал(а) 27.10.2016 :: 18:52:02:
Очень взвешенный коммент, спасибо. Я считаю почти так же. Конечно же Русь обновилась. Но, как вы правильно заметили. "Все новое покоилось на старом". Можно ли назвать СССР чем то новым по отношению к РИ? Конечно же. Ситуация та же. Новые условия, новые ценности, но все покоится на старом и русские продолжали называть себя русскими. А теперь РФ. Кем она является наша федерация? неужели опять чем то новым? Безусловно. Каждое поколение это что то новое, но мы все еще рус/рос. Тысячу лет мы Русы/Руссия/Россия. И как бы свидомиты типа Дейнеки не срали кипятком от этого..."собака тявкает караван идет".

Svendeld писал(а) 27.10.2016 :: 18:39:33:

Да ничего. Мне то что...
Бульбаши, хохлы, москали, шпроты, жиды, чухонцы, урюки, хачи, азеры, грызуны, англы, франки, пиндосы, чехи, даги - имя им легион... 

НВД писал(а) 27.10.2016 :: 22:22:20:

Вот только сами украинцы не хотят зваться "малороссами" - что делать тогда? Запретить им назыаться по-своему? Чем это лучше нацизма?

Svendeld писал(а) 27.10.2016 :: 18:39:33:

Увы для вас, я коренной уроженец России (РСФСР), и мои родители также коренные уроженцы РСФСР. И более того - история мое хобии, и более того - история России, и более того - допетровский период (вплоть до нескольких пробных статей в журналах). 
Просто я нерусский по национальности, но патриот России - т.е. в хорошем смысле "имперец".
Как я пишу, в компании Багратиона и Якова Черкасского чувствую себя хорошо. 

НВД писал(а) 27.10.2016 :: 22:20:54:

Нет, старорусский язык. Это специально подчеркивают чтобы отделить его от современного русского, являющегося одной из ветвей-развитием старорусского языка.

scriptorru писал(а) 27.10.2016 :: 18:52:02:

Самое любопытное, что в определенный момент центром могла стать например заштатная Кострома (конец 13 века) или Смоленск...

Дейнека писал(а) 27.10.2016 :: 21:07:28:

Золотой Орде подчинялись все русские княжества - в той или иной степени. Северо-Восточная Русь больше, Новгород - меньше. Постепенно Литва захватила Юг и ЗАпад, причем те же Галичане активно помогали в 13 веке Золотой Орде отбивать первые нападения Литвы.
Киев был также в сфере власти Золотой Орды. Даже когда он был занят литовскими князьями, там продолжали печатать монеты с именем хана и платить дань в Орду (некоторое время).
Та же Литва захватывала княжества через разгром их князей.
Собствкенно в состав самой Золотой Орды ни одно княжество не было включено - русские князья сохранили династии, внутренние полномочия, систему права, язык, религию, туда не были назначены собственно наместники. Князья никак не принимали участия в ханских выборах и т.п., не назначались в диван. Вассалы в классическом смысле, примерно как Грузинское царство в то время - имело своего царя, но также платило дань монголам и получало ярлыки.

Svendeld писал(а) 28.10.2016 :: 05:55:54:

А жители, пусть, тверского княжества вошли в московское не как рабы и холопы московской элиты?

Дилетант писал(а) 27.10.2016 :: 23:59:07:


Московский имел своего КНЯЗЯ, был княжеством.
"Отже від татарського погрому Київщина довго — до початків XIV в., а може й довше не була князївством в давнїйшім значінню, а стояла під безпосередньою зверхністю Татар. Чи був тут сьвідомий від початку плян Татар, чи такі відносини уложили ся самим житєм, а потім лише були протеґовані Татарами, котрим вони були наручні? Судячи по татарським грамотам Ярославу й Олександру, остатнє здаєть ся нам правдоподібнїйшим" (М. Грушевський. Історія України-Руси. Том III. Розділ II)

Богатырев Артур писал(а) 28.10.2016 :: 11:29:55:

Не правда.  Литва это отдельное, самостоятельное государство. Ничего общего с Русью не имеющее. Другое дело, что потеряв все ориентиры Галицко-Волынское княжество вошло в Литву и в итоге образовался причудливый симбиоз со столицей в Вильнюсе...Эдакие русичи ВКЛ
То что там элита литовская малочисленная в итоге со славянской элитой смешалась, вовсе не говорит о том что ВКЛ это какой то альтернативный русский мир. Тем более постепенно там русины становились литвинами. Понимаете? В русском государстве литвинами не становятся  Хотите поспорить?

Богатырев Артур писал(а) 28.10.2016 :: 11:29:55:
Верно, пока Рюрикович правил, держал галичан в узде, как только пресеклась линия, все - стали Литвой. Из под палки русскими оставаться трудно. Так что нет там ничего русского, от слова совсем. Побыли русскими они лет 200, а потом понеслась - литвины, малоросы, украинцы ... Штормило из стороны в сторону. Дай бог сейчас определились кто они такие.
Богатырев Артур писал(а) 28.10.2016 :: 11:29:55:

Слушайте, на тот момент этих "самостоятельных" государств на Руси было каждое удельное княжество. В этом то и роль Москвы, что все эти самостоятельности смогла объединить в одно целое. Да, политический строй поменялся, появилась централизованная власть наконец то, но это лишь говорит о развитии Руси в более современное государство, но никак не о чем то новом в вашем понимании.

Богатырев Артур писал(а) 28.10.2016 :: 11:29:55:

Я ничего не путаю, это вы путаете. Зачем то примеры приводите, которые саму вашу версию и рушат. Вот смотрите. Вы приводите в пример Югославию, а я могу в пример привести СССР. Получается по вашей логике что РФ это новое государство с историей в 20 лет. Порочная логика какая-то. Особенно для народа имеющего память в 1000 лет.
Богатырев Артур писал(а) 28.10.2016 :: 11:29:55:

Бредите опять. Причем тут Иван 3 ??? Сразу Путина берите. И говорите что России не было до Путина. Не понятно разве что вы чушь несете? Найдите разницу между Иваном 3 и Путиным или Ельциным? Все те же серьезные перемены, была одна страна стала другая. Ведь РФ нельзя и прямым наследником РИ тогда назвать, опять же судя по вашей логике. Был царь, а потом генсек, а потом президент. Чем не перемены сравни времени Ивана 3 ??? То есть ваша логика, не Вы, а она, предлагает русским с каждым новым президентом и сменой столицы начинать новую историю государства.

Вот Питер к примеру стал столицей РИ и опять же судя по логике Артура это новое государство...Ну пипец, и не втолкуешь же человеку ни за что...
Все ваше верчение на сковородке связано с тем что вы проталкиваете идею второго центра Руси - Галичины и ВКЛ. Типа Украина это тоже Русь как и Москва. Я не спорю, что Украина имеет права на историю Руси, но сама эта страна не является преемником русского г-ва, а является преемников Литвы, а потом Польши. Причем не в самом радужном свете и уж совсем не русском.