Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
Фильм "Сволочи" (Прочитано 1722 раз)
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 10626
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Фильм "Сволочи"
07.04.2016 :: 14:16:32
 
Фильм вызвал яростную волну нападок. Дескать, это поклёп на гуманную Советскую власть и лично товарища Сталина.
Сразу оговоримся - подобных лагерей, насколько мне известно, не было. Но что это сильно меняет? Это говорит о гуманизме Советской власти?
Фильм начинается с цитаты из документа. Дети с 14 лет могут приговариваться к высшей мере наказания. И никто с этим не спорит. Было. То есть расстрелять подростка гуманнее чем отправить в немецкий тыл с опасным заданием? 
Объясняю почему использование детей уголовников не имело смысла. Чем их мотивировать? Они действительно не очень боялись и любили Советскую власть. У них не было родных, которых можно использовать как заложников. Метод пряника? А что им можно пообещать? Да они и не поверят ни в какие пряники.
То есть минусов масса. А плюсы? А нет плюсов. В фильме "Никита" понятно - на опасное задание вместо нормального вменяемого гражданина посылают человека, который никому не нужен и о котором никто не пожалеет. Но для таких методов нужно чтобы человеческая жизнь имела цену. В СССР, тем более во время войны, она никакой цены не имела. Есть масса солдат. Если даже вдруг нужен именно ребёнок (хотя мне сложно придумать для чего) - есть пионеры герои, которые искренне мечтают о подвиге и действительно постараются его совершить, а не сбегут при первой возможности.
Так что отсутствие таких спецшкол, какая показана в фильме, вовсе не обеляет Советскую власть. А, как ни смешно, ещё больше очерняет её.
Наверх
 

"На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались..."
М.Е. Салтыков-Щедрин.
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16760
СПб
Пол: male
Re: Фильм "Сволочи"
Ответ #1 - 07.04.2016 :: 17:16:09
 
Лёва писал(а) 07.04.2016 :: 14:16:32:
Фильм вызвал яростную волну нападок. Дескать, это поклёп на гуманную Советскую власть и лично товарища Сталина.
Сразу оговоримся - подобных лагерей, насколько мне известно, не было. Но что это сильно меняет? Это говорит о гуманизме Советской власти?
Фильм начинается с цитаты из документа. Дети с 14 лет могут приговариваться к высшей мере наказания. И никто с этим не спорит. Было. То есть расстрелять подростка гуманнее чем отправить в немецкий тыл с опасным заданием? 
Объясняю почему использование детей уголовников не имело смысла. Чем их мотивировать? Они действительно не очень боялись и любили Советскую власть. У них не было родных, которых можно использовать как заложников. Метод пряника? А что им можно пообещать? Да они и не поверят ни в какие пряники.
То есть минусов масса. А плюсы? А нет плюсов. В фильме "Никита" понятно - на опасное задание вместо нормального вменяемого гражданина посылают человека, который никому не нужен и о котором никто не пожалеет. Но для таких методов нужно чтобы человеческая жизнь имела цену. В СССР, тем более во время войны, она никакой цены не имела. Есть масса солдат. Если даже вдруг нужен именно ребёнок (хотя мне сложно придумать для чего) - есть пионеры герои, которые искренне мечтают о подвиге и действительно постараются его совершить, а не сбегут при первой возможности.
Так что отсутствие таких спецшкол, какая показана в фильме, вовсе не обеляет Советскую власть. А, как ни смешно, ещё больше очерняет её.


Когда у Солженицина спросили,для чего он описал как пленных белых офицеров скармливают крокодилам в Сочинском зоопарке ,ведь такого в реальности не было ,то Ветров пролепетал что-то  про авторское видение ...

p.s.Спецщколы в СССР были.Учащихся ещё в средней школе готовили для последующей учёбы  в военном училище на офицера по профилю спецшколы.

Но массово и официально использовать детей для боевых действий ,как предлагает Лёва,додумались только в Третьем Рейхе.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 10626
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Фильм "Сволочи"
Ответ #2 - 07.04.2016 :: 17:54:45
 
Дилетант писал(а) 07.04.2016 :: 17:16:09:
Когда у Солженицина спросили,для чего он описал как пленных белых офицеров скармливают крокодилам в Сочинском зоопарке ,ведь такого в реальности не было ,то Ветров пролепетал что-то  про авторское видение ...


Зверств хватало без крокодилов. Так что да - художественный приём

Дилетант писал(а) 07.04.2016 :: 17:16:09:
Но массово и официально использовать детей для боевых действий ,как предлагает Лёва,додумались только в Третьем Рейхе

Не только. Пол Пот использовал.
И где что Лёва предлагает - не процитируете?
Наверх
 

"На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались..."
М.Е. Салтыков-Щедрин.
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16760
СПб
Пол: male
Re: Фильм "Сволочи"
Ответ #3 - 07.04.2016 :: 18:58:18
 
Лёва писал(а) 07.04.2016 :: 17:54:45:
Зверств хватало без крокодилов. Так что да - художественный приём


Это не художественный приём ,а ложь,т.к. Солженицин кропал как бэ историческое исследование.
А либерало-коллаборационисты вообще протащили Ветрова в программу средней школы,как основной источник по истории СССР.

Лёва писал(а) 07.04.2016 :: 17:54:45:
И где что Лёва предлагает - не процитируете?


Лёва писал(а) 07.04.2016 :: 14:16:32:
отсутствие таких спецшкол, какая показана в фильме, вовсе не обеляет Советскую власть. А, как ни смешно, ещё больше очерняет её.


Лёва предлагает такие школы или негодует,что детям - не место на войне?
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16760
СПб
Пол: male
Re: Фильм "Сволочи"
Ответ #4 - 07.04.2016 :: 19:01:42
 
Лёва писал(а) 07.04.2016 :: 17:54:45:
Не только. Пол Пот использовал.


Пол Пот - как и положено прилежному европейскому студенту, следует достижениям Запада.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
scriptorru
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3149

СмолГУ
Re: Фильм "Сволочи"
Ответ #5 - 08.04.2016 :: 06:04:07
 
В связи с выходом на экраны страны художественного фильма «Сволочи», созданного студией «Ритм» и продюсерской компанией «Парадиз» по одноименной повести Владимира Кунина, в ЦОС ФСБ России поступают обращения от представителей средств массовой информации и ветеранской общественности о соответствии сюжета фильма исторической действительности. В фильме рассказывается о якобы существовавшей в годы Великой Отечественной войны в горах Алатау под Алма-Атой спецшколе НКВД по подготовке диверсантов-смертников из малолетних преступников-сирот.

Центр общественных связей ФСБ России сообщает, что в архивах ФСБ России и Комитета национальной безопасности Республики Казахстан каких-либо материалов, подтверждающих существование в системе органов НКВД-НКГБ такого рода «детских диверсионных школ», аналогичных описанной в повести «Сволочи», не имеется. Архивных документов о спецоперациях по заброске диверсионных групп из числа подростков советскими органами госбезопасности в тыл противника в годы Великой Отечественной войны нет.

В то же время, ФСБ России располагает документальными материалами о практике использования детей в диверсионных целях спецслужбами фашистской Германии. В ФСБ России хранятся документы о немецкой школе по подготовке диверсантов из подростков, организованной Абверкомандой-203 в июле 1943 года в населенном пункте Гемфурт возле города Кассель (Германия). Согласно архивным материалам, для обучения в школе сотрудники абвера производили вербовку детей, находившихся на оккупированной территории в детских домах в городах Орша и Смоленск.
Источник: http://www.fsb.ru/fsb/press/message/single.htm!id%3D10341111@fsbMessage.html
Наверх
 
scriptorru
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3149

СмолГУ
Re: Фильм "Сволочи"
Ответ #6 - 08.04.2016 :: 07:05:58
 
Лёва писал(а) 07.04.2016 :: 14:16:32:
Но для таких методов нужно чтобы человеческая жизнь имела цену. В СССР, тем более во время войны, она никакой цены не имела. Есть масса солдат.

Глупость какая-то, уровень технической оснащенности РККА значительно превосходил уровень армии Российской империи (в сравнении с Германией и союзинками, в рамках соответствующего временного отрезка). Поскольку опирался на более мощный, созданный СССР, промышленный потенциал. Обеспеченность войск всем необходимым была выше. Противник СССР имел ресурсы всей Европы, однако Гитлер начав войну, потерпел сокрушительное поражение от армии первого в мире социалистического государства - РККА.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 10516
Пол: male
Re: Фильм "Сволочи"
Ответ #7 - 08.04.2016 :: 10:24:48
 
Лёва писал(а) 07.04.2016 :: 14:16:32:
Так что отсутствие таких спецшкол, какая показана в фильме, вовсе не обеляет Советскую власть. А, как ни смешно, ещё больше очерняет её.


Какая-то затейливая логика.
Наверх
 
Zealot
Представитель администрации форума
Вне Форума


Где варяги - там напряги!

Сообщений: 29858
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Фильм "Сволочи"
Ответ #8 - 08.04.2016 :: 12:47:25
 
Лёва писал(а) 07.04.2016 :: 14:16:32:
То есть расстрелять подростка гуманнее чем отправить в немецкий тыл с опасным заданием?


Вообще-то да.
Наверх
 

Узнала, что внук антинорманист - переписала хату на кота. (с)
scriptorru
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3149

СмолГУ
Re: Фильм "Сволочи"
Ответ #9 - 09.04.2016 :: 09:56:02
 
Лёва писал(а) 07.04.2016 :: 14:16:32:
Фильм начинается с цитаты из документа. Дети с 14 лет могут приговариваться к высшей мере наказания. И никто с этим не спорит.

" Для начала заметим, что для так называемого «цивилизованного мира» применение смертной казни к несовершеннолетним вовсе не является чем-то из ряда вон выходящим. Возьмём «оплот мировой демократии» — Соединённые Штаты Америки. Ещё совсем недавно, в 1990-е годы, законодательство ряда штатов позволяло приговаривать несовершеннолетних к смертной казни. Минимальный возраст преступника, с которого могла быть применена смертная казнь, в двух штатах (Арканзас и Северная Каролина) составлял 14 лет, в 11 штатах — 16 лет, и ещё в трёх — 17 лет.

Но вернёмся к постановлению от 7 апреля 1935 года. Вопреки велеречивым рассуждениям записных гуманистов, оно вовсе не вводило для несовершеннолетних смертную казнь. Норма, запрещающая применение смертной казни к лицам младше 18 лет, никуда из уголовного кодекса не делась. Если 12-я статья, выглядевшая до этого следующим образом:

«12. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к несовершеннолетним до шестнадцатилетнего возраста, в отношении которых могут быть применяемы комиссиями по делам несовершеннолетних лишь меры соц. защиты медико-педагогического характера» (Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июля 1935 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1935. С.5),

была заменена на формулировку из постановления от 7 апреля 1935 года, то 22-я статья:

«22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности» (Там же. С.9). осталась неизменной.

Но это ещё не всё. А, собственно, с какой радости обличители решили, будто формулировка постановления (и, соответственно, новой редакции ст.12 УК РСФСР) «с применением всех мер уголовного наказания» может включать в себя смертную казнь? Понятно, что реалии правосудия брежневской эпохи, когда смертная казнь стала обыденным наказанием за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, вызывали в мозгах интеллигентов-шестидесятников соответствующие аналогии. Но реалии 1930-х были совершенно другими.

Постановление от 7 апреля 1935 года перечисляет весьма ограниченный набор преступлений, за которые вводится уголовная ответственность с 12 лет: «совершение краж, причинение насилия, телесных повреждений, увечий, убийство или попытка к убийству». Давайте посмотрим, а что же полагалось по тогдашнему уголовному кодексу за эти деяния взрослым преступникам?

Оказывается, что максимальным наказанием за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (ст.136 УК РСФСР) были 10 лет лишения свободы (Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 октября 1936 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1936. С.70). Умышленное причинение тяжких телесных повреждений (ст.142) влекло за собой до 8 лет заключения, а если оно вызвало смерть потерпевшего или было совершено способом, носящим характер мучения или истязания — до 10 лет (Там же. С.71). Изнасилование (ст.153) — до 5 лет, а если имело своим последствием самоубийство жертвы, или жертва преступления была несовершеннолетней, то до 8 лет (Там же. С.73–74). Кража (ст.162) при максимальном букете отягчающих обстоятельств — до 5 лет (Там же. С.76–77).

Как мы видим, за перечисленные в постановлении от 7 апреля 1935 года преступления согласно тогдашнему УК смертная казнь не полагалась даже для взрослых. Поэтому те, кто заявляет, будто формулировка «с применением всех мер уголовного наказания» включала в себя смертную казнь, либо демонстрируют столь свойственное представителям российской интеллигенции дремучее невежество и незнание реалий той эпохи, либо сознательно врут."
Цитата по: Игорь Пыхалов КАК НКВД ИЗДЕВАЛСЯ НАД ДЕТЬМИ http://www.specnaz.ru/article/?1044
Наверх
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать