Evgen11 писал(а) 07.10.2016 :: 10:20:16:

Это как бы одна из версий, а не какой не научный факт, хромающий хотя бы по причине нелогичности не иметь собственного имени, а пользоваться чужим названием.
Могла сложиться... а могла и нет. Факты когда начнутся? Скандинавы может и не водятся южнее, зато прекрасно водятся западнее, где им и должно быть.

Не тяните кота за хвост. Что с письмом.

Evgen11 писал(а) 07.10.2016 :: 11:07:27:

О, таки версия, прогрессируем. То есть росы это не скандинавы а такой замес ладожский ассисиллированный?

Как это нет, а за море к варягам руси из пвл. С чего вы взяли, что нет.

Ну нет так нет.

Amaro Shakur писал(а) 07.10.2016 :: 11:01:50:

Хордадбех о русах начала 9 века (840 г.) - "русы вид славян и переводчики у них ас-сакалиба". Руотси это финское слово(ваши любимые чудь, весь, карелы), возможно очень древнее заимствование из какого то языка, но на период 7-9 веков оно уже было финнское. Это слово знали славяне и по славянски оно звучит как Русь. Норманны восприняли его именно от славян, так как если прям от финнов звучало бы оно иначе. Вывод таков, что на период начала 9 века на севере России в Поволховье сложилась особая этносоциальная структура, где, судя по названию, и норманны и славяне/финны были на равных правах. Выделилась эта структура из местных племен, благодаря пришлому скандинавскому элементу., который видимо доминировал в верхах, но с другой стороны, был зависим от окружающих местных племен. Можно ли назвать эту структуру государством? На вряд ли, скорее предгосударственное образование, предшественник наследующий будущей Руси.

Svendeld писал(а) 07.10.2016 :: 11:51:12:

А кто-же тогда Змиевы валы построил?



Здесь можно смотреть в увеличении - http://img-fotki.yandex.ru/get/9542/43409332.5/0_9100e_ae56e853_orig.gif

Amaro Shakur писал(а) 07.10.2016 :: 12:25:26:

1) Руотси самая вероятная версия. Этимология гребец тут совсем не обязтельна
2)Росы не называют себя свеями, тут вы обманываете нас. Там фигурирует слово свеоны, причем из уст Людовика, а не самих росов. Свеонов можно трактовать не только как племя свеев и готов, но и просто норманнов, северных людей, которые живут за данами и. Т.е грубо говоря северные люди, русы каганата тоже подходят под эту географию и под этих свеонов(не свеев). Об этом мы можем судить из географических изысканий Эйнхарда и Адама Бременского, где за свеонов он принимает "множество племен" живущих на северо-востоке. Адам прямо говорит, что среди свеонов есть и финны и множество других народов помимо самих свеев, готов. Такие были географические и этнографические познания в те времена.
3)ПВЛ никто в помойку не выкидывает. Просто помимо ПВЛ существует множество более ранних источников про русов, которые нельзя игнорировать в угоду "свидомости". Ведь ваши настроения тут понятны, почему вы с таким упорством не хотите верить.
Amaro Shakur писал(а) 07.10.2016 :: 12:25:26:

Зачем Вы подменяете понятия, называя адептами новохронологии официальную научную версию, и пытаетесь заменить науку своей действительно новохронологией? Мы так с вами далеко не уедем.

upasaka писал(а) 07.10.2016 :: 18:26:28:

Никакая

upasaka писал(а) 07.10.2016 :: 19:20:02:

Верно. А вы какую считаете наиболее вероятной? Индоарийскую? Тогда почему о Руси никто не знал до прихода варягов?

Amaro Shakur писал(а) 07.10.2016 :: 20:15:09:


1)То что вы не отрицаете эту "версию" уже лучше. Однако я бы назвал ее - наиболее обоснованной версией. Ибо все что касаемо "истории" это версии. Однако, есть версии обоснованные, как наша, а есть не очень, а есть просто фрические.

2) Людовик это выявил дознанием и расследованием. Сами "свеоны" назвали себя русами. Иесли допустить что свеоны это не конкретный этноним, а нечно схожее с территориальным названием, что мы видим у АБ, то все встает на свои места. Людовик провед дознание и установил что эти русы живут в землях "Свеонии". По Адаму Бременскому это все до Рифейских гор(погуглите что это такое), и граничит эта территория с Причерноморьем. То есть Ладога по мнению Людовика входила в Свеонию.
Но даже если свеоны были свеями ничего страшного не произойдет,ибо мы знаем практику наемных войск из варягов на Руси и скандинавские имена послов договоров. Это могло быть продолжением все той же истории с послами свеонами.

3)Остров русов это легенда, которая могла быть рассказана русами из Ладоги о своей исторической родине, острове Сканда.
По второй версии неточный перевод арабского слова аль-Джазира, что может означать остров в переносном смысле, как территорию, плацдарм, "сердце" русского каганата в 3 дня пути:
Цитата:



Балтика же не подходит по причине, что там титул кагана не фиксируется ни у славян ни у балтов, ни у скандов

2. Ладога поимнению людовика? Что за перл, вы может думаете, что кото слышал про ладогу там?

Где привязка к ладоге, когда закончится это пустословие.


3. Естественно легенда, все что не налазит на глобус, то отметаем.

4. Как это титул не фиксируется, если росы из свеев сказали за кагана.

Кстати, вам версия, снимающая вопросы. Вопрос титула вопрос политический, и вот какойнибудь славянин переводчик, представляя росов в византии, чешет голову, как перевести ярла, конунга на доступный уровень, и берет схожий по его представлению титул каган. Ну это если Хакон не нравится.

Amaro Shakur писал(а) 07.10.2016 :: 21:22:41:

1) Это следует из других источников. В частности ПВЛ, в которой начало Руси идет с севера.
2) Никто остров русов не отметает. Вы дальше то читали что я написал?
3) Каган у росов фиксируется, а не у свеев. Хватит дурковать уже. Росы в Швеции не зафиксированы, только на Руси и этноним в славянской огласовке. Я смотрю у вас пошла тенденция, раз не на Украине, значит пусть в Швеции будет