Лёва писал(а) 27.01.2016 :: 19:04:51:У него ведь не с нацистами были проблемы, а с отдельными деятелями. Их убирали в рабочем порядке.
Еще раз - в Испании к власти пришли фашисты из Фаланги. Им активно помогали нацисты и фашисты из Италии (прямая военная помощь). Это все "буржуазные партии"?
Лёва писал(а) 27.01.2016 :: 19:04:51:Примерно. А Вы думали, просто ради идеалов?
Ты писал сам - ради идеалов. Вернее соображений, что некто вторгся в их "жизненную сферу американцев". Так что ты сам с собой спорь.
Лёва писал(а) 27.01.2016 :: 19:04:51:Ну пусть бы и огребли. Зачем им гарантии давать
Спроси у АиФ. Они "гарантии" в 30-е годы, подобно США сегодня, раздавали всем подряд. Естественно, с таким же успехом потом от них отказывались. Чемберлен прямо сказал, что гарантии им (АиФ) можно не соблюдать. Ситуация очень похожа на США сегодня - даюьт "гарантии" и потом сами отказываются. И еще делают вид, что это нормально.
Лёва писал(а) 27.01.2016 :: 19:04:51: зачем Англия давала гарантии друзьям Гитлера от этого самого Гитлера
Их спроси - договора 30-х годов были подписаны.
Англия давала гарантию и Чехословакии, но потом "забыла".
Шутка юмора, но один млятский Сталин в 1936-39 пытался выполнять условия договоров!!!! Диктатор выполнял их лучше западных демократий!
Лёва писал(а) 27.01.2016 :: 19:04:51:Ну и после Польши срочно мирились бы
Зачем мирится официально? Ведь проклевывался вариант 1938 года.
Вспомним - там расчет АиФ был на то, что Чехословакия как раз начнет сопротивляться, а СССР вступится за нее по договору (как обещал). Польша в этом случае начала бы войну против Чехословакии и СССР, как и Германия. Чемберлен сам открыто сказал чехам, что в этом случае "Англии и Франции тяжело будет остаться в стороне от крестового похода против большевизма".
В начале 1940 года была возможность такой же ситуации - СССР и Германия ссорятся из-за раздела Польши и Прибалтики. В этом случае АиФ тут же вступили бы в "крестовый поход против большевизма", ведь не секрет, что Адика умиротворяли, чтобы он начал войну на Востоке. Никто ведь не будет усиливать своего потенциального врага в ущерб себе просто так?
Эта тема была продолжена осенью 1939 года, когда при уничтожении Польши, АиФ ограничились де-факто формальным обьявлением войны.
На случай, если бы Адик таки продолжил атаку на АиФ, то считалось, что в 1940 году их армии много сильнее немецкой. В принципе на бумаге так и было - численностью они не уступали немцам, превосходили их в танках, и находились на своей территории, в удобной, заранее занятой обороне, снабженные всем необходимым. Блицкриг 1940 года был невозможен на бумаге. Единственный вариант для Адика - напасть на СССР, и АиФ тут же помирились бы с ним ради "священной цели сокрушения мирового большевизма".
Первый прокол случился в августе 1939 года, когда СССР и Германия подписали договор. Второй - когда весной 1940 Адик взял Норвегию. Третий - когда напал через Бенилюкс. Эпический фейл 1940 года АиФ до сих пор нашими либералами не заклеймлен.
Лёва писал(а) 27.01.2016 :: 19:04:51:Были до Гитлера и первое время при Гитлере. Пока он себя не показал
В смысле до обьявления войны?
Я повторю вопрос - ТЫ САМ ОРАЛ "ЗАПАДУ ЭТО НЕ ПОНРАВИЛОСЬ" (что Гитлер не стал платить кредиты) - и где это "недовольство"? В чем выразилось?
Лёва писал(а) 27.01.2016 :: 19:04:51:Память как у рыбки в аквариуме. Какое преступление? Гениальный план! Европа в развалинах. И тут приходит СССР и диктует всем свои условия
Какая "Европа в развалинах" в 30-е годы? Что за куй с пестом?
В 1920-30 у Сталина была одна забота - максимально развить СССР (задача получалась, но к 1941 не была выполнена на 100%), ибо вот как раз Россия была в развалинах после 1МВ, Гражданки, интервенции и голода 1921-22.
Когда "демократии" Европы одна за другой стали идти в ультра-наци-диктатуры разной формы (Италия, Германия, Австрия, Румыния, Венгрия, Испания) - стало ясно, что надо что то делать.
В 1939 году - СССР должен был что, вступить за Польшу в войну?
Итак, твои предложения по действиям Сталину в 1939 году? Ну я слушаю, давай.
Лёва писал(а) 27.01.2016 :: 19:04:51:Это к тому что Япония кинула немцев по всем статьям.
Мы о том, что немцы ее не кинули. Наконец, это ты пукнул, что Рейх и Япония не имели договоров о союзе. Имели. То что японцы его плохо выполняли - это вина японцев. Но факт договора и его выполнения Германией (в ущерб себе) - налицо. В чем спор?
А вообще японцы были более озабочены войной в Юго-Восточной Азии и подготовкой нападения на США - зачем им с СССР воевать?
Лёва писал(а) 27.01.2016 :: 19:04:51:США провоцировали и Японию, и Германию. Им нужно было чтобы ИМ объявили войну, а не они её начали
Вот и получается, что США - зачинщик нападения на себя Японии и Рейха?
И что осталось от "благородных идеалов гуманизма", в начале темы, о которых любят орать апологеты ленд-лиза и США?
И о чудо! Оказывается, Лева, ты сам описал преступление США, и не клеймишь его. А вот Сталин во всем виноват...
Ведь США была также выгодна война всех против всех, чтобы они пришли в разоренную Европу и стали диктовать свои условия. Так и произошло в 1945-49, но осечка вышла - половина Европы была под СССР. Но где же "преступление США"? У тебя память как у аквариумной рыбки?
Двойные стандарты высшей марки.
Лёва писал(а) 27.01.2016 :: 19:04:51: Но 22.06.41 вдруг выяснилось, что плюсы эфемерны , а минусы огромны
Предложи мне другой вариант в 1939 году. Это самое слабое место всех либерастов-обвинителей СССР. Что должен быть делать СССР в 39 году?
Лёва писал(а) 27.01.2016 :: 19:04:51:СССР потерял мощных союзников в Европе, отдал Европу Гитлеру.
Что за чушь? Какие союзники в Европе в 1939? Какая "Европа отдана Гитлеру"? Мальчик, ты совсем попутал?
А территория - ты сам писал, что Франция "устояла бы, буть территория больше". Вот и тут - территория больше.
Страниц: 
Ленд-лиз (Прочитано 180036 раз)