Shakur писал(а) 21.01.2016 :: 14:34:53:

ГОРЕ ..... человек не понимает ничего в истории и в экономику тоже....
СССР доставлял Германии сырье  - нефть, руда, сел хоз продукция... Не за голубые, красивые  глаза арийцев, а потому что СССР ПОЗАРЕЗ БЫЛИ НУЖНЫ МАШИНЫ. Империалисты Англии, Франции и США сдирали три шкуры за свои технологии и машины от СССР. В отличие от ними Германия брала за мусор и сыре из СССР и отдавала свои машины, технологии и оружие. Что потом Германии через нос вышло когда К. А. вошла в Берлине.

У Румынии были нефть котороя полностью покрывала нужды Германии при войне. Конечно в жиру не бесилась Германия нефтью, НО ХВАТАЛА на войну.  Еще в Австрии и Венгрии тоже было кое что от нефти.  Кстати - крупнейшая австрийская фирма это - OMV нефтяная компания создана СССР после войгны на австрийских находищах нефти и подареня Австрии. Так что Гитлер зря отдавал свои машины своего убийца - Сталину 

Насячет руды , стали, сверхкачественые латуни , легирующих металов - там подержники Фюрера - Швеция и Швейцария были первыми в мире. Шведская сталь и подшипники была лучшие, швейцарские пружины и латуни лучшие в мире. Они вооружали фашистов лучшей в мире стали и латунами. СССР НЕПРИЧЕМ .

Насчет сел хоз продукции и древечины. ССР доставлял - КОТ НАПЛАКАЛ. Болгария и балканские страны в сельском хозайстве имели все - Овцы, бараны, Козы, Козлы, ослы, Шерсть, Хлопок, ТАБАК а Древесины ( Финляндия) .
Один из лучших романов болгарской литературый так и называется - ТЮТЮН = ТАБАК. В романе как мы снабжали Германии табаком.

Смортрел и документальные фильмы. Как мы болгары снабжали Германии не только сигаретами, шенрсти, кожи но и продуктами например гробы ! Немцам не надо было делать гробы для своих солдат - союзник Болгария их делала ! Так освобождалась свободные руки и немцы могли мобилизировать гробовщиков и послать на фронт.

СССР платил за все своими союзниками, которые начали помогать уже в конце войны.

РомБ писал(а) 21.01.2016 :: 22:33:48:

А где почитать этот анализ про три шкуры и мусор?

РомБ писал(а) 21.01.2016 :: 22:33:48:

Оплата по лендлизу по итогу составила менее 10%.

Shakur писал(а) 21.01.2016 :: 23:22:20:


Западу советское сырье - НЕФТЬ , зерно, шерсть, кожу, хлопок нафиг было нужна ? США и Британская империя мировые производители идержатели нефти. Советская нефть им как собаке 5 нога нужна. Тоже и прочее сырье, свое сырье ВЫШЕ КРЫШИ.  Ну Золото брали бы , но ЗОЛОТО на улице не валяется....

Дейнека писал(а) 21.01.2016 :: 23:09:49:


Хе-хе-хе.

В смысле - на гонках Париж-Дакар Шерман победил бы Т-34-85? Это очень весомый аргумент.

Просто при сравнении танков оперируют разными понятиями. Одни упирают на комфорт и эффективность экипажа. Другие на технологичность и массовость выпуска. Третьи вообще обсуждают противотанковые свойства танков, которые "с танками не воюют".
Т-34 хорош именно как производственный танк. Его конструкция позволяла выпускать его при значительном снижении квалификации рабочей силы и в условиях дефицита материалов, без значительного проседания ТТХ. Чего не сказать, например, о немецких танках.

Ubivec писал(а) 22.01.2016 :: 08:10:31:

Вот не надо ля ля. Шерман тоже затачивался на массовое производство. А хорош Т-34 именно конструкционными решениями опережающими время. Которых не в Шермане, не в четверке не было. И именно они сделали Т-34 лучшим танком ВМВ, компенсировав технологические косяки.
Блин, и эта фраза "с танками не воюют" пущеная каким то блогером достала. Воюют еще как. Англичане, например, еще в начале ВМВ затачивали свои танки на войну с другими. У них даже ОФ снарядов в боекомплекте не было.

Alba писал(а) 22.01.2016 :: 10:19:36:

Вы соврали. Потребуются доказательства - предоставлю.

Shakur писал(а) 21.01.2016 :: 17:54:49:

Слив засчитываем? Ты опять пукнул и сбежал? Выхода натурпродукта не будет?

Shakur писал(а) 21.01.2016 :: 17:54:49:

Т.е. ты пукнул и сбежал. Ожидаемо. Тезис Шакура снимается ввиду его самоустранения.

Shakur писал(а) 21.01.2016 :: 17:54:49:

Тоже самое абсолютно. Сталин в 1939-41 проводил такую же политику умиротворения Адика, с отличием, что от этого он еще поимел мат.благ и территории.

Shakur писал(а) 21.01.2016 :: 17:54:49:

Т.е. ты не возражаешь мне? Хорошо. Итак, США не напрягал третий рейх где то до 1940 года.
Видишь - это не больно со мной соглашаться.


Лёва писал(а) 21.01.2016 :: 18:57:15:

- Испания 1936-39. Никто не поддержал законное правительство Испании.
- Оккупация Италией Эфиопии - только СССР предлагал меры по остановке агрессора, и одна из немногих, кто не признал захвата Эфиопии.
- Единственный голос в поддержку Чехословакии 1938 (Польша отказалась пропускать РККА, хотя СССР собирался выполнять договор 1935 года). Только СССР выступил в Лиге Наций с осуждением этого. В 1939 году только СССР заявил о непризнании оккупации остатков Чехословакии.
- Предложение СССР о создании кол.безопасности в 1939 году в условиях надвигающейся войны против Германии.
- Давайте так - оккупация Прибалтики 3-м Рейхом стала бы реальностью уже в 1940 году, если бы не включение их в СССР.
=
Еще можно добавить противодействие Японии в 1937-39 годах (военные советники в Китае, Халкин-Гол).
Все прочие делали вид, что "все в порядке", признавали все агрессии и аншлюсы и т.п. Теперь они все белые и правильные, а СССР - злой разжигатель 2 МВ.

Лёва писал(а) 21.01.2016 :: 18:57:15:

Ну то что ты считаешь себя подданым США - давно всем известно. Нормальное мышление черного туземца-раба из колонии.

Лёва писал(а) 21.01.2016 :: 18:57:15:

Так выходит и СССР без США обошелся бы.
А вот США - возможно и нет. Если бы не было ленд-лиза в СССР и Англию - экономика бы епнулась.

Лёва писал(а) 21.01.2016 :: 18:57:15:

Апологеты ленд-лиза, и все либерасты вообще, начиная с Бабы Леры и кончая тобой и Альбой.

Лёва писал(а) 21.01.2016 :: 18:57:15:

А кому возвращать? Законное правительство Испании было свергнуто.

Лёва писал(а) 21.01.2016 :: 18:57:15:

Конечно. Он много раз об этом заявлял.

Лёва писал(а) 21.01.2016 :: 18:57:15:

БЕз проблем найду. Только сначала приведи мне - в каких работах в послежние 20 лет оценивается Мюнхенское соглашение, причем отрицательно? И не в виде упоминания.

Лёва писал(а) 21.01.2016 :: 18:57:15:

Нет, скороее кавказские мужчины многих пугают. Но они лучше усатых гомиков-импотентов из ЕС, в чем проблема?
А вообще - весь западный мир, совершенно исскуственно, накачанно, идеологически, так боялся "большевистской угрозы", что был готов просто целовать в усики кого угодно, лишь бы не Сталина. Кстати, напомню, что фашизм - логичное развитие европейской демократической мысли, взращенное в ее культуре.
Наличие СССР в мире заставило в 20-м веке ЗАпад серьезно реформировать капитализм - введя в него элементы соациализма, пусть и против своей воли.

Лёва писал(а) 21.01.2016 :: 18:57:15:

Значит Англия была разгромлена в 1941 году?!!!!!!!! А за базар ответишь?!!!!
ПЫ.СЫ. В Париже и Лондоне была надежда, что Адик и так пойдет на восток - они бы смирно сидели на "Мажино" и далее. Ведь 9 месяцев никто не двинулся с места? Вот и так - Адик бы оставил для вида 20 дивизий, а прочие летом 1940 года бросил бы на Восток. Чем нереален такой план?

Лёва писал(а) 21.01.2016 :: 18:57:15:

Это очень забавно, если бы было правдой. Вот нестыковки:
- Гитлер отказался платить и никто ему даже слова не сказал.
- США и Англия тут же вложились в экономику 3 Рейха. Наверное, им так "не понравилось" списание?
А где "санкции", осуждение "мирового сообщества"? 
Кто такой был Гитлер в 1933 году сразу как стал канцлером, чтобы так смело послать накуй кредиторов? И главное - НОЛЬ реакции. Любой другой тут же поплатился бы местом. Но Адику "везло". Или все таки он знал нечто, что давало ему такую смелость? " Суть  - Адику "простили" репарации и долги 1929-33 годов. Вспомнили только в 1952 году. "Своим" ЗАпад все прощает.
Слишком ценным Адик был кадром.

Лёва писал(а) 21.01.2016 :: 18:57:15:

Нет, становится еще смешнее. Снова - я спрашиваю совсем о другом. Почему итоги блицкгрига 1941 года в СССР обьясняют либерасты следующим:
- Народ не хотел воевать за Сталина
- РККА была очень слабой из-за Сталина
А итоги блицкгрина 1940 года вообще не обьясняют ничем кроме самого блицкрига?
Почему такие явные двойные стандарты?
При этом армия АиФ находилась в гораздо более выгодных условиях, чем РККА в 1941 году.

Лёва писал(а) 21.01.2016 :: 18:57:15:

Все еще не вижу связи. При чем тут Эстония? И как это связано с Финляндией?

Лёва писал(а) 21.01.2016 :: 18:57:15:

Просто Мюнхен их очень косвенно касался. У них тогда только появлялась привычка приписывать себе право заниматься любой проблемой и забирать свои обещания назад, считая, что им всем должны, а они никому ничего не обязаны.

Лёва писал(а) 21.01.2016 :: 18:57:15:

Красивая легенда, почти как в советских учебниках. Остается понять - почему США не вступила в войну с Германией  и не "остановила угрозу миру".

Лёва писал(а) 21.01.2016 :: 18:57:15:

В 1940 году США была вовсе не 1-й державой по влиянию, а считалась где-то в районе 4-6 места (после Германии, Англии, Франции и Италии), разделяя места с Японией и СССР. Так что Сталин вообще не беспокоился, благо с США отношения были давно умеренно-ровные.
Виссарионыча гораздо более беспокоили дела в Европе и на Дальнем Востоке. Он вообще по факту мечтал восстановить границы РИ 1914 года.
Имперец 100%, безжалостный ужасно кровавый прагматик. Добрыми или злыми эмоциями в отличии от Адика и США никогда не страдал.

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:

А кто в Испании фашист? Там боролись две буржуазные партии.
Зачем мы влезли? Чтобы дестабилизировать Европу. Хотелось, конечно, сделать Испанию социалистической. Но Сталин, как реалист - понимал. Не потянет

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:

Это всё бла-бла-бла. Как если сейчас КНДР обратится к миру с предложениями о мире во всём мире.

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:

И японцы фашисты?

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:

Где выходит. Микоян, Жуков и даже Сталин по уверениям Хрущёва имели позицию иную

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:

СССР получал долю большую, но не очень. Англия и Китай с удовольствием эту долю поделили бы.

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:

Мы говорим что надо быть благодарными. А признавать ничего давно не надо. Мир уже почти забыл эту войну, не актуально

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:

Как интересно. И до сих пор там нет законного правительства?
Брежнев почему не вернул, когда направил посла в Испанию?

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:

То есть обещанная историография свелась к самому виновнику соглашения?

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:

Я первый попросил. Тем более если для Вас это без проблем

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:


Скорее, английская армия. Как говорил Черчилль - если немцы начнут десант, нам придётся отбиваться бутылками.
Ну, та мощная армия, на которую Вы ссылаетесь - перестала существовать. Европа оказалась в руках Гитлера. О десанте Англии и США никто даже не фантазировал. И то Сталин сильно удивился, что Гитлер пошёл на СССР, не добив Англию.

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:


А вдруг АиФ всё же пошли бы на Берлин? И что делать? Соотношение сил 10:1. Берлин практически беззащитен. Вытягивать дивизии из СССР? Сколько времени это займёт, особенно если учесть что первым делом французы перережут коммуникации?
Гитлер человек рисковый, но не настолько же.


Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:

Ах, если б Вы своё балабольство подтверждали ссылками. Цены б Вам не было

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:

Её сразу окружили и некуда было отойти. РККА долго в котлах держалась?

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:

Связь простая. СССР оказывал Германии услуги военно-технического характера.
В начале октября 1939 года в 35 км северо-западнее Мурманска была создана немецкая военно-морская база для заправки и ремонта германских военных судов и подводных лодок. Немцы использовали базу во время кампании в Норвегии.
Когда началась война, советские власти задержали в гавани Мурманска суда Англии и ее союзников, чтобы дать возможность немецким судам благополучно добраться до своих портов в Германии. Германские корабли пользовались укрытием в гавани Мурманска и в ходе операций германского военно-морского флота. В Мурманске же заправлялись продовольствием и горючим немецкие вспомогательные крейсеры, ведущие военные операции против Англии. СССР снабжал немцев метеорологическими сводками, которые затем использовались «Люфтваффе» при бомбежке Англии.
Затем советские власти снова задержали в Мурманске на три дня все суда Англии и ее союзников, чтобы облегчить немецкому рейдеру «Бремен» прорыв сквозь английскую блокаду к германским берегам. Наконец, советский ледокол проделал сложный путь по Северному Ледовитому океану, чтобы провести через Берингов пролив германский рейдер «Шиф-31». Попав в Тихий океан, этот рейдер успешно послал на дно морское несколько кораблей Англии и ее союзников.
Германское правительство и гросс-адмирал Редер нашли повод, чтобы выразить благодарность командованию Советского Военно-Морского Флота. Народный комиссар Военно-Морского Флота Кузнецов обещал ответить на благодарность «не пустыми словами, а делами».
И это далеко не все примеры

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:


Как же не вступила. Или Вы про 1940 год?

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:

О, Господи. А этот вывод Вами откуда выкопан?

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:

Как и Гитлера. Но это оказалось просчётом

Богатырев Артур писал(а) 22.01.2016 :: 11:04:53:

Жду визга горе-патриотов - ты что, проводишь со Сталиным спиритические сеансы? РомБ, Ваш выход

Лева, даже немцы в ВМВ не фашисты, если придираться к словам. У нас как то сложилось, что нацист и фашист это синонимы. Не совсем правильно, но приймите как данность.