Короче Сталин обдурил фашистов. Продавал сырье покупал машины, технологии и даже военную технику в основном корабли. Оболдеть.
Отдавал якорья  на пристани )) И что ?  Ну был немецкий корабль на пристани   НЕМЦЫ ЗАПЛАТИЛИ  И что ? Пристань испортился ?

Подергаем старика Мюллера-Г.

С началом войны вопрос о поставках военных материалов в другие государства приобрел особую остроту, так как в самой Германии положение с вооружением было напряженным. При решении этого вопроса определяющим моментом являлись политические и военно-экономические соображения.

Наибольшее значение после начала войны имели поставки в СССР. ........

При том значении, которое имели эти крупные поставки для немецкой военной экономики, Германия должна была незамедлительно обеспечить ответные поставки. Для того чтобы они в стоимостном выражении быстро достигли большой суммы, Советскому Союзу предлагалась по возможности готовая продукция. ......

К началу войны благодаря ввозу каучука с Дальнего Востока транзитом через СССР запасы его возросли, и их, как полагали, должно было хватить до тех пор, пока не увенчались бы практическими результатами меры по увеличению собственного производства синтетического каучука (буна-каучук).......

Поставки в дружественные и нейтральные страны, равно как и ответные поставки из этих стран, если исключить торговые операции с Советским Союзом, осуществлялись в ограниченных размерах. ....

Shakur писал(а) 20.01.2016 :: 22:21:21:

1. Плохо, когда не понимаешь что цитируешь?

СССР действовал в свой интерес, тупые немцы против своего интереса!
СССР продавал тупо СЫРЬЕ, немцы - машины , технологии и даже оружие !
Сами своими руками дали русским танках на цери которых они намотали трупы солдат агресора.

Chessplayer писал(а) 21.01.2016 :: 02:53:51:

Говорят Италия и Румыния союзники были. Врут? А Швеция под прямой угрозой оккупации.

Chessplayer писал(а) 21.01.2016 :: 02:57:35:

Плохо когда там вижу, а там нет?

Так что там с разрушенным союзом Англии Франции Германии и Италии?


Chessplayer писал(а) 21.01.2016 :: 02:53:51:

Лучше поймать. начинайте ловить.

Цитата:

По Испании.

Из таблички явственно следует, что ввозились в Испанию преимущественно уже готовые продукты. Поэтому о реэкспорте собственно нефти в Германию можно даже и не говорить.
Конечно теоретически можно допустить, что топливо, которое ввозилось, сразу же отправлялось в Германию. Как это выглядело практически непонятно и какие либо данные по реэкспорту отсутствуют........

Поэтому формально Испания напрямую в войне не участвовала. Однако же меры были приняты и количество нефтепродуктов поставляемых в Испанию было сокращено, что видно в таблице. Более того, Государственный Департамент США добился права разрешать погрузку испанских танкеров, потребовал от испанцев отчетов по поставкам и потреблению и наконец потребовал от испанцев присутствия своих наблюдателей при составлении подобных отчетов

Ну и многое другое там есть

http://nnm.me/blogs/teufel65/sostoyanie_s_toplivom_v_nacistkoy_germanii_v_period...

Лёва писал(а) 21.01.2016 :: 10:31:08:

Shakur писал(а) 21.01.2016 :: 12:10:12:

Бедолаги, чтож вы мысль то совсем не держите? Так и подмывает зарегиться под другим ником и повоевать за вашу сторону. А то как то совсем скучно, и позиция ущербная и адепты не тянут, избиение младенцев. Лева, Амаро, тут вы должны доказывать не то, что бедные Швеция и Турция должны были торговать с Германией до 1945 под угрозой оккупации, а что нефть и руда у них не той системы и советская доля решала. То что станки поставлялись в немеренных количествах и альтернативы Германии не было вроде понятно? Про образцы вооружений и их пользе тоже вопросов нет. А вот про немереную долю мульона тонн русской нефти и руды можно поподробнее. Как там на фоне шведорумын смотрится?

Лёва писал(а) 19.01.2016 :: 22:58:55:

В итоге это не мы должны благодарить США, а они нас - что мы спасли их в 2МВ от экономического коллапса - кризиса перепроизводства и незагруженных мошностей.

Лёва писал(а) 19.01.2016 :: 22:58:55:

Не вопрос. Но зачем вещать о чьем-то гуманизме? Посмотри на Альбу и вообще на "апологетов ленд-лиза" (любая ссылка в Инете), нам втолковывают, что это был акт великого гуманизма.

Лёва писал(а) 19.01.2016 :: 22:58:55:

Ни в коем случае не требую. Я требую не приписывать себе чужих заслуг. А то не воюя и зарабатывая, они почему то считают что воевали они.

Лёва писал(а) 19.01.2016 :: 22:58:55:

Сцылку.

Лёва писал(а) 19.01.2016 :: 22:58:55:

При чем тут секрет? Это просто показатель - именно АиФ делили вместе с Германией Европу в 1936-39. Сначала Рейнская область и Рур. Потом Австрия. Потом Чехословакия. Потом Польша. Хотя до этого клятвенно обещали той же Польше и Чехословакии, что демократы своих не бросают.
Вот и Сталин также сделал - подписал договор (почему его называют Пактом? Пакт - это военный или политический союз) с Германией, убрав Прибалтику и восток тогдашней Польши из власти Гитлера.
Все прочие - могли отдать все Гитлеру сами, или защищать их. Разве СССР лишил европейские государства права на защиту?
Нет. Так чем он поступил хуже? Все твердят о Пакте, но о Мюнхене - ни слова.

Лёва писал(а) 19.01.2016 :: 22:58:55:

А Германия - подписав договор с СССР - какую часть выторговала себе?
АиФ все надеялись купить и удовлетворить Адика. Ты сам писал, что они "не хотели войны". Это их официальная позиция.
На практике - Восточная Европа сдана без единого выстрела вопреки всем подписанным договорам.

Лёва писал(а) 19.01.2016 :: 22:58:55:

Да, практически. После падения Польши французы "странно" очищают даже ту небольшую часть Саара, что заняли.
Англия вообще нарочно до середины октября даже почти не присылала войск (всего 4 дивизии в район Бельгии). Теоретически немцы были готовы к наступлению в ноябре 1939 года, но "странным образом" дата начала переносилась 30 раз (!!!!!).  Американцы уже осенью 1939 года писали, что АиФ ведут "фальшивую войну".
Вероятно, в Лондоне и Париже все надеялись, что Гитлер спасует, начнет переговоры, или все таки ввяжется в войну с СССР.

Лёва писал(а) 19.01.2016 :: 22:58:55:

Армия США в целом так и не был сколь-нибудь сильной. В 1МВ и вовсе она оценивалась на уровне итальянской и румынской. В 1943-45 обычно США действовали при подавляющем превосходстве в силах и особенно в технике.
В целом же США вполне могло вступить в союз и с Гитлером, если бы это понадобилось - им то какая разница, кому гнать оружие?
Гитлер в целом даже несколько лучше Сталина для американца - это не "страшные русские", а вполне известные немцы, которых немало в США.

Лёва писал(а) 19.01.2016 :: 22:58:55:

Да, в 1940 году кончилось все феерическим разгромом полностью обмобилизованной 3.3 миллионной армии союзников, имевшей в 2 раза больше танков чем Германия.
Сравнимо с разгромом РККА в 1941 году, но почему то никто не вопит что "народ не хотел воевать за Сталина!!!" или "Сталин во всем это виноват" в этом случае (заменим Сталина на француские ит английские фамилии).  Еще пример двойных стандартов.
Значит, французы не хотели воевать за Францию?

Лёва писал(а) 19.01.2016 :: 23:04:26:

Смешно.

Shakur писал(а) 19.01.2016 :: 23:45:51:

Расскажи мне о "мега-масштабах" торговли СССР и Германии, особенно на фоне того - что и куда в обе стороны поставлялось.
И еще расскажи мне - как демократии боролись с фашизмом в 1935-39 годах, усиленно его поддерживая где только можно.

Shakur писал(а) 20.01.2016 :: 15:18:21:

Он США не напрягал вплоть до 1941 года.

Богатырев Артур писал(а) 21.01.2016 :: 13:08:56:

Не нашлось таки?
Что и ожидалось.

Масштаб торговли порядка 7% немецкого импорта. На прошлой странице была цифра. Хз откуда.

Богатырев Артур писал(а) 21.01.2016 :: 13:08:56:

Да не боролись вроде. А в чем заключалась поддержка где только можно?

Богатырев Артур писал(а) 21.01.2016 :: 13:08:56:

Национализация опеля в 40 году не напряг?