ИВК писал(а) 22.12.2015 :: 16:00:08:


Ради выхода к морю. К свободной торговле. Через Чёрное море не поторгуешь - Порта крепко сидела на проливах.

scriptorru писал(а) 22.12.2015 :: 16:10:37:

Но явный прогресс опять таки налицо. После окончания постройки прорывы крымчан стали очень редки.
Первым о строительстве укреплений в степи задумался Борис Годунов (основал Белгород, Старый Оскол и д.р. крепости), но идея заглохла до 1630-х из-за Смуты, пока в результате пары разрушительных набегов в Москве не вспомнили о ней.
Впоследствии, в конце 17 века и в начале 18 века линии были проведены еще южнее - почти в Северной Таврии.

НВД писал(а) 22.12.2015 :: 16:24:47:

Нет, Россией была Россия - как новое централизованное русское государство, выросшее из Московского княжества, и оформившееся в 1480-1490-е годы. Т.е. когда самосознание элиты начало переключаться от "мы такое то княжество Руси" на "мы такое то государство". Естественно что Россия осмысливала и заявляла себя наследником всех русских (старых) земель.
Литва контролировала многие "старые" русские княжества, но с 14 века медленно сползала от "альтернативного русского проекта" в "про-польский проект на русских землях". Собственно, в начале 16 века умер последний независимый литовский князь Александр (брат польского короля), после чего все правители Литвы - это польские короли.

scriptorru писал(а) 22.12.2015 :: 17:31:04:

Правильно. Южная - и есть Белгородская черта. Выше, у Оки - старая засечная черта 16 века.  Только на карте нет Изюмской  черты, построенной в 1680-е годы, она "откусывала" еще кусок степей южнее Белгорода в сторону Крыма.
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000171/pic/000104.jpg
В результате постройки новых черт в 1630-80-х несколько сот километров между Тулой и Белгородом стали значительно более безопасны. Что, собственно тут же сказалось на частоте и разрушительности набегов. Тула и Рязань из пограничных городов стали глубокой тыловой провинцией.

Богатырев Артур писал(а) 22.12.2015 :: 17:49:38:

Да, чуть поближе.  иван васильевич писал(а) 22.12.2015 :: 17:52:57:

Я вас умоляю, если б вы в теме что-то понимали, то понимали бы, что из всех перечисленных персон самая сильная армия была у Миниха, который сжег Бахчисарай. Но поход был очень сложным, с большими потерями. И это регулярная армия...

scriptorru писал(а) 22.12.2015 :: 15:59:43:

И что, добился Грозный полноценного доступа к Балтике? Нет, потерял даже тот, который был.

scriptorru писал(а) 22.12.2015 :: 15:59:43:

Так вывод-то какой? Сначала создать нормальную (регулярную, имеете в виду?) армию, и только после этого начать загонять крымцев в Крым? И что, Ливонская война должна была решить этот вопрос?

scriptorru писал(а) 22.12.2015 :: 19:51:24:

Я тут уже говорил, что завоевать Крым в 16 веке всё равно было невозможно. Речь шла всего лишь о пресечении крымских набегов путём выдвижения засечных черт ближе к Крыму; и с этих черт при надобности можно было наносить удары по Крыму (не для завоевания, а чтобы боялись нас трогать). Вы полагаете, армия, которая взяла Казань и от которой ожидали победы над Польшей и её союзниками, не была способна прикрыть Россию от крымцев?

Chessplayer писал(а) 22.12.2015 :: 22:22:27:

Казань была один на один с Россией, далеко уступая ей в силах... да и лояльность казанских татар России в дальнейшем явно наводит на мысль, что не так уж они и стремились отстоять независимость. А после падения Казанского ханства у Сибирского и тем более Астраханского шансов не оставалось, ну а движение "встречь солнцу" - естественное продолжение завоевания Сибирского ханства. А вот что касается Крыма, то поясните, пожалуйста, каких действий следовало ожидать от Османской империи (и, кстати, от Польши и Литвы тоже) в случае завоевания Россией Крыма. Вы почему-то игнорируете тот факт, то Казань, мягко говоря, дальше от Турции, чем Крым.

ИВК писал(а) 22.12.2015 :: 11:32:26:
Ну не совсем. За Литву воевала еще корона Польская,  также Ливонские немцы, это если говорить за войну с Иваном 3.
Польские рыцари и немецкие ландскнехты хорошо видны на картине "Битва на Орше".

Evgen11 писал(а) 23.12.2015 :: 01:14:20:

Ну а посмотрим на это с другой стороны, с позиции враг моего врага. Конфликт с османами это потепление отношений с Австрией и прочими немцами. До этого московиты расматривались как враг союзника с соответствующим отношением. Откуда у Батория были импортные войска и деньги, главным образом из этой логики. У Литвы не возникло бы повода окончательно леяь под Польшу, отношения с двумя последними вполне могли потеплеть исходя из общности интересов. А основной фронт войны с османами скорей свего был бы не в Крыму а на Балканах. Так что вполне изящное решение.

Богатырев Артур писал(а) 22.12.2015 :: 14:53:11:
Цифра 40 000 выглядит не реально для любой из сторон. Даже суммарно если сложить 40 000 тысяч вряд ли получится. армия в 40 000 тем более в основном конная по времени 16 века, это настоящий армагедон и завышенный многократно.