Дейнека писал(а) 23.02.2016 :: 16:09:59:

Разумеется 10-11 вв. наибольшая активность колонизации с геноцидом мери. Я не говорил про 12-13 вв.
А вот, что из-за давления печенегов - это вряд ли. Колонизация шла не спонтанно, а организованно - в сопровождении мощных княжеских дружин.
Интересно кто давил на бедных немцев, что они были вынуждены колонизировать Прибалтику?
Да и русские с англичанами выходит самые задавленные народы в мире, раз им пришлось колонизировать самые необъятные территории суши.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 23.02.2016 :: 21:08:44:

Это не мое мнение, а  историков ,Каргалов В.В.:
"Многочисленные опустошительные набеги печенегов в конце X — на­чале XI вв. привели к отступлению части славянского земледельческого

населения из пограничных со степью областей на север, под защиту лесов. Южная граница размещения славянских поселений не заходила теперь дальше лесов и была ограничена укрепленными линиями. Ведение нор­мального земледельческого хозяйства южнее укреплений было невозможно из-за печенежской опасности.
Именно в ϶ᴛᴏ время наблюдается значительный рост славянского населения на северо-востоке, в земле вятичей. В случае если в VI в., по наблюдениям А. П. Смирнова, только 16% погребений одержали трупосожжения, характерные для славян, то в IX—X вв. их удельный вес достигал 72%, т. е. край в основном стал славянским"

Chessplayer писал(а) 23.02.2016 :: 16:53:31:

Нормальные люди, в отличии от некоторых представителей Залесья ,страдающих недугом под названием "образованщина".

Дейнека писал(а) 23.02.2016 :: 23:05:14:

Карагалов ошибается. Пик переселенчества на С.-В.Руси совпадает с ослаблением активности печенегов.
Скорее наборот - освобождающиеся от печенежской опасности княжеские дружины направляются на Северо-Восток.
К тому-же тогда это направление нельзя было отнести к очень-то безопасным из-за наличия там вятичей - не очень многочисленных, но очень агрессивных славян. К тому-же вятичи вовсе не испытывали родственных чувств к славянам Поднепровья, предпочитая платить дань хазарам. А скорей всего - просто изображая, что они платят дань хазарам)))

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 23.02.2016 :: 21:08:44:

Геноцид мери то откуда взялся? что там за новейшие "открытия" такие?
Притом, что названия то почти все финские и остались.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 27.02.2016 :: 11:21:27:

Не-а, они перемешались просто, также и мерянская элита перешла на славянский язык, и "русскую" культуру соответственно.
Попробуйте тюркские черты в древнерусской военной элите отыскать, а там ведь наверняка треть тюркской крови уже к веку 13-му.

Притом,не забывайте, что в середине IX века уже существовала "конфедерация" в составе ильменских словен, кривичей и мери. Т.е. эти ассимиляционные процессы имели вполне себе длительные срока.

Алент писал(а) 27.02.2016 :: 11:59:05:

Дружина, например.

Mukaffa писал(а) 27.02.2016 :: 11:53:54:

Почему это треть? Русская элита мешалась с венграми, шведами, и даже с французами и осетинами. Это не значит, что и русский народ так же часто мешался с ними.
Хотя в чём-то Вы правы. Раз барин роднится  с кем-то, то и холопам - можно.
А вот ни с одним представителем финноугорской элиты ни один представитель русской элиты ни разу не породнился.
От общения с тюрками - скорее, а не от породнения - русский язык приобрёл от тюркского языка массу слов (как позже от немецкого, голландского и т.д.). А вот от мери русский язык не приобрёл ничего. Угро-финские "мамонт" и "пельмень" приобретены гораздо позже.
Кстати, этот факт удивителен. Согласно археологам русские и мерские поселения были в абсолютной близости. Русским лень было искать хорошие места в неизведанных дебрях и они полагались на опыт старожилов, тех чьё место они собирались занять. (Как позже говорил один русский министр - "нам нужна Армения, но вовсе не нужны армяне" )
Но видимо или соседство это было слишком коротким, или общения с туземцами не было - но факт остаётся фактом. Ни одного слова из угро-финского в русский язык тогда не перешло.
У новгородцев только по-моему от карел какие-то диалектные слова остались.
Но так как Новгород был освобождён от бандеровщины от ереси жидовствующих Москвой и "воссоединён" с ею, то новгородский язык вместе с этой самой ересью, новгородской независимостью и карельскими словцами был предан анафеме и забвению)))

Алент писал(а) 27.02.2016 :: 12:11:02:

Когда региональные князья стали формировать собственные дружины, то кочевническая элита была самым подходящим материалом для их наполнения. Главной ударной силой являлась уже конница, а не пехота, как то было в ранние древнерусские времена морских походов. А кочевники в регионе были в основном тюрки, вот так прилив тюркской крови и случился.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 27.02.2016 :: 12:13:52:

Финно-угорская элита слишком рано "ассимилировалась" так сказать.
Илья Муромец то с каких краёв?
А Алёша Попович?
Моё мнение, к примеру, что на территориях мери, существовало некое прото-государство русов ещё до времён "призвания".