Alrudun писал(а) 17.10.2015 :: 11:04:34:

Хватит околесить.))

Alrudun писал(а) 17.10.2015 :: 11:04:34:

А где доказательства что не знакомы? Болеслав в начале XI века даже Киев захватывал.

Alrudun писал(а) 17.10.2015 :: 11:04:34:

Который

"за Гданьском"

(Кгданскомъ).
Видимо это ещё сложнее понимается.)))

Mukaffa писал(а) 17.10.2015 :: 11:13:21:

вот и прекращайте.
Mukaffa писал(а) 17.10.2015 :: 11:13:21:

То что в польских источниках нет такого слова - варяги. Только у Длугоша, когда он перессказывает русские летописи, то есть берет слово оттуда.
Mukaffa писал(а) 17.10.2015 :: 11:13:21:

Ох как тяжело. Прочитайте еще раз внимательно, то что я писал про это. А то Вы бесконечно будете колесить, этим за Гданьском. За Гданьском Старый Град, который находится на Поморие Варяжском, то есть на берегу Балтийского моря?? Поскольку ВСЁ Балтийское море - называли Варяжским. Что тут неясного?? А население же этого конкретного поморья, называют не варягами, а кашубами. Т.е. варяг в тексте нет в этом месте. 

Mukaffa писал(а) 17.10.2015 :: 11:14:29:
АААА, точно! А про сакалибу то где?

Evgen11 писал(а) 17.10.2015 :: 11:27:17:

Нет это в Ермолаевском списке Ипатьевской летописи, который датирован началом аж 18-го века!! Причем в нем есть прямая ссылка на "Польскую историю" Вельского. То есть, тут заимствование из польского источника скорей всего. Но у поляков не было таких понятий как варяги или Варяжское море. Тк что скорей всего в оригинале стояло на берегу Балтийского моря, что у нас заменили на поморие Варяжское.

Mukaffa писал(а) 17.10.2015 :: 11:32:38:

Это перессказ русских летописей. Не факт, что в них текст был идентичен ПВЛ. Плюс Длугош даёт перессказ, с сильными искажениями, плюс что-то меняет по политическим соображениям. Но берет он всё именно из русских источников, а не польских. У поляков неизвестно слово даже такое - варяг. Тут именно искажение, не на варяг надо было внимание обратить а на печенег. В Новгороде нанимают печенегов для борьбы с остальной Русью
Аналогично иностранцы бывшие в России в 16-17х веках перессказывают летописи с сильными искажениями и ошибками.

Alrudun писал(а) 17.10.2015 :: 11:20:20:

Неупотребление термина не означает что не были с ним знакомы, а то иначе придётся считать что среди поляков русские летописи никто до Длугоша, т.е. до XV века, и в глаза не видел.
Это не говоря уже о том, что там дошло до нас из польских текстов.

Mukaffa писал(а) 17.10.2015 :: 11:43:47:
Какая разница, что они там видели (видимо все же не видели)? Это рукопись (Длугоша) 15 века со сдернутыми текстами из русских летописей. При этом сильно политизированная и написана в духе сарматизма  и обоснованием польши на русские земли.
То же самое и Иван Грозный делал когда гнал про пруссов.

Поскольку тут стало известно, что ближе всех к истине Грот. Да еще и Поморие Варяжское всплыло, то думаю будет уместно тут эту ссылку вставить http://vk.com/doc19243210_4654279
Кучкин разбирает оригинальные идеи Грот и Кузьмина. С 7-й страницы разбирается немного пассаж из Ермолаевского списка, про поморие за Гданьском.

Mukaffa писал(а) 17.10.2015 :: 11:56:50:
Ну-ну. Норманны, свеоны)) У арабов то и нет такого слова как "скандинавы".
Mukaffa писал(а) 17.10.2015 :: 11:56:50:
Он мог их и не знать, или они могут быть скрыты под именем ляхов. А русь бы то он точно должен был упомянуть, если бы считал их славянами.
Mukaffa писал(а) 17.10.2015 :: 11:56:50:
Уф. Причем тут викинги? Викинги это слово, которым норвежцы и датчане называли грубо говоря пиратов, естественно что скажем и славянского пирата они назовут своим названием - викинг)

Alrudun писал(а) 17.10.2015 :: 11:36:30:

Поляки по-любому должны были отразить эти события в своей истории, а это значит что Длугош не только на ПВЛ ориентировался.
Наёмников с Балтики на службе у русских князей полякам всё равно надо было как-то обозначать, не "варягами" так по-другому. Сам же Длугош не подразумевал под "варягами" именно скандинавов(как кстати и сам Нестор), мы как-раз об этом.