Mukaffa писал(а) 10.10.2015 :: 13:05:26:

Тут надо определиться, о каких именно огрехах в ПВЛ есть смысл говорить. Вроде тут никто не отрицает того, что в начале (первой половине, грубо говоря, а особенно в первой четверти) ПВЛ масса как сомнительных, так и вовсе не внушающих доверия сведений. А за хронологию ПВЛ (во всяком случае, опять же в начальной части) никто из участников дискуссии, как я понимаю, и подавно не держится. То есть мусолить эти неправильности в ПВЛ - пустое занятие. Спор у нас большей частью о добросовестности первых летописцев. Даже самые серьёзные ошибки в начальной части ПВЛ никак не доказывают склонность её авторов к фальсификациям, поскольку могут объясняться банально недостатком и  ненадёжностью имевшейся у них информации. Доказать ангажированность летописцев можно лишь на примерах, когда налицо именно умышленная ложь. А такого рода примеры есть смысл искать лишь уже в 11 веке, особенно во второй его половине.

ИВК писал(а) 10.10.2015 :: 10:44:40:


Я вам и объяснял, Любшинская крепость построена мигрантами из Центральной Европы. На месте Словении была провинция provincia Sclaborum. Ну и в настоящее время только словенцы и словаки сохранили, скажем так, летописное имя словене. Летописец как известно выводил словен с Дуная.

ИВК писал(а) 10.10.2015 :: 10:44:40:


Понимаете какая штука, история для меня хобби. То есть заниматься историей мне интересно. Поэтому стараюсь изучать все что касается интересных мн тем. О то что Ярослав причастен к убийству Бориса и Глеба писал еще в 1969 году В.Л. Янин, интересовался вопросом Н.Н. Ильин. Впрочем если интересно смотрите статью И.Н. Данилевского "ЯРОСЛАВ, СВЯТОПОЛК И ЛЕТОПИСЕЦ" или статью Михеева С.М.«Святополкъ сѣде в Киевѣ по отци
»:Усобица 1015–1019 годов в древнерусских и
скандинавских источниках." Свои работы Данилевский и Михеев сделали на анализе летописей и саг. Выводы те же, Ярослав братоубийца.

ИВК писал(а) 10.10.2015 :: 10:44:40:


Читайте "Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов" И.Я. Фроянова. Вот например

" Новгород, во-первых, заявлял о своих претензиях на господствующее положение в волости, поскольку издревле являлся средоточием верховной власти, распространявшей свое действие на соседние города и земли. Во-вторых, он объявлял города Верхней Волги находящимися в сфере своих интересов, то есть притязал на эти города. Такая политика Новгорода вытекала из конкретной исторической ситуации, сложившейся в конце XI — начале XII века. К этому времени Новгород заметно продвинулся в приобретении самостоятельности и независимости от Киева. В городе укрепляется местный институт посадничества 25). Представители киевской власти вытесняются новгородскими «чиновниками»..... По наблюдению Рыбакова, «в русской исторической литературе XI в. существовали и боролись между собой два взгляда на происхождение Русского государства. Согласно одному взгляду, центром Руси и собирателем славянских земель являлся Киев, согласно другому — Новгород». Исторический труд, призванный «выдвинуть на возможно более заметное место в русской истории Новгород», — «Остромирова летопись», или шахматовский новгородский свод 1050 года, где впервые и было записано Сказание о призвании варягов 39). Принимая мысль Рыбакова, что «новгородское посадничье летописание» повествованием о призвании князей утверждало паритет Новгорода с Киевом в создании русской государственности 40), следует подчеркнуть и практическое значение этого, на первый взгляд сугубо исторического экскурса. Думается, оно заключалось в идеологическом обосновании борьбы Новгорода за независимость от киевских князей, распоряжавшихся новгородским столом и властно вмешивавшихся во внутреннюю жизнь местной общины. "  И.т.д.

ИВК писал(а) 10.10.2015 :: 10:44:40:


И что что говориться? Я вам приведу еще одну параллель, хохлы называют русских москалями значит ли это что и мы, русские тоже называем себя мокалями?

ИВК писал(а) 10.10.2015 :: 10:44:40:


Я отвечаю на те вопросы которые мне здесь задают, перестанут задавать относительно словен и я не буду их касаться. Тему же сугубо на мой взгляд надо развивать поэтапно. Берем отрывок и проверяем его на достоверность, потом следующий отрывок и так пока либо не надоест либо не дойдем до конца ПВЛ.

ИВК писал(а) 10.10.2015 :: 10:44:40:


Напротив как раз окажется что он прав относительно своего мнения о достоверности ПВЛ.

Новгородский сепаратизм?
Да Новгород изначально не был Русью.
Новгород не платил дань Руси как финно-угры, он откупался, да и то не от Руси, а от варягов.
300 гривен в год сколько это будет в щлягах или белках?
Первым "узурпатором" был Ярослав, обязавший новгородцев жить по русским законам (Русской Правде)
и переведший "откупное" варягам на себя.

Roxsalan писал(а) 10.10.2015 :: 17:05:23:

Когда и при каких обстоятельствах Новгород ранее попадает в зависимость от Киева?
изложите пожалуйста свою версию!

ИВК писал(а) 10.10.2015 :: 17:52:12:

Тупейший троллинг.

ИВК писал(а) 10.10.2015 :: 18:08:01:

Еще и Аскольд с Диром, и Олег с Игорем) А из Константина Багрянородного узнаём что и Святослав сначала в Новгороде правил.

Roxsalan писал(а) 10.10.2015 :: 17:05:23:

Значение слова "москаль" в России: http://slovardalja.net/word.php?wordid=16021

Ци-Ган. писал(а) 10.10.2015 :: 18:44:28:

Лезь назад в дупло, не мешай дискуссии 

Ци-Ган. писал(а) 10.10.2015 :: 17:27:11:

Каких белках?

Roxsalan писал(а) 10.10.2015 :: 17:05:23:

Допустим, название словене могло попасть на Волхов только через западнославянские земли. Даже если так, то что это меняет в данной дискуссии? Пусть западнославянские пришельцы на Волхове назывались словенами, а восточнославянские - как-то иначе. Но потом они слились воедино; соответственно, утвердилось какое-то общее название. Если западнославянских пришельцев было меньше, это не значит, что их самоназвание словене не могло стать общим для этого появившегося в результате слияния племенного союза; всяко бывает. Не знаю, как можно, допуская появление на Волхове группы переселенцев с самоназванием словене, в то же время категорически отрицать возможность распространения этого имени на всё население этого региона