иван васильевич писал(а) 01.11.2015 :: 11:55:47:

Мадам пишет, что:
"византийским соседям были известны обе формы имени: и Ольга, и Елга. Но в латыни и в  германских  языках  перед  гласной  часто  ставился  знак придыхания  h  (haben, history),  соответственно,  в  огласовке  этих  языков  древнерусская  Ельга  стала Хельгой. Поэтому германcкая Хельга – от русской Ельги, а не наоборот.

Conquistador писал(а) 01.11.2015 :: 02:27:06:

Но кроме уменьшительного у Л. Грот есть еще:
" помимо гипокористики,  имя  Хельги  зафиксировано  как  прозвище  или  дополнительное имя. О том, что  Hælge, как в рунических надписях, так и в более поздних источниках  обнаруживалось  в  качестве  прозвища  или  дополнительного  имени (binamn), писал шведский языковед Ассар Янцéн

и опять же ссылаясь на Янцена:
"Янцéн подчеркивал, что многие личные  скандинавские  имена  дохристианского  периода  очень  трудны  для  по-
нимания  и  толкования.  Антропонимическая  часть  лексики,  по  его  словам,  со временем  оказывалась  подверженной  сильному  «износу»,  именные  компоненты, составившие имя, могли претерпевать значительные изменения. Возможны случаи, когда начальный компонент мог иметь несколько источников происхождения.  Собственно,  это  вполне  может  быть  отнесено  к  гипокористике Hælge и к прозвищу Hælge/Helgi.
А  что  же  норманисты?  Как  они  конкретно доказывают  продекларированное  тождество  древнерусского  имени  Олег  со  скандинавским  Хельги/Helgi?
Для этого им следовало бы, во-первых, увязать явно христианскую сущность прилагательного helig – святой с именем князя-язычника Олега, а во-вторых, показать,  что  от  прилагательного  helig  в  скандинавских  именословах  образовывались  и  другие  имена,  как  это  и  должно  было  бы  происходить  на  основе
архаичного  принципа  варьирования,  когда  каждый  именной  компонент  мог соединяться с целым рядом других компонентов и образовывать новые имена.
И  сразу  можно  сказать,  что  ни  того,  ни  другого  обосновать  норманистам  не удается,  поскольку  невозможно  доказать  то,  что  пришло  из политического мифа рудбекианизма.

Evgen11 писал(а) 31.10.2015 :: 23:01:41:

Для вас арам и иврит одинаковы?

Conquistador писал(а) 01.11.2015 :: 14:41:10:

Но у нее ссылка ...

Conquistador писал(а) 01.11.2015 :: 14:50:40:

Да, если как прозвище и дополнение.
Вообще то мое мнение - нужен толковый перевод статей шведских ученых на русских язык с комментариями.
Например, Прицак в переписке приводит фразу написанную кисточкой - я проверил. Утверждает, что писано на тюркском. Что то не встречал тюркологов с комментариями.

Evgen11 писал(а) 01.11.2015 :: 21:06:06:


А вообще в чём заключается этот "норманизм"? В том, что некоторые западные идеи сыграли в пользу России? Например, Пётр использовал западный опыт - это было плохо для его державы?
Чего такого в призвании варягов? Ну, использовали новгородцы наёмников, которые были не землепашцами, а профессиональными воинами. Причём и основатель-то династии носил уменьшительное (!) имя Рюрик! Разве могли бы завоевателя называть так? только наёмника.

Интеррекс писал(а) 01.11.2015 :: 21:18:03:


Кроме ПВЛ ни чем не подтверждается. Если б подтверждалось - какие проблемы? Хоть наемник, хоть завоеватель, хоть наемник ставший завоевателем, хоть норман, хоть швед... А лапша на ушах - кому нужна?

иван васильевич писал(а) 01.11.2015 :: 21:36:39:


А кому нужна русская история, кроме ПВЛ? Вы что ожидали, что шведы будут описывать эпизод из русской истории, согласно которому некий швед некоролевских кровей уехал куда-то на восток искать счастья? Рюрик - даже не завоеватель, так кому он интересен мог быть в сагах?

иван васильевич писал(а) 01.11.2015 :: 22:38:17:


А вы полагаете росов было очень много? Арос - это всего лишь пригород Уппсалы - древней столицы шведов...