Conquistador писал(а) 30.10.2015 :: 00:46:44:
Эту не знаю.
Там в комментариях на переформате какой то залетный хомяк и агент мирового империализма, заикнулся, что  урманами называли норвежцев и в словаре Фасмера так и написано, на что Грот написала, что это частное мнение Фасмера.... .

Conquistador писал(а) 30.10.2015 :: 00:59:33:
ну, а что ждать от фрикосайта. Помимо модерации там еще и хомяки агрессивные, сразу стаей бросаются.

Conquistador писал(а) 30.10.2015 :: 01:02:17:
Бог с ними. Это Роксолан завел. Надо быть ближе к теме.
Хотя куда уж ближе, при сопоставлении Кембриджского Документа с ПВЛ и археологией.

Conquistador писал(а) 30.10.2015 :: 00:01:29:

я и не сомневаюсь, что не ваша.  точнее, не только ваша. и прекрасно знаю кому работы Ф.Л. не нравятся. что до приведённых вами этимологически штудий Ф.Л. то его современники из числа норманистов не меньше казусов наделали. да и сейчас все ещё русов от гребцов производят. кстати, а что уже точно установлена этимология слова скифы.

Conquistador писал(а) 30.10.2015 :: 00:42:21:

Я в курсе, сталкивался с этим неоднократно. Но таже проблема и на норманистских сайтах, счем так же сталкивался неоднократно. на old- rus меня забанили сразу не дав написать ни слова. сайтов где идёт нормальная дискуссия без юродства и хамства достаточно мало. что до Задорного я не назвал его историком, я лишь поинтересовался у Евгения обладает ли он уровнем знаний Задорнова, или вы тоже считаете его неучем?

Roxsalan писал(а) 30.10.2015 :: 11:10:33:


Знаете, один известный римлянин, в свое время, умную и вполне здравую"вещь" изрек: sumite materiam vestris, qui scribitis, aeguam viribius (писатели, выбирайте по силам себе предмет). Вот об этом стоило бы помнить Михаилу Николаевичу, прежде чем браться за перо. Одно дело смешить публику за бабки, другое - лезть в тему о которой имеешь поверхностное представление  Впрочем то был (и есть) всего-лишь коммерческий проект. К истории он отношение не имеет. ИМХО.

Conquistador писал(а) 30.10.2015 :: 11:32:46:

Задорнов не историк, он энтузиаст-любитель , сродни Т. Хейердалу, над которым кстати тоже смеялись и который сумел доказать свою правоту. Кроме того Задорнов, консультируется с профи, ездит и смотрит в том числе и артефакты, а не сидит на форуме брюзжа о фриках от истории. что до его этимологических штудий то они ничуть не хуже этимологических экзерсисов некоторых норманистов подгоняющих что имена, что пороги под нужный им результат. вообще все это имянаречение типа фрики от бессилия опровергнуть оппонента. а так обозвал фриком и в дамках. уровень  образования Кузьмина, Фомина, Меркулова, грот да и тойже галкиной не ниже уровня образования Клейна, Мельниково, петрухина все они обладают учёными степенями а не корочками куплеными в метро. все состоялись в профессии. и это не даёт право дилетантам сидельцам на форумах от делать нечего оскорблять тех кто на порядок компетентные их только потому что их точка зрения и выводы отличаются от выводов оппонентов.

Roxsalan писал(а) 30.10.2015 :: 15:00:52:


Понятно. К теме вернитесь, если не сложно. Или откройте специальный топик о научном вкладе энтузиаста-любителя  Задорнова в историю и лингвистику.

Conquistador писал(а) 30.10.2015 :: 15:23:51:

как бы не я начал. на ваши да Евгения комменты отвечаю. кстати, а что тут последние 10 ток станиц говорилось по теме? и опять таки я предлагал обсуждать по кускам текст ПВЛ на предмет что достоверно что нет. кто нибудь стал это делать? хрена. пишет кто о чем, большей частью вообще не по делу.

Интеррекс писал(а) 30.10.2015 :: 15:53:04:

Это на каких, на Байера с Миллером? Кстати, Шахматов один из первых усомнился в достоверности ПВЛ. Если же говорить серьёзно труды большинства дореволюционных историков устарели ввиду того что появились новые знания, в том числе и археологические.