Zealot писал(а) 14.12.2016 :: 11:11:05:Ну смотрите - ну ок, была взята Пальмира. Но у любого взятия должна быть стратегическая задача. Взять ее взяли, а черные как крутились вокруг - так и крутились и докрутились до того, что отбили ее назад. Взятие Пальмиры должно было стать развитием успеха, ключом к дальнейшему наступлению. А так - зачем? Чтобы ИГи выкладывали видосы где они с бархана залепляют ПТУРом по российскому контингенту? А такие видео рано или поздно появятся, если сидеть и ничего не делать. Воевать с ИГИЛ так воевать уже, давить, сокращать, захватывать
Взятие Пальмиры, уже означает растягивание боеспособных подразделений Асада, что не комильфо в ситуации победы под Алеппо и неизбежному столкновениям в Идлибе. То есть условное сидение в Пальмире обеспечивает тыл для Алеппо на данный момент, когда дочистили бы зелень. А потом Пальмира обеспечила бы наступлению на черных.
При этом я не имею ввиду, что в Пальмире нужно пассивно сидеть, оборона может быть и активной. особенно, если иметь в ней четыре БТГ. Потом, когда пошло бы наступление на черных, две одну БТГ можно было бы снять для усиления Алеппо, одну в резерве в Пальмире, а две обеспечили бы фланги в походе на Ракку и Дейр-эз-Зор.
Zealot писал(а) 14.12.2016 :: 11:11:05: А так - Пальмира сыграла как украинское Дебальцево.
Нет, Пальмира не стала сирийским "Дебальцево", а точнее "Иловайском", приказ на отход был получен и потому избежали таких последствий, хотя были на гране.