Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
Что в первую очередь должна изучать наука История ? (Прочитано 4304 раз)
Борис53
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 6

НЭТИ , ныне НГТУ
Что в первую очередь должна изучать наука История ?
16.05.2015 :: 18:21:52
 
1. Коротко.
Развитие техники реально изменяет жизнь, а не деяние политиков (авторитарных или демократов), военных, или общественные движения (классовая и национально-освободительная борьба и т.д.). Что изменилось в жизни России от победы над Наполеоном ? Не в судьбах отдельных людей (например, декабристов), а в укладе жизни многомиллионной страны. А паровая машина (железная дорога и фабрика ) сделали страну неузнаваемыми. Так может быть, историкам надо уделять гораздо больше внимания  историческим  процессам развития техники и людям , осуществляющим эти процессы, а также ярче высвечивать их влияние на историю. Более пространно в приложенном файле. Интересно узнать мнение участников ФОРУМА

Развернуто (так как не смог прикрепить в виде файла).


Мнение о предмете науки История.

1.      Затрудняюсь дать название данному тексту. Вопрос ?, Но он слишком длинен. Статья? Но я не чувствую себя достаточно компетентным для статей на данную тему. Скорее все-таки вопрос. Вопрос посвящен предмету такой науки как История. Это вопрос дилетанта, поэтому прошу профессионалов быть снисходительными к строгости терминов и другим характеристикам текста, но очень бы хотелось услышать мнение людей, кто более компетентен в изучении истории.

2.      Возникновению вопроса предшествовали подряд два микро-события.Просматривая Библейский атлас, описывающий происходящее на землях Израиля в о времена, описываемые Библией в очередной раз прочел историю история Самсона и Далилы. А затем вышел прогуляться вокруг  болота «Зимняя лужа» в Нетании». Послушать хор лягушек, и множества других, не известных мне обитателей. И задумался : а есть ли большое отличие во всей излагаемой Истории как массы историй самсонов и далил и тем, что я наблюдаю в «Зимней луже».Также кипит жизнь : ловят друг друга уничтожают, поедают, захватывают территории (вытесняют с территорий), размножаются и т.д.  По кругу, за годом год, за веком век.  С историей человечества много похожего: войны , разрушения, восстановление, переселения народов, восстания, крах одних государств, возникновения других, интриги и борьба на «микроуровне» и т.д. Замени имена одних царей на других, одних народов на других – суть процесса не поменяется. Тоже болото «Зимняя лужа». Если смотреть с точки зрения взаимоотношения людей, общественных структур, то времени, действительно как будто бы и нет. Идем по кругу (ИГИЛ и Россия только небольшие иллюстрации). «Что было, то и будет», «Род проходит, и род приходит , а земля пребывает вовеки». И вот наука история изучает всю эту  «Суету сует». И выдает «на гора» либо описание действий отдельных выдающихся личностей , либо изучает происходящие в определенные эпохи общественные процессы.  Князь Вяземский  взял Тырнов и Габрово во время русско-турецкой войны 1806-1812 годов, а генерал Киселев во время русско-турецкой войны 1828-1829 годов. А Наполеон занял Москву. Ну расселись на кочках болота по другому. Поменяй имена , а лучше забудь, потому что в Истории имя им легион. Ну один построил один дворец, а другой его разрушил и построил другой. В какие они все при этом веровали мифы, придерживались каких теорий и мировоззрений – в общем, то сугубо внутреннее дело. Одни стоят других. «Потому мне от вашей веры ни прибыли, ни убытку. Один верит, другой не верит, а поступки у вас у всех одинаковые: сейчас друг друга за глотку», - из сна Полковника Алексея Турбина. Михаил Булгаков. Белая гвардия: 
3.      Но. Есть в деятельности людей, как вида нечто , что выбивается из этого круга, что имеет вектор движения, при этом существует не только внутри мозга человека или существует не только для восприятия мозгом и удовлетворения его потребностей.( Например, театральный спектакль – действие сугубо «внутреннее», не имеющее никакого назначения и воздействия за приделом человеческого сообщества.) Это нечто -  техника, технологии. Затем на эту роль может претендовать наука. А , затем, при допущении определенных предпосылок (каких – поговорим позднее)  – культура.
4.      Именно развитие техники реально изменяет жизнь, а не деяние политиков (авторитарных или демократов), военных, или общественные движения (классовая и национально-освободительная борьба и т.д.). Что изменилось в жизни России от победы над Наполеоном ? Не в судьбах отдельных людей (например, декабристов), а в укладе жизни многомиллионной страны. А паровая машина (железная дорога и фабрика ) сделали страну неузнаваемыми. Так может быть, историкам надо уделять гораздо больше внимания  историческим  процессам развития техники и людям , осуществляющим эти процессы, а также ярче высвечивать их влияние на историю.Кстати, история человечества как история развития техники находится в русле Энергоэволюционизма  — философская теория Михаила Веллера, согласно которой вектор развития направлен на  повышение энергетического уровня материальных систем. О том,  что наука влияет на жизнь людей гораздо сильнее политической системы общества отмечал  Андрей Мовчан (см. Русский еврейский вопрос, или Ответ молодому ученому). Я понимаю, что людям интереснее слышать про себя любимых. Поэтому для большинства исторические сплетни интереснее ответа на вопрос – что же реально фиксирует этапы Истории как процесс направленный во Времени. Но для науки Истории такой критерий как увлекательность для массового читателя , мне кажется , не может являться главным (хотя как дополнительный он вполне имеет право быть).
5.      Почему я поставил на первое место технику, а не науку, культуру?  Тем более, наука часто идет впереди техники, является условием развития техники. Потому, что результаты развития техники объективны, они существуют ( после своего возникновения) вне сознания человека, хотя и могут оказывать на него влияние (информационные технологии, медицина, химия). Тогда как научное знание , не реализованное в технических решениях- сугубо внутренний мир человека, так же как культура, религия и т.д. Конечно можно  придерживаться взгляда, что объекты теоретической науки, литературы , искусства ,и , вообще объекты внутри нашего сознания не локализованы в нем, а существуют в некоем информационном, ментальном, астральном и прочее полях, существующих вне нашего сознания (скорее наше сознание – это часть этих полей или может взаимодействовать с ними, но нам сейчас неважны детали таких теорий).В этом случае  деятельность по созданию литературного произведения или научной теории столь же «объективна» как и создание прибора. Не собираясь ни признавать ни отрицать истинность такой точки зрения, хочу только отметить, что в любом случае технику и технологии следует оставить на первом месте, так как они присутствует на всех уровнях бытия , которые мы признаем: и на информационном и на физическом.
6.      Хочу оговорится, что мой вопрос предполагает определенные допущения , выбор определенных вариантов из моделей реального мира. Конечно, могут быть и такие модели реальности, которые в корне меняют подход к ее рассмотрению. Например, существует взгляд, что  вся наша физическая реальность – объекты в сознании некоего НАБЛЮДАТЕЛЯ, отражающие РЕАЛЬНЫЙ мир и , например, понять работу мозга изучая такой объект в сознании наблюдателя как «мозг» - тоже самое, что пытаться понять смысл сообщения отображаемых на бегущей строке, изучая устройство отображения бегущей строки или же подобно тому, как  как искать причину поведения тени, отбрасываемой человеком в солнечный день, в самой тени. Либо ,  мы можем находиться  на позиции некоторых школ ислама, утверждающих, что в мире нет никаких закономерностей, причин и следствий так как их признание ограничивало бы волю и всемогущество Аллаха, и в любой момент Он может учинить что угодно, а человек не должен даже и задумываться о том что , как и почему. Но , находясь в рамках таких моделей, как только что приведенные , вообще изменяется либо вообще теряет смысл изучение истории и обсуждаемая нами тема теряет предмет.

Наверх
 
Борис53
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 6

НЭТИ , ныне НГТУ
Re: Что в первую очередь должна изучать наука История ?
Ответ #1 - 26.05.2015 :: 21:23:11
 
Хочу продолжить тему сузив область примеров. Одна из излюбленных тем историков - война.Но кто (или) что больше повлияло на тактику и стратегию войны: гении полководцев и переход от кремневого гладкоствольного ружья к казнозарядной магазинной винтовке (не говорю уж о пулемете). Это те кто создал это оружие вызвал замену профессиональных армий из рекрутов с длительной службой, которые сражались в сомкнутом строю  на массовые армии с всеобщей воинской повинностью,  изменил тактику боя, поставил успех войны от возможностей экономики военного времени, повысил резко значение военной логистики и т.д. Не говорю уже о роли кавалерии, изменение характера войны , вызванное танками, авиацией. Сейчас, кстати мы наблюдаем новый виток развитие - развитие вооружений стимулирует переход от массовых армий к армиям профессиональным. Но историки говорят все больше о полководцах, сражениях. насколько меньше - об изобретателях и инженерах. А ведь создатель пулемета в конце 19 века сделал для колониальных армий больше, чем все их полководцы. См.Сражение при Омдурмане.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 10778
Пол: male
Re: Что в первую очередь должна изучать наука История ?
Ответ #2 - 26.05.2015 :: 22:24:02
 
Борис53 писал(а) 26.05.2015 :: 21:23:11:
Одна из излюбленных тем историков - война


Что вот прямо таки всех всех всех до единого, без всякого исключения? Или может кто и о мире писал?
Наверх
 
Tang Ni
+
Вне Форума



Сообщений: 4964
唐猊
Пол: male
Re: Что в первую очередь должна изучать наука История ?
Ответ #3 - 26.05.2015 :: 22:43:47
 
Борис53 писал(а) 26.05.2015 :: 21:23:11:
Одна из излюбленных тем историков - война.


Интересно, Бокщанин писал об удельной системе в минском Китае, о путешествиях в Южных морях (плавания Чжэн Хэ), Вельгус исследовал африкано-китайские связи в Средние Века, Скачков вообще написал объемнейший труд о китайском земледелии...

Это по таким малоизвестным даже с внешнеполитической точки зрения (что логически тянет за собой и рассмотрение войн и военного дела) разделам истории, как синология, написано.

А уж по более "обтоптанной" теме европейских и ближневосточных стран!

Борис53 писал(а) 26.05.2015 :: 21:23:11:
А ведь создатель пулемета в конце 19 века сделал для колониальных армий больше, чем все их полководцы. См.Сражение при Омдурмане.


Т.е. Китченер без 40 пулеметов не победил бы?

В общем, впечатление, что "гуси полетели". Хотя весна заканчивается.
Наверх
 

Из желтого золота сделанный лев воссел на высоком троне...
Tang Ni
+
Вне Форума



Сообщений: 4964
唐猊
Пол: male
Re: Что в первую очередь должна изучать наука История ?
Ответ #4 - 27.05.2015 :: 13:57:05
 
Вот надо же - только сегодня нашел новую работу по синкретической народной религии Китая - Stephan Feuchtwang "Popular Religion in China. The Imperial Metaphor"!

Хорошее дополнение к работе К.М. Тертицкого (ИСААА) "Китайские синкретические религии в ХХ веке"!

Как они смели не писать о военном деле? Смущённый
Наверх
 

Из желтого золота сделанный лев воссел на высоком троне...
Борис53
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 6

НЭТИ , ныне НГТУ
Re: Что в первую очередь должна изучать наука История ?
Ответ #5 - 31.05.2015 :: 17:51:45
 
Tang Ni писал(а) 26.05.2015 :: 22:43:47:
Борис53 писал(а) 26.05.2015 :: 21:23:11:
Одна из излюбленных тем историков - война.


Интересно, Бокщанин писал об удельной системе в минском Китае, о путешествиях в Южных морях (плавания Чжэн Хэ), Вельгус исследовал африкано-китайские связи в Средние Века, Скачков вообще написал объемнейший труд о китайском земледелии...

Это по таким малоизвестным даже с внешнеполитической точки зрения (что логически тянет за собой и рассмотрение войн и военного дела) разделам истории, как синология, написано.

А уж по более "обтоптанной" теме европейских и ближневосточных стран!

Борис53 писал(а) 26.05.2015 :: 21:23:11:
А ведь создатель пулемета в конце 19 века сделал для колониальных армий больше, чем все их полководцы. См.Сражение при Омдурмане.


Т.е. Китченер без 40 пулеметов не победил бы?

В общем, впечатление, что "гуси полетели". Хотя весна заканчивается.

EvS писал(а) 26.05.2015 :: 22:24:02:
Борис53 писал(а) 26.05.2015 :: 21:23:11:
Одна из излюбленных тем историков - война


Что вот прямо таки всех всех всех до единого, без всякого исключения? Или может кто и о мире писал?


Я и не думал утверждать, что историки заняты только темой войны, но это одна из значимых тем в исторических исследованиях и исторической литературе. Поэтому, чтобы проиллюстрировать свою мысль о влиянии технических и технологических достижений на историю я сузил тему от истории вообще к военной истории.
Наверх
 
Борис53
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 6

НЭТИ , ныне НГТУ
Re: Что в первую очередь должна изучать наука История ?
Ответ #6 - 31.05.2015 :: 18:16:41
 
Tang Ni писал(а) 26.05.2015 :: 22:43:47:
Т.е. Китченер без 40 пулеметов не победил бы?

Без скорострельных артилерийских орудий и пулеметов у Китченера - это была бы совсем другая битва. Воины Халифа были многочислены и , как сейчас говорят, прекрасно мотивированы. И кто бы победил при равенстве оружия - вопрос.
Наверх
 
Tang Ni
+
Вне Форума



Сообщений: 4964
唐猊
Пол: male
Re: Что в первую очередь должна изучать наука История ?
Ответ #7 - 31.05.2015 :: 22:00:56
 
Борис53 писал(а) 31.05.2015 :: 18:16:41:
И кто бы победил при равенстве оружия - вопрос.


Мда!

Вы видели суданское оружие?

А английское?

В общем, то, к чему вы, как вам кажется, вы пытаетесь призвать "заблудших историков", давно делается. И прекрасно делается.

Если вам это неизвестно - это больше говорит о ваших знаниях, чем о воображаемых недостатках исторической науки.

Как вам, например, такая сложная и актуальная тема исследований - адаптация технических терминов и создание современного технического языка в Китае в XIX в.? Думаю, вы о ней даже не подозреваете, а по ней есть прекрасные работы.

Поэтому, прежде, чем делать "эпохальные открытия", всегда желательно ознакомиться с историографией вопроса. Например, лично мне принадлежит ряд работ по развитию броненосного парового флота в Китае и Японии. И, занимаясь этой темой, я неоднократно убеждался, сколько мы не знаем, если не занимаемся темой конкретно, а судим о ней "в целом", по плохо запомненному школьному учебнику истории.
Наверх
 

Из желтого золота сделанный лев воссел на высоком троне...
Борис53
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 6

НЭТИ , ныне НГТУ
Re: Что в первую очередь должна изучать наука История ?
Ответ #8 - 03.06.2015 :: 17:08:32
 
Уважаемый Tang Ni. Спасибо Вам за информацию по теме, сформулированного мною вопроса. Я ни в коем случае не претендовал на совершение "эпохальных открытий". Являясь дилетантом, я сформулировал тему  на форуме, чтобы ознакомиться с мнениями компетентных в данном вопросе людей.
Наверх
 
Tang Ni
+
Вне Форума



Сообщений: 4964
唐猊
Пол: male
Re: Что в первую очередь должна изучать наука История ?
Ответ #9 - 03.06.2015 :: 20:06:36
 
Как говорил один мой знакомый, есть униформисты и униформологи.

Одни тащатся от того, что наряжаются в кафтаны, сделанные по их разумению как реплики оригиналов, вторые - тщательно изучают историю униформы и реально делают все, чтобы ее правильно реконструировать. А первые потом беззастенчиво поливают грязью вторых на форумах...

А еще есть заклепкометристы - например, если ты в статье про броненосцы, построенные для Китая в    Германии, не опишешь все болты с упоминанием шага резьбы, то ты - трижды проклят.

Все изучается. Кстати, ряд статей я выложил на svitoc.ru, но они преимущественно на английском.
Наверх
 

Из желтого золота сделанный лев воссел на высоком троне...
Борис53
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 6

НЭТИ , ныне НГТУ
Re: Что в первую очередь должна изучать наука История ?
Ответ #10 - 04.06.2015 :: 17:44:07
 
Tang Ni писал(а) 03.06.2015 :: 20:06:36:
Все изучается. Кстати, ряд статей я выложил на svitoc.ru, но они преимущественно на английском.


Уважаемый Tangi Ni. Я зашел на сайт svitoc.ru, но пока еще не разобрался как следует в работе на нем. Поэтому не знаю как найти Ваши статьи. Если Вас не затруднит, не могли бы Вы сообщить пару ссылок на свои статьи . Например, одну на русском и одну на английском.
Наверх
 
Tang Ni
+
Вне Форума



Сообщений: 4964
唐猊
Пол: male
Re: Что в первую очередь должна изучать наука История ?
Ответ #11 - 05.06.2015 :: 10:44:50
 
Там не только мои статьи. Там очень большая библиотека.

Основные рабочие языки - русский, английский и китайский. Работы могут быть на любом из них.

Экзотику, типа корейского или французского, не вешаем, хотя и там есть интересные работы.

Это - библиотека:
http://svitoc.ru/forum/51-stati-i-monografii/

Тут файлы, в т.ч. много статей (и про развитие технического языка + освоение парового кораблестроения - тоже, на английском):
http://svitoc.ru/files/file/20-hsien-chun-wang-discovering-steam-power-in-china-...
http://svitoc.ru/files/file/21-greatrex-roger-comparative-perspectives-upon-the-...

Общий каталог файлов:
http://svitoc.ru/files/
Наверх
 

Из желтого золота сделанный лев воссел на высоком троне...
alex5555
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 81
Москва
Пол: male
Re: Что в первую очередь должна изучать наука История ?
Ответ #12 - 04.09.2015 :: 17:03:39
 
Борис53 писал(а) 16.05.2015 :: 18:21:52:
Развитие техники реально изменяет жизнь, а не деяние политиков (авторитарных или демократов), военных, или общественные движения (классовая и национально-освободительная борьба и т.д.). Что изменилось в жизни России от победы над Наполеоном ? Не в судьбах отдельных людей (например, декабристов), а в укладе жизни многомиллионной страны. А паровая машина (железная дорога и фабрика ) сделали страну неузнаваемыми. Так может быть, историкам надо уделять гораздо больше внимания  историческим  процессам развития техники и людям , осуществляющим эти процессы, а также ярче высвечивать их влияние на историю.

Мне кажется, что развитие техники действительно важнее социальных процессов в среднесрочной перспективе. Просто социальные процесы гораздо более инертны и техника действительно влияет на людей в разы (если не на порядки) сильнее, чем социальные процессы. Но не сама по себе техника, а умение её создавать и применять в контексте имеющихся социальных процессов. А это уже организаторское умение, умение управлять наличными ресурсами. Но управление наличными ресурсами и есть то, чем занимались политики и полководцы. Техника в таком разрезе есть лишь часть управляемого механизма. Социальные процессы опять же вполне управляемы и так же должны рассматриваться как часть задачи управления обществом.

В целом получается простое основание для оценки и прогнозирования развития общества в виде понимания уровня управления на том или ином этапе развития общества. В первобытном обществе управление носит простейший характер и не обеспечено организационными структурами. В результате способности индивидуума резко ограничивают возможные достижения. В рабовладельческом обществе понимание потребности в качественном управлении уже присутствует и ряд орг.структур уже созданы. В результате огромные массы населения мобилизуются на разного рода "чудеса" вроде походов Александра и строительства пирамид. Далее растёт уровень образовани общества (его правителей) и вместе с ним растёт и качество управления, которое учитывает всё больше нюансов общественного устройства и привлекает себе на службу развитие техники в виде сначала отдельных "мудрецов", а потом и их узаконенных организаций в виде институтов и академий. В результате имеем резкий рост возможностей общества и строительство пирамид заменяют новыми "чудесами" в виде полумиллионных армий наполеоновской эпохи, например. Далее наступает кризис единоначалия, когда царь уже не может контролировать разросшийся организм общества. В результате цари уходят и им на смену приходят коллективные правители, которые в силу привлечения к управлению сразу многих заинтересованных в качестве результата людей, получают огромное преимущество перед единоличными властителями и теперь уже способны вести войны дни и ночи без перерыва на фронтах практически по всей земле. Следующий шаг в развитии управления пока ещё не сделан, но вполне понятно, что привлечение ещё большего количества заинтересованных в результате людей к управлению создаст ещё больше преимуществ с точки зрения качества управления. Но движение в эту сторону по сути означает передачу власти от группы лиц к большей части общества (ибо размер общества есть предел роста количества заинтересованных в качестве управления лиц). Случится ли такая передача, или ей на замену будет изобретён искуственный интеллект, или человечество просто уничтожит само себя в атомной войне, я не знаю, но рассматривать развитие общества (т.е. историю) с точки зрения технической науки (науки об управлении) считаю правильным и полезным.

А вы что думаете о такой технической основе для взгляда на истоию?
Наверх
 
RiTta
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 7
Re: Что в первую очередь должна изучать наука История ?
Ответ #13 - 06.11.2015 :: 12:48:49
 
Меня беспокоит то что количество войн на земле не уменьшатся и конфликты растут по всему миру , не чему то нас история не учит.
Наверх
 
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8695
Re: Что в первую очередь должна изучать наука История ?
Ответ #14 - 06.11.2015 :: 14:03:13
 
Цитата:
не чему то нас история не учит.

Грамматике, видимо, тоже...
Наверх
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать