Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
Преподаватели имеют такой учебник по обществознанию, которого заслуживают. (Прочитано 3934 раз)
Валерий Стариков
+++
Вне Форума



Сообщений: 436

Уральский университет философ
Преподаватели имеют такой учебник по обществознанию, которого заслуживают.
24.04.2015 :: 19:46:33
 
Вот полюбуйтесь на то, как преподают обществознание по учебнику Леонида Наумовича Боголюбова! Дело состоит в том, что, если учебник по обществознанию не пригоден для преподавания, то ты хоть что ты с делай, ничего не поможет. Шила в мешке не утаишь. Не поможет никакая методика, никакие электронные учебники, никакая показуха и никакая реклама.
Издательство «Просвещение» решило организовать открытые уроки с использованием электронного учебника по обществознанию под редакцией Боголюбова. Организаторы вместо учеников посадили молодых учителей обществознания с той целью, чтобы они не протестовали и не молчали как рыбы, чтобы учителя в отличие от учеников могли показать хоть какие-то знания в области общественных наук.. Замена учеников на учителей – это есть «подстава».
http://www.prosv.ru/...spx?ob_no=44667

Как нужно писать параграф по любому вопросу из области учебных стандартов по обществознанию? Прежде всего, нужно найти первоисточник, написанный авторитетным автором (классиком западной философии или социологии). У меня в учебнике использовано 125 первоисточников, из них - 25 моих статей (15 % от размера текста учебника), остальные 85% текста списаны с авторитетных первоисточников.Я уже полгода занят тем, что делаю ссылки на первоисточники в каждом параграфе ( автор, название первоисточника и страницы). Мне потребуется ещё полгода для завершения этой работы. Получается в каждом параграфе до 60 ссылок, а параграфов в моём учебнике 85. .

Тема открытого урока на сайте "Просвещения" была «Свобода в деятельности человека». Мне не известен первоисточник, принадлежащий какому-либо классику социологии, написанный на эту тему. Поэтому, по моему мнению, и не нужно было писать параграф в учебнике на эту тему. Боголюбов использует какие-то неавторитетные советские или российские первоисточники (Боголюбов не ссылается ни на один первоисточники совсем), поэтому у него получается какая-то схоластика, бред сивой кобылы, который невозможно выучить. Естественно, что ученик не может пересказать ни один параграф из учебника Боголюбова. Как видно из ролика с открытым уроком, ни один учитель тоже не может пересказать содержание параграфа из учебника Боголюбова, а может только читать вслух эти заумные тексты.
Учитель Пётр Омельяненко используеткартину с изображением скульптуры из Филадельфии, символизирующую Свободу, но даже удачные картинки и иллюстрации вряд ли смогут помочь при отсутствии ясного содержания в тексте параграфа из учебника Боголюбова. Для сравнения, в моём учебнике в каждом параграфе есть около 10 картинок и портретов мыслителей, политиков, артистов и учёных.
Молодые учителя запинаются даже при чтении вслух отрывка о Буридановом осле и словах Данте.
А каковы определения понятий из словаря в конце учебника Боголюбова?
«Необходимость – это то, что обязательно должно произойти в данных условиях, внутренние устойчивые связи предметов и явлений, определяющее их закономерное изменение и развитие».
«Свобода – это возможность выбора видов деятельности в соответствии со своими желаниями, интересами и целями, формируемыми в рамках существующих общечеловеческих ценностей гражданского общества».
Браво! Это просто перлы! Теперь я предлагаю читателям Берфорума выучить эти заумные определение наизусть. Я уверен, что у них ничего не выйдет из этой затеи. Именно такой галиматьёй мучают наших детей! Подобные определения будут покруче билетов Сидоровой из БФ ПГТУ. Для сравнения, в моём учебнике тоже есть Словарь терминов. Попробйте там найти хоть одно подобное длинное и заумное определение. В моих определениях не больше 5 слов. Длинные определения из области экономической науки я взял из учебника Липсица, что делать, экономика - это сложная наука.
https://ru.wikibooks...%BD%D0%BE%D0%B2

Один молодой учитель на этом открытом уроке дал хороший совет - использовать Википедию в том случае, если нужно определить какое-то понятие. Хороший совет, так как именно в Википедии размещён мой учебник Валерий Стариков «Интересное обществознание».
https://ru.wikibooks...%BD%D0%B8%D0%B5

На открытом уроке даже учителя не смогли сразу правильно ответить на вопросы тестов, тогда что вы хотите от учеников на ЕГЭ по обществознанию? Не нужно задавать вопросы, на которые нет однозначного ответа. Вопросы из области обществознания должны иметь такие же однозначные ответы, как в математике (2+2=4). Если нет хорошего учебника, то не может быть и хороших тестов по обществознанию.
Российские учителя уже почти 20 лет преподают по учебнику Боголюбова, не пригодному для преподавания и помалкивают об этом. Неужели, мы действительно живём в стране дураков? Сколько детских мозгов изкалечено с помощью этого учебника? Кто за это ответит? Когда лопнет эта афера, Наумыч тут же свалит в Израиль вместе с гонорарами за издание своих учебников.
Наверх
 
Валерий Стариков
+++
Вне Форума



Сообщений: 436

Уральский университет философ
Re: Преподаватели имеют такой учебник по обществознанию, которого заслуживают.
Ответ #1 - 24.04.2015 :: 19:47:35
 
Вот текст этого параграфа из учебника Боголюбова:





16. Свобода в деятельности человека

Вспомните:      


в чем выражается необходимость в природе? Что означал лозунг свободы в годы Великой французской революции?

Свобода личности в различных ее проявлениях выступает сегодня важнейшей ценностью цивилизованного человечества. Значение свободы для самореализации человека было осмыслено еще в древние времена. Стремление к свободе, освобождению от пут деспотизма, произвола пронизало всю историю человечества. С особой силой это проявилось в Новое и Новейшее время. Все революции писали слово «свобода» на своих знаменах. Мало кто из политических лидеров и революционных вождей не клялся привести руководимые ими массы к подлинной свободе. Но хотя подавляющее большинство заявляло о себе как о безусловных сторонниках и защитниках свободы личности, смысл, вкладываемый в это понятие, был различным.
Категория свободы является одной из центральных и в философских исканиях человечества. И как политики окрашивают это понятие в разные цвета, подчиняя нередко его своим конкретным политическим целям, так и философы подходят к его осмыслению с разных позиций.
Попробуем разобраться в разнообразии этих трактовок.
ПОЧЕМУ НЕВОЗМОЖНА АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА
Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Прежде всего, потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. К примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время.
Именно поэтому во Всеобщей декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.
Рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим внимание еще на одну сторону вопроса. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение в принятии решения. Широко известно выражение «буриданов осел». Французский философ Буридан рассказал об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудаленными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осел умер от голода. Еще раньше аналогичную ситуацию описывал Данте, но говорил не об ослах, а о людях: «Поставленный между двумя блюдами, одинаково удаленными и одинаково влекущими, человек скорее умрет, чем, обладая абсолютной свободой, возьмет в рот одно из них».
Абсолютно свободным человек быть не может. И один из ограничителей здесь — права и свободы других людей.
СВОБОДА КАК ПОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Так трактовали свободу многие философы — Б. Спиноза, Г. Гегель, Ф. Энгельс. Что же стоит за этой формулой, ставшей почти афоризмом? В мире есть силы, действующие непреложно, неотвратимо. Эти силы влияют и на деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком, он ее раб; если же она познана, то человек обретает «способность принимать решение со знанием дела». В этом и выражается его свобода воли.      
«Люди сознают свои желания, но не знают причин, коими они детерминируются».      
Б. Спиноза

Но что же это за силы, какова природа необходимости? На этот вопрос даются разные ответы. Одни усматривают здесь Божий промысел. Им предопределено все. В чем же состоит тогда свобода человека? Ее нет. «Предвидение и всемогущество Божие диаметрально противоположны нашей свободной воле. Все будут вынуждены принять и неизбежное следствие: ничего мы не совершаем по своей воле, а все происходит по необходимости. Таким образом, мы ничего не делаем по свободной воле, но все в зависимости от предвидения Божьего», — утверждал религиозный реформатор Лютер. Такую позицию отстаивают сторонники абсолютного предопределения. В противоположность этому взгляду другие религиозные деятели предполагают такую трактовку соотношения Божественного предопределения и свободы человека: «Бог задумал Вселенную так, чтобы все творение имело бы великий дар — свободу. Свобода прежде всего означает возможность выбора между добром и злом, причем выбора, данного самостоятельно, на основе собственного решения. Конечно, Бог в одно мгновение может уничтожить зло и смерть. Но при этом Он одновременно лишил бы мир и свободы. Мир сам должен вернуться к Богу, поскольку сам от Него отошел».
Понятие «необходимость» может иметь и иной смысл. Необходимость, считает ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, т. е. независимых от сознания человека, законов. Иначе говоря, необходимость есть выражение закономерного, объективно обусловленного хода развития событий. Сторонники этой позиции, в отличие от фаталистов, конечно, не считают, что все в мире, особенно в общественной жизни, жестко и однозначно определено, они не отрицают наличие случайностей. Но общая закономерная линия развития, отклоняемая случайностями в ту или другую сторону, все равно пробьет себе дорогу. Обратимся к примерам. Известно, что в сейсмоопасных зонах периодически происходят землетрясения. Люди, не знающие этого обстоятельства или игнорирующие его, возводя свои жилища в этой местности, могут быть жертвами опасной стихии. В том же случае, когда этот факт будет учтен при строительстве, например, сейсмоустойчивых зданий, вероятность риска резко уменьшится.
В обобщенном виде представленную позицию можно выразить словами Ф. Энгельса: «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей».
Таким образом, трактовка свободы как познанной необходимости предполагает постижение и учет человеком объективных пределов своей деятельности, а также обусловленное развитием знаний, обогащением опыта расширение этих пределов.
СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Рассмотрим еще одну ситуацию. Современное общество предоставляет человеку разнообразные средства, помогающие избавиться от угнетенного, депрессивного состояния. Среди них есть и такие (алкоголь, наркотики), которые неумолимо разрушают человеческий организм. Делая свой выбор, человек, который знает о такой опасности, может пренебречь этим, но тогда его неминуемо ждет расплата, причем платить придется самым дорогим — собственным здоровьем, а иногда и жизнью.
Иначе говоря, подлинно свободный человек не будет рабом своих сиюминутных настроений и пристрастий. Он изберет здоровый образ жизни. В данном случае, помимо осознанной опасности, человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.
Отклонение человека от установленных социальных норм вызывает, как вы уже знаете, определенную реакцию со стороны общества. Негативное отклонение вызывает социальные санкции, т. е. наказание за неодобряемые действия. Такое наказание еще называют ответственностью человека за свою деятельность и ее последствия. (Вспомните, в каких случаях наступает уголовная, административная, материальная и другие виды ответственности.)
Но понятие «ответственность» связано не только с внешними формами воздействия на человека, ответственность выступает важнейшим внутренним регулятором его деятельности. Тогда мы говорим о чувстве ответственности, долга. Оно проявляется прежде всего в сознательной готовности человека следовать установленным нормам, оценивать свои поступки с точки зрения их последствий для окружающих, принимать санкции в случае допущенных нарушений.
Как показывают исследования психологов, большинство людей склонны принимать на себя ответственность за свои действия. Однако возникают ситуации, когда чувство ответственности притупляется. Так, человек в толпе способен на такие действия — оскорбительные выкрики, сопротивление представителям правопорядка, различные проявления жестокости и агрессии, которые он никогда бы не совершил в иной обстановке. В данном случае влияние оказывает не только массовость выступлений, но в первую очередь анонимный характер деятельности людей. В такие моменты ослабляются внутренние ограничители, снижается беспокойство по поводу общественной оценки. Формируя у себя чувство ответственности, человек защищает себя от деиндивидуализации, т. е. превращения в безликое существо с пониженным самосознанием.
«СВОБОДА ОТ» ИЛИ «СВОБОДА ДЛЯ»
Задумаемся над тем, какого человека мы обычно считаем свободным. Первое, что приходит на ум, — это тот, кого не принуждают к чему-либо, не заставляют делать то, что ему не хочется, над которым нет гнета обстоятельств. «Сегодня я свободен, потому что мне не нужно бежать к репетитору»; «Я хочу снять квартиру, чтобы освободиться от опеки родителей и почувствовать себя наконец свободной» — можно привести еще немало фраз и высказываний, в которых проявляется именно такое понимание свободы.
Однако философы полагают, что это только исходный пункт свободы. Подлинное освобождение начинается с самоограничения. «Свобода для» — это добрая воля, подчиненная нравственному закону. Человек свободным усилием предотвращается от зла и поворачивается к добру. И. Кант считал, что такой свободный выбор стоит выше природной необходимости.
Таким образом, мы с вами перешли от рассмотрения внешних ограничителей свободы к внутренним запретам, которые человек устанавливает для себя. «Ни похвалы, ни порицания, ни почести, ни наказания не будут справедливы, если душа не обладает способностью стремиться и сопротивляться и если порок непроизволен», — утверждал христианский богослов III в.      
«Воля по природе своей до такой степени свободна, что ее никогда нельзя принудить».      
Р. Декарт

Главное не в том, каковы внешние обстоятельства жизни человека. Важнее другое: как они преломляются в его сознании, как человек проецирует себя в мир, какие цели перед собой ставит, какой смысл и значение придает окружающей действительности. Именно это предопределяет выбор из многообразия возможных вариантов поведения. Отсюда некоторые современные философы делают вывод: человеческая деятельность не может получать своей цели извне, ничто внешнее по отношению к сознанию не может его мотивировать, человек совершенно свободен в своей внутренней жизни.
Подлинно свободный человек сам выбирает не только поступок, но и его основания, общие принципы своих действий, которые приобретают характер убеждений. Такой человек даже в условиях прогрессирующего вырождения человеческого рода или при полной стабильности деспотического или тоталитарного режима в своей стране не дойдет до состояния духовного упадка и будет действовать так, как будто отстаиваемые им принципы обязательно восторжествуют в будущем.
Критики подобной позиции считают, что если каждый будет искать основы своего поведения лишь в соответствии с собственными побуждениями без учета общепринятых ограничений и запретов, то общество утратит свою целостность и людей ожидает хаос: вместо желаемой свободы они получат полный произвол.
А какова ваша точка зрения? Какая из этих позиций и почему вам представляется правильной?
Наверх
 
Валерий Стариков
+++
Вне Форума



Сообщений: 436

Уральский университет философ
Re: Преподаватели имеют такой учебник по обществознанию, которого заслуживают.
Ответ #2 - 24.04.2015 :: 19:48:12
 
ЧТО ТАКОЕ СВОБОДНОЕ ОБЩЕСТВО
Итак, вы увидели, как по-разному, а подчас и диаметрально противоположно трактуется понятие «свобода». Размышляя над разными подходами, что-то принимая, а что-то безоговорочно отвергая, согласимся, что подлинно свободной деятельности не может быть в условиях отсутствия выбора. Свобода означает состояние человека, способного действовать во всех важных делах на основе выбора.
Какое же общество может обеспечить такой выбор?
Очевидно, что общества, где господствуют произвол и тирания отдельных лиц или групп населения, где попирается законность, где осуществляется полный (тотальный) контроль государства за жизнью своих сограждан, никак нельзя отнести к свободным.
Значит ли это, что свободным будет лишь то общество, где вмешательство государства в жизнь отдельного человека будет минимальным? Сторонников подобной точки зрения немало.
В экономической сфере такого общества царит свободное предпринимательство, основанное на началах конкуренции, в политической сфере — разнообразие политических партий, политический плюрализм, демократические принципы государственного устройства. Это общество свободомыслия. И суть здесь вовсе не в том, что каждый имеет право говорить или писать что угодно, а в том, что любая идея может быть подвергнута обсуждению. Этот процесс взаимодействия людей, обладающих разными знаниями и стоящих на разных точках зрения, и является основой развития мысли. Жизнь людей регулируется лишь демократически принятыми законами и общепризнанными нормами морали.
«Все, что может делать общество и государство, — это поощрять свободу, не допуская монополизма ни в одной из сфер жизни. Свободные от вмешательства государства, вольные поступать по собственному усмотрению индивиды станут процветать, и жизнь их будет счастливой», — писал один из американских политических деятелей.
Однако далеко не все принимают эту модель свободного общества. Некоторые ученые, политики, выражая настроения определенной части населения, считают, что столь неограниченный индивидуализм не на пользу людям. Подлинная свобода предполагает нечто большее, чем просто невмешательство государства в жизнь людей. Самореализация человека основывается не только на индивидуальном, но и на совместном опыте, объединенном поиске решений, создании общего блага. Поэтому дополнением свободы выступают кооперация, ответственность, справедливость, т. е. все те ценности, которые должно обеспечить общество.
Таким образом, считают сторонники этой концепции, роль общества значительнее, чем ее пытаются представить. Объединяясь в сообщество, люди обретают не только новые ценности, но и коллективную защиту, подчас им крайне необходимую.
Определенную регулирующую роль должно выполнять и государство. Оно не только создает и поддерживает институты, гарантирующие свободу граждан, но должно проявлять заботу о более равномерном распределении доходов, не допускать углубления пропасти между бедными и богатыми. Идеал свободы должен быть дополнен идеалом социальной справедливости.
Важно также и то, чтобы сами граждане гарантировали свободу друг друга, добросовестно исполняя свои гражданские обязанности.
Таким образом, ситуация выбора складывается не только в «пространстве» личной жизни каждого человека. Как вы уже знаете, она возникает и на уровне общества в целом. Особенно это проявляется в так называемые переходные эпохи. По мнению ряда исследователей, такие эпохи потенциально содержат целый спектр направлений — альтернатив — дальнейшего развития. То, какая из них будет поддержана, к примеру, руководством страны, может существенно повлиять на жизнь всего общества. Так что выбор в этом случае сопряжен с очень высокой ответственностью. Примеры подобных ситуаций и последствий принятых решений сохранила для нас история далекого и недавнего прошлого.
Наверх
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать