Roxsalan писал(а) 16.12.2018 :: 13:45:47:

Roxsalan писал(а) 16.12.2018 :: 13:45:47:



Какие работы? Какие нужны специальные работы, что бы одну строчку из БА толковать? Либо хакон, либо нет. Все. Можно сравнить написание по буквам из последующего письма. Написано поразному. Можно помножить на грамотность эпохи и упереться в тупик.

Вы заявили, про большинство. Это требует некоего опроса, для установления факта большинства.

Цитата:


Разверните мысль то. Какой конкретно период. Кагана из БА считаем?

Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 13:58:42:

Те которые вы не читаете.
Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 13:58:42:

Короче вы вообще не в теме и работ и обсуждения этих работ. Тогда для чего тут воду в ступе молотите? Так от нечего дела поболтать?
Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 13:58:42:

Это называется демагогией. И пустомельством.
Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 14:02:11:

Что вы знаете о продолжительности жизни в то время, о времени появления письменности на Северо-западе. Далее, у нас огромное количество источников по Второй мировой войне, но как видим в разных странах все эти события трактуют по разному. Да что В.В. все мы жили в 80-90-х Но у каждого своя история и своя интерпретация этого периода жизни. С расстрелом Белого дома правды никак не найдут, а вы про то что дед внуку рассказал. Надо бы что бы у внука еще был дед в то время знающий о том что было во время резни 865-873 года в Ладоге. у меня вот не было ни одного деда, оба на войне сгинули. Поэтому до сих пор историю семьи не знаю, так обрывки что бабушки рассказывали. Есть и еще один пример, есть у меня знакомый дед, ему 92 года, пацаном ушел в партизаны. Он любит рассказывать о войне, а я слушать, но с каждым разом об одних и тех же событиях его рассказ претерпевает изменения, обрастая подробностями которые он черпает уже из современных нам источникам, ТВ, газет. Людская память вещь не надежная и недолговременная. Что нам и демонстрирует современная история. Плюс вы забываете что в то время летописцы не были независимыми болгерами плевавшими на то что думают власть имущие о их летописях, да и писали они летописи для власть имущих, а не для нас с вами. Кроме того, летописи претерпели как минимум три редакции, о чем пишут все специалисты по летописанию. Что было в ранних редакциях мы никогда не узнаем. Кроме того в летописях  полно вставок взятых из самых разных источников, включая библейские. Словом как писал Приселков и Лурье

."повесть временных лет искусственный и малонадежный исторический источник, опираясь на который, нельзя воссоздать историю Древней Руси" (Присёлков М.Д. Киевское государство второй половины X в. по византийским источникам / Уч. зап. ЛГУ: Сер. ист. паук. Л., 1941. Вып. 8. С. 216.)

"для истории IX–X  вв. “Повесть  временных  лет”  является недостаточно надежным источником" (Лурье Я.С. О некоторых принципах критики источников. С. 93)

Поэтому, современные историки если

"«…сообщения летописей нечем проверить…  приходится пользоваться ими, даже если они внушают сомнение" (Вовина-Лебедева В. Г. История Древней Руси : учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / В. Г. Вовина-Лебедева. — М. : Издательский центр «Академия», 2011. Стр.10.)

Т.е. летописями пользуются даже не смотря на их не соответствие археологии и отсутствие внутренней логики.

Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 14:05:02:

Уже устал разворачивать. Русский каганат это СМК. Как самостоятельное государство существовал  с начала 1Х по рубеж 1Х-Х в. Возник в ходе междоусобицы в Хазарском каганате, вероятно после бегства одного из родственников хазарскоо кагана либо самого кагана в лесостепь. Этим объясняется и титул правителя Руси. Свеоны вполне вписываются в эту схему. Первые дирхемы фиксируются на Готланде, часть их фальшивка сделанная на территории СМК. Вероятно норманны либо нанимались к хакану русов, либо участвовали в торговых мероприятий салтовцев, что впрочем одно и тоже. Посольство русского кагана в Византию в 839 году тоже вписывается в схему. Хазары строят Саркел и каган русов пытается договориться с греками что это он настоящий каган а не отпрыски Обадии совершившие переворот. Договориться не получилось, хазары с печенегами уничтожают СМК. Тем самым похерив главный торговый путь того времени по Дону контролировавшийся русами СМК. Основным торговым путем становится Волга, на чем подымается Булгар, да и хазарам больше перепадать стало. Норманны участвовавшие в торговле СМК и сидевшие то ли в Ладоге то ли в Гнегдово, пытаются занять освободившуюся нишу в мигрируют в Киев, где прокладывают путь по Днепру, с выходом и на Восток через нижний Дон и на Византию. Вкратце как то так.

иван васильевич писал(а) 16.12.2018 :: 17:11:00:

Помимо этих товарищей, передать информацию могли тыщи людей.

Roxsalan писал(а) 16.12.2018 :: 15:20:37:

Не сбереглось сведений. Мало ли чего.

Roxsalan писал(а) 16.12.2018 :: 14:39:59:


Я знаю достаточно, что бы утверждать, что в начале 10 веке, людей, умеющих писать и писавших, в киеве было. И совсем не обязательно на кириллице.

Roxsalan писал(а) 16.12.2018 :: 14:39:59:

Еще раз? Какие работы? Нет никаких работ, которые докажут, что quos rex illorum chacanus это каган. Их не существует, вы просто додумки называете работами. Почему то.

Зато есть прекрасный контраргумент - Chaganum vero nos prelatum Avarum non Gazanorum . Иное правописание.

Roxsalan писал(а) 16.12.2018 :: 15:20:37:

Зачем. Я не утверждал, что они существуют. В отличие от.

Roxsalan писал(а) 16.12.2018 :: 14:39:59:

Согласен. Не бросайтесь больше словами про большинство.

Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 18:09:04:

А вы уверены что они рассказали правду, а не свою версию  случившегося? Я ведь в своем ответе вам рассказал как стал свидетелем драки двух ветеранов у каждого из которых своя правда о войне.

Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 18:09:04:

Какие тысячи? Население Ладоги в тот период не больше двух сотен человек, да и тех кто то вырезал между 865-873 годом. А те кто что то слышал живя на отшибе могли сто раз все переврать, как это обычно и бывает с слухами. Да и сам летописец вполне мог исказить то, что до него дошло в угоду политическому моменту, что демонстрирует вся человеческая история - историю пишут победители.

Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 18:14:00:

Да есть эти следы, уже указывал неоднократно. На рубеже 1Х-Х в. в Киеве крепость прямые аналоги которой на территории СМК и усвоивших салтовские традиции роменцев. Ряд строений в этой крепости нигде кроме как у алан и булгар СМК аналогов не имеют. Еще Каргером на территории Киева были найдены кремации в катакомбах близкие салтовским, что подтверждали Моця и подтверждает Щавелев. Об этом господа норманисты просто не любят говорить. Так что все там нормально. Это норманнских следов в это время в Киеве нет.
Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 18:14:00:

И это вполне объяснимо. Опускаться по Дону или точнее Донцу к морю, проще чем возвращаться по этим рекам назад против течения по территории потенциального противника. Послы и избрали другой путь сев на хвост грекам. Путь из хазар в немцы предложенный Назаренок как бы не пенились некоторые господа существовал, о чем смотрите у того же Фетисова и щавелева, ряда других археологов в том числе и западных. Он подтверждается археологически. Так что послы могли вернуться на Дон через Моравию и Днепр. Избежав контакта с хазарами. Это при условии если они вообще возвращались. Использование иностранцев в качестве послов неоднократно зафиксировано в  истории в том числе и Российской. Каган росов мог просто с торговцами свеонами шедшими по Дону или Донцу отправить своих людей либо передать весточку для византийского императора. Свеонам было гораздо проще пройти через территорию хазар нежели враждебным хазарам русам -салтовцам. Выполнив просьбу  кагана свеоны вполне могли отправиться к себе домой, на тот же Готланд например. Особенно если они не получили конкретного ответа для кагана. Возможны и другие варианты.

Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 18:28:46:

Ага, а про Рюрика жившего на сотню лет раньше, сбереглись.
Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 18:28:46:

Ну так продемонстрируйте свои знания всем нам.

Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 18:28:46:

Лишний раз убеждаюсь в вашей некомпетентности. Посмотрите хотя бы старую работу Новосельцева посвященную титулу каган, в нем приводятся все формы произношения и правописания этого титула. Посмотрите работу арабиста Коноваловой посвященную вопросу там тоже приведены аргументы. При этом еще мало кто рассматривает правописание титула каган-кавхан у болгар и его же у франков и византов.
Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 18:28:46:

Я и не бросаюсь, в отличии от вас я отслеживаю работы по вопросу и могу судить об общепринятом мнении.
Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 18:42:07:


тоже самое я могу сказать и относительно автора ПВЛ может знал а может не знал, может угадал, а может и соврал.

Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 18:42:07:


Не..., демагогией занимаетесь вы в чистом виде. Я не касаюсь филологических изысканий Шахматова, большинство которых и по сей день обще признаны ибо строятся на науке, но я могу оспаривать его исторические предположения, особенно если бы он вдруг написал, что у князя были синие волосы. Вы разницу в этом видите?

Цитата:
Ну так продемонстрируйте свои знания всем нам. Цитата:


Я писал выше. Договора с греками. Или вы их отрицаете?