Роксалан пишет: "Правильно, потому что в отличии от вас, Евгения 11 и сказочника Mukaffa остальные, в той или иной степени, обсуждают конкретные вещи".
Пример еще одной идеологической установки, создающей определенные границы исследования.

Еще один пример идеологической установки (канон):
"Верно. Но он не зафиксирован на севере, вся его деятельность происходит на юге, на это указывает и титул правителя. Северная история руси начинается только с Рюрика".
С Рюрика? Обоснуйте.

Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 12:51:04:

ЕКЛМН!!!!!!!!!! Вы похоже вообще ничего по вопросу не читали. Начиная с Шахматова высказывалось предположение что легенда о призвании была нужна дабы обосновать права на Киев бастарда Владимира Святославовича, захватившего Киев и убившего его законного правителя и прямого наследника Святослава Ярополка. По другой версии не менее вероятной, легенда создавалась под Ярослава Мудрого, также незаконно узурпировавшего власть в Киеве и изгнавшего из него сына Ярополка Святополка. Под это же и придумали легенду о том что Святополк убил Бориса и Глеба, хотя это дело рук Ярослава. Исследований на эту тему хватает. Суть легенды - и Владимир и Ярослав, как до этого их предок Игорь пришли из Новгорода, следовательно имели на то право. Активное участие в пропаганде этой легенды приняли новгородцы, которым она была на руку, ибо ставило Новгород выше Киева.

Эпейро писал(а) 16.12.2018 :: 12:53:35:

А что тут обосновывать? ПВЛ не знает руси до Рюрика. Не знает она о руси которая посыла своих послов в Византию в 839 году, правитель которой носил титул хакан. Наиболее ранние и полные свидетельства о руси имеются у арабов и вся деятельность этой руси на юге, в предкавказье.

Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 13:04:39:

У арабов каган правитель русов тоже из слова о законе и благодати?   Тема уже сто раз обсуждалась, Хакона лепят в каганы только единицы норманофильствующих историков, даже основная масса норманистов считает что хакан это каган а не Хакон. Плюс тамга рюриковичей прямые аналоги которой только на территории СМК а не на Балтике.

Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 13:04:39:

Покажите мне границы хазарского каганата, его структуру. Тоже и по аварскому каганату.

Роксалан, для того времени север будущей руси и север Западной Европы совпадает. А русь пришла с запада, непонятливый Вы наш.
То есть русь так же жила на севере  Западной Европы.

Roxsalan писал(а) 16.12.2018 :: 13:11:32:


Я не понял. Вы спорите про двести лет или нет? Я арабов не помянул, потому что они в промежутке. Или у вас не один русский каганат?

Границы посмотрите в вике. Сам факт того, что про авар и хазар всем известно, уже достаточен.

Эпейро писал(а) 16.12.2018 :: 13:12:44:

Понятно, можете дальше не продолжать. Еще один клон Mukaffa

Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 13:12:35:

Читайте арабов.

Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 13:16:53:

Руский каганат не существовал 200 лет. Не более ста а то и меньше.

Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 13:16:53:

в промежутке чего?
Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 13:16:53:

Один.
Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 13:16:53:

Границы нарисованные в Вике на совести тех кто их там рисует, они не совпадают с тем что говорят о границах Хазарии и арабы и сами хазары. Да и археологи пишущие об этом сейчас а в прошлом веке. Археология меняется поступают новые данные и меняется взгляд на многие вещи. смотрите то что я прикреплял недавно то что прикрепил сегодня, там подробно указано что меняется и где.
Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 13:16:53:


И что вам о них известно? Сдается мне только то что написано в Вике.
Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 13:23:31:


А вы его тексты то читали? Я то в отличии от вас читал и читаю периодически.
Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 13:23:31:


Если вы не разбираетесь то на каком основании считаете что эти додумки не верны? Вы оспорить выводы Шахматова в состоянии, или вы их отметании только на том остновании что они вам не нравятся?
Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 13:23:31:


У нас во всех областях знания абсолютно все это додумки ученых, которые подтверждаются или не подтверждаются временем, опытом и новыми знаниями. Додумки Шахматова оспариваются рядом исследователей, но они не отвергаются полностью и сторонников у него по прежнему больше нежели оппонентов.

Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 13:23:31:


Вы не разделяете две вещи, есть осмысление текста летописей и разбор их через призму научных знаний, в контексте что первично, что вторично, что привнесено извне и когда, а есть интерпретация истории через призму полученных данных после исследования ПВЛ и на основе личных взглядов на русскую историю норманиста Шахматова. Это как и в археологии, есть артефакты, погребения, и есть их интерпретация с позиции знания, школы и взглядов. В любом случае, оспорьте его, фактами дескать Шахматов в своем разборе текста ПВЛ не прав потому что.... и дальше аргументы и факты. А так,  написать - Брехня - большого ума и знаний не надо.
Amaro Shakur писал(а) 16.12.2018 :: 13:23:31:


Вы реально не понимаете? Призвание это бесписьменный период, сведений о нем Ноль помноженный на Ноль, это сказки, местный народный фольклор возведенный в абсолют. Время Владимира, это уже письменный период, уже близкий к периоду создания первых летописей, о Владимире сообщают сообщают иные аутентичные источники, все последующие князя Руси это его потомки. Т.н. вы сравниваете несравнимые вещи. Кроме того есть родовой знак рюриковичей до Владимира и тот что был у него, уже это указывает на то что Владимир был бастард, он не унаследовал тамгу отца, создал другую на ее основе. На это тоже указывают историки которых вы не читаете. Кроме того, приход что Владимира, что Ярослава из Новгорода в Киев это факт установленный, также факт что они узурпировали власть в Киеве на которую не имели права. Этого более чем достаточно для того чтобы создать легенду подкрепляющую их права на власть.

Цитата:


Это сейчас ноль. Не путайте. А тогда мог быть вагон. В том числе и письменных источников.