Mukaffa писал(а) 06.12.2018 :: 23:42:30:

Прямо до Константинополя?

Evgen11 писал(а) 06.12.2018 :: 23:26:35:

Для такого крутого знатока, как вы пыжитесь себя показать вопрос просто удивительный.  Это Любшанская крепость, а черный список составили те,  кто пытается моделировать ситуацию в 8 веке в приладожье не замечая  ее наличия.

Руританин писал(а) 07.12.2018 :: 00:25:54:

Рубленные избы это жилище распространенное у восточных славян проживающих в болотистой местности, где нельзя, из-за  высокого уровня грунтовых вод строить традиционное полуземлянки. Ничего специфически ладожско-новгородского в них нет. Тем более что на Подоле избы совмещены с ровенской керамикой.

Талян писал(а) 07.12.2018 :: 00:34:46:


Ну, тут некий Талян заявлял про заговоры и замалчивание. Или вы уже не заявляете? Да и ваш легион будет норманнским, но это лирика. Ну и как это все у вас в одном месте?

Roxsalan писал(а) 06.12.2018 :: 13:15:09:

Отвечаю.
«Часть находок из Гнездовских курганов имеет скандинавское происхождение. Таковы скорлупообразные фибулы овальной и круглой формы с рельефными узорами нордического стиля.  Они были непременной принадлежностью скандинавского женского костюма. С их помощью закреплялись на плечах бретели женской одежды, поэтому в Скандинавии в захоронениях обычно находятся по две фибулы. В Гнездовских могильниках исследовано свыше двух десятков курганных погребений с такими фибулами – в шестнадцати встречено по одной фибуле, в одном – четыре, в остальных по две».(Седов В.В. Славяне, М., 2002, С. 554)
"От погребальной одежды женщины из парного погребения, описанного С.А.Сергеевым (комплекс 14/VII-1899) сохранились две овальные фибулы (22ЯП) и маленькая подковообразная фибула...... Спорным представляется мнение А. Стальсберг, считающей, что «славянские женщины могли использовать одну фибулу, поэтому в славянском окружении можно признать скандинавкой женщину, погребенную с парой фибул». (Ю.Э.Жарнов «Женские скандинавские погребения в Гнездово»)

Evgen11 писал(а) 07.12.2018 :: 00:37:11:

Где у Мельниковой в ее построениях Любша? А у Кузьмина? Понимаю что с наполеоном и прокурором вам проще. Но я предупреждал

Талян писал(а) 07.12.2018 :: 01:58:52:


А что она решает, в смысле Любша? И так понятно, что в регионе сталкиваются скандинавы и славяне. Возможно, это важно для тех, кому принципиально, кто в регионе первый появился. Это интересно, но гораздо важнее, кто его в итоге заселил, а это, как мы знаем были славяне. Методы датировки позволяют, видимо, жонглировать плюс.минус лет 50....
Вот Алексеев пишет:
"Согласно преданию XVI в., первоначально «пришли словене с Дуная и сели у озера
Ладожского, и оттоле пришли и сели около озера Ильменя».[1916] Это предание в
сопоставлении с археологическими находками оказывается достоверным. Именно к югу
от Ладожского озера, в окрестностях Старой Ладоги, расположен древнейший словенский
град Любша. По пути туда от Чудского озера или оттуда к Ильменю, у Репьи в верховьях
Луги, обнаруживаем древнейшую из «новгородских сопок», давших имя словенской
культуре. Памятник этот относится еще к VII в. Любша — первый град, выстроенный
потомками полабских славян на новых землях. Его возвели в начале VIII или даже в конце
VII в. на месте заброшенного или разрушенного финского городища.[1917]"
Или:
"Альдейгья могла существовать только с согласия Любши, но не в противостоянии ей. Скандинавы прошли мимо Любши на «Нижнюю Реку» с согласия любшинской знати. Точно так же с согласия словен вершились и браки, положившие начало населения вика. Ни одна ладья не могла пройти к пристани или отплыть из нее к Балтике мимо Любши. Любша прикрывала Альдейгью с севера — но и надежно ее контролировала. "
По:Алексеев С. В. Славянская Европа V - VIII вв. М., 2009

Талян писал(а) 06.12.2018 :: 22:00:30:


Я пытаюсь раздвинуть границы ваших скромных познаний по вопросу, а вы мне в ответ что?

Талян писал(а) 06.12.2018 :: 22:00:30:

Во-первых мы не знаем подробностей. Может где кто кому и "навалял". За каждым пиратским или кочевническим набегом уследить крайне трудно. В этом преимущество нападающих. Везде катафрактов не расставишь это очевидно.
Росы совершили разбойный на набег и старались не вступать в столкновение с серьезными силами противника. И это им очевидно удалось. Византийским церковным деятелям осталось лишь посетовать и оставить пафосные комментарии. Однако разбойничали на море не только росы, но и арабы Крита... Впрочем вот верно переданный контекст:

"Уж точно мы не вторгались на Крит, не опустошали Сицилию, не захватывали бесчисленные греческие провинции²; наконец, не сжигали, убив множество людей, церкви святых и пригороды Константинополя, примыкающие почти к самым стенам его³ Но все же нет никакого возмездия⁴ тем, кто суть язычники, кто иной веры, кто враги Христовы, кто непрестанно враждует со служителями истины."

"Комментарий
1      Имеются в виду арабские пираты, с начала IX в. хозяйничавшие в Средиземноморье и угрожавшие берегам как Италии, так и Византии. Это привело к значительному затруднению морского сообщения между Римом и Константинополем, что, вероятно, и имеет в виду Николай, говоря о разверзшейся «пропасти», испускающей враждебные народы.
2      Речь идет о значительных потерях Византии в борьбе с арабами в IX в. В 820-е годы ими был захвачен Крит и завоевана большая часть Сицилии, в 838 г. взят и разрушен Аморий в Малой Азии (родина правящей династии), в 840-е годы захвачены южноитальянские города (в том числе Бари).
3      В упоминании о разорении пригородов Константинополя многие ученые видят указание на набег руси 860 г. ..."

По: Письмо папы Николая I <№ 86 > к императору Михаилу//Древнейшие государства Восточной Европы. 2000 г. Проблемы источниковедения. 2003

Талян писал(а) 06.12.2018 :: 22:11:10:


Пафос средневековых книжников не стоит чрезмерно буквально понимать. Они мало что понимали в тактике и стратегии. Истинное значение события понятно лишь в рамках знания общей картины. Если росы, наряду с другим противником, просто совершили набег, то арабы незадолго до этого события отобрали у ромеев Крит... На тему положения дел в Малой Азии я уже цитировал ранее Хэлдона ...

Талян писал(а) 07.12.2018 :: 00:34:46:


Вообще такой характер общения больше для митинга подходит. Противостояние джедаев "антинорманизма", одетых в белые фраки и сметающих все на своем пути, включая адекватный научный подход к проблеме, это больше для детского сада, согласитесь..

Руританин писал(а) 07.12.2018 :: 00:25:54:

Не те ли это дикари которые с Игорем по-звериному поступили? И которых Ольге только с помощью обмана удалось покорить... Надо понимать это еще  были не самые дикие из дикарей. Там еще вятичи, тиверцы с уличами ...

Руританин писал(а) 07.12.2018 :: 00:25:54:

с какой радости нет? есть.

scriptorru писал(а) 07.12.2018 :: 09:06:55:

Ну кое что видимо решала. Археологи (А. Селин, М.Шитов, А.Волковицкий и О.Бойцова)пишут:

"Крепость названа современными археологами Любшанской по её местонахождению, на возвышенности правого берега Волхова при впадении в Волхов речки Любша, в 2 км к северу от посёлка Ладога. Открыта петербургской экспедицией археолога Е. А. Рябинина в 1997 году. Ближайшие аналоги Любшанской крепости находятся в Центральной Европе, в ареале расселения западных славян — от Дуная до Польского Поморья.
   Крепостная стена Любшанской крепости представляла собой глиняный вал высотой около 3 м, укреплённый двумя подпорками из свободно сложенных камней. На валу была возведена защитная стена из деревянных клетей (каркас из брёвен с утрамбованной землёй внутри). Общая высота оборонительного сооружения составляла, по оценке археологов, до 7 м. На месте крепости с III века прослеживаются следы стоянки финно-угорских рыболовов. На рубеже VI—VII веков на месте древней стоянки появляется деревянный острог на валу. Примерно к началу VIII века острог сожжён, предположительно славянами. В начале VIII века на месте финского острога строится каменно-земляная Любшанская крепость, характер сооружения которой позволяет отнести её к постройке западно-славянского типа. Около 753 года на другом берегу, в 2 км от острога выше по Волхову, появляется скандинавское (предположительно основанное выходцами с о. Готланд) поселение (будущая Ладога). В 760-е годы словене разрушили и перестроили поселение в Ладоге, организовав на нём производство «глазчатых» бус для товарообмена, но на территории Любши эти бусы не обнаружены. Видимо Любшанская крепость выполняла сторожевые функции, осуществляя военно-административный контроль над устьем Волхова. Впрочем обширный посад (селище) Любши пока не исследован.     Во 2-й половине IX века, ещё до образования Киевской Руси, Любшанская крепость прекращает существование. По одной из версий, её оставили из-за изменения гидрологического режима в регионе — Ладожское озеро понижает уровень и отступает к северу, речка Любша мелеет. В результате крепость потеряла своё значение сторожевого поста на Волхове, которое переходит к Ладоге. " (Городище в устье реки Любша)

Скандинавы, если следовать построениям Казанского, скорее всего обосновались в Ладоге в поисках меха, для последующей перепродажи его в З.Е. Но по мере развития торгового пути Каспий-Балтика, их интересы переместились в сторону серебра. Со временем славяне поняли что и сами могут заправлять в Ладоге, удобном порту-торжище и вырезали скандинавов. До условно 840 года славяне рулили в Ладоге. потом пришли другие норманны и власть сменилась. Между 865-873 произошла следующая смена власти, пришли новые норманны, условно Рюрика.

scriptorru писал(а) 07.12.2018 :: 09:06:55:

Уже обсуждали, росы или воспользовались тем что Михаил вместе с армией и флотом ушел на войну с арабами оставив в Константинополе небольшой гарнизон,  или, что боле вероятно, действовали с арабами за одно. В любом случае, как только Михаил, вероятно с подмогой, вернулся, росы свалили.