Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 456 457 458 459 460 ... 982
Печать
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 590975 раз)
Livepodvodnik
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1035
Хабаровск
Пол: male

ХГТУ
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9140 - 10.10.2018 :: 11:31:56
 
Roxsalan писал(а) 10.10.2018 :: 10:54:36:
и рассмотреть что накопали археологи в сезоны 2017-2018 года о чем в предложенных мною видеоматериалах.

что накопали?
можете кратко своими словами?
а то видео не люблю смотреть, отвлекаюсь в процессе и упускаю важное
предпочитаю читать
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9141 - 10.10.2018 :: 14:48:49
 
Талян писал(а) 10.10.2018 :: 01:09:28:
Вы даже не представляете на какую хрень паруса ставят. Но для этого надо решить как минимум две задачи  1. Надежно закрепить мачту для передачи усилия от паруса корпусу; 2. Обеспечить остойчивость судна с учетом кренящего момента от паруса. По первому нет археологических свидетельств

Как то приводил мозаику конца 3 - начало 4 века. Город Лидд.
http://www.judaea.ru/images/For_articl/2009/Mozaika_v_Lode/Lod_MK_11.jpg
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9142 - 10.10.2018 :: 16:36:36
 
Livepodvodnik писал(а) 10.10.2018 :: 11:31:56:
что накопали?
можете кратко своими словами?
а то видео не люблю смотреть, отвлекаюсь в процессе и упускаю важное
предпочитаю читать

вообще-то конечное, лучше смотреть самому, ибо чужая интерпретация увиденного не всегда совпадает с тем что думаешь по этому вопросу сам. Если брать лекцию Мурашовой, то где то до 42 минуты это сплошняком дифирамбы викингам и рассказ об их походах. С 42 минуты рассказ собственно о археологии и нахох, начинается рассказ с рассказа о гнездовском "порте" и находках в нем. Речь идет о шпангоуте, веслах и уключинах. Плюс набившая оскомину сказка про скандинавских гребцов которые по Мурашовой и есть русь. В целом же, если верить Новикову, из его лекции, нашли непонятное погребение (кремация) в круге оконтуренном ровиком с вбитым в почву мечем. Аналоги пока неизвестны. С датировкой тоже не все ясно. Найдена золотая византийская монета Феофила, плюс немного органики (изделие из кожи и остатки туеска). Но интересно не только что нашли, сколько как все это интерпретируют, причем, даже сами норманисты не во всем согласны между собой. Раньше (в лекциях начала этого года) анонсировалось что установлены более ранние даты основания Гнездово, начало 1Х века. Сейчас об этом говорят уже не столь уверенно, хотя и не отказываются от данной даты, но ее принимают не все,а точной датировки выполненные анализы ока не дают. Нужна большая выборка материала. Поэтому Мурашова очень сдержана в выводах. Но при этом отмечает некую возможную связь этих ранних слоев с Моравией, что само по себе весьма интересно. Новиков, в лекции Мурашовой, упоминает о исследованиях найденных в Гнездово зубов принадлежащих двум или трем женщинам. Одна женщина, предположительно,  уроженка Средней Швеции, две остальные жительницы Восточной Европы, но не местные. Откуда они пришли в Гнездово Новиков не сообщает. В целом же, как и всегда основной акцент лекторов делается на скандинавах, об остальном рассказывается вскользь. Так о славянах и в частности кривичах Мурашова вспоминает только на 59 минуте лекции.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9143 - 10.10.2018 :: 17:33:55
 
Roxsalan писал(а) 09.10.2018 :: 12:00:38:
Речь идет о русском походе на Византию в 1043 году.

А русские источники читать не пробовали? Например, гадания норманиста, по поводу похода 1043 года:
"Кому принадлежат слова Несторовой летописи: «и разби корабли Руси, летописному ли редактору (около 1100 года), или они прибавлены позднейшимь компиляторомъ (ср. прим. 15)? Въ особенности странно употребленіе слова корабль, которое въ подробной редакции заменено словомъ ладья. Оба слова принадлежать или принадлежали къ общеславянскими выражениямъ и восходятъ, следовательно, къ сравнительно глубокой древности, т. е. ко временамъ, предшествующими переселения славянскихъ народовъ изъ нынешней Россіи, хотя и нельзя сомневаться въ чужеземномъ происхожденіи слова корабль.
Греческое слово καραβος встречается у древнихъ писателей только въ смысле особ, рода жука (ср. scarabaeus) и морскаго рака. Неизвестно что дало поводъ къ употребленію слова καραβος (уменьш. Τό καραβιον) у средне-греческихъ писателей въ смысле корабля. Очень можетъ быть что Греки, для обозначенія какого-нибудь особаго рода неизвестных имъ прежде кораблей, переделали заимствованное иностранное слово на свой ладъ, Ср. впрочемъ κάνυαρος (родъ жука, родъ небольшаго судна) и δρόμων (скороходное судно, родъ морскаго рака), отъ δραμεϊν бегать".
Плохо, что неизвестны были ему исследования о народных этимологиях.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9144 - 10.10.2018 :: 17:37:22
 
Roxsalan писал(а) 09.10.2018 :: 17:11:50:
Вы всерьез верите что русы в 935-949 году умели строить суда морского класса а между 948-952, т.е в период написания об управлении империей, забыли как это делать? не... ну вы можете верить во что хотите, никто не запретит,  меня только в это верить не заставляйте. все равно не поверю. оснований к тому нет.

Да здесь я, просто, смеялся, над выводами Щавелева
Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9145 - 11.10.2018 :: 01:00:46
 
Roxsalan писал(а) 10.10.2018 :: 11:20:31:
В целом историки в том числе и судоходства руси сходятся во мнении что русы больше гребли нежели ходили под парусом.  отсюда возникает ряд вопросов. Первый, каково тогда было назначение паруса, насколько его роль в передвижении оп морю и рекам  была высока? Второй вопрос, автоматом вытекающий из первого, каким тогда мог быть парус и мачта, в тех или иных условиях эксплуатации и при той или иной его роли в плавании? Грубо говоря, достаточно ли было для той же долбленки, условно, 12-13 метровой длины паруса примерно такого как стоит на том же виндсерфинге, что бы он позволял идти по морю в прибрежных водах силою ветра а не силою рук? Интересно вообще подобные расчеты производились?

Принцип действия  паруса  виндсерфинга основан на возникновении на нем подъемной силы при обтекании его воздушными потоками, примерно как на крыле самолета, только направленной горизонтально. На судах русов парус очевидно был прямой, поднимался при попутном, не сильном ветре. Движущая сила на нем создается за счет давления воздуха (ветра) на его поверхность. Площадь паруса виндсерфинга до 13  кв. метров, для долбленки шириной 85 см, с  отвесными бортами это очевидно много. Пределом по моему будет метров 8. Так как ходить под прямым, примитивным парусом на плоскодонке имеет смысл и относительно безопасно только полными курсами (полный баштаг), то использовался он мог очень ограничено. Наверное по этому ни каких следов установки мачты на найденных дубовых долбленках не обнаружено. Более удачная форма корпуса у разведенных долбленок и набойных судов. Так как источники паруса на судах русов указываю, то по моему, ими оснащались в основном суда этих типов.   
Выглядело это дело примерно так    Не принимая во внимание корпус конечно.
 

http://vih.su/wp-content/uploads/2018/02/clip_image007_0007.gif
Наверх
« Последняя редакция: 11.10.2018 :: 01:14:44 от Талян »  
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9146 - 11.10.2018 :: 01:46:24
 
Roxsalan писал(а) 10.10.2018 :: 10:54:36:
В целом же, исследование пока топчется на месте ибо, поверить в то что русы ходили на Византию в лодках долбленках того или иного размера трудно, но археология и источники ничего другого не предлагают. Получается патовая ситуация, разрешить которую могут только новые археологически находки.

Что обидно, находок может и не быть в силу естественных причин. Возможно воспользоваться имеющимися источниками, критически к ним подходя, и тем что Сорокин назвал этнографией.
По описанию Ибн Фадлана знатного руса сожгли отнюдь не в долбленке. Страбон писал: «Некоторые черноморские народности живут морским разбоем, для чего у них есть небольшие, узкие и легкие лодки вместимостью приблизительно до 25 человек; у греков они называются «камарами» — крытыми судами…». В Русской правде упомянута "шитая ладья". Если даже летописцы указывая вместимость судов Игоря и Олега, не знали какой она была в действительности, а основывались на вместимости современных судов, это значит только то, что суда с экипажем 40-60 человек в их время были вполне обычными. Традиция строить лодки и суда на основе долбленки с разведенными бортами нашивая на них доски по традиционной технологии, практически без использования железа, сохранялась на Руси до начала 20 века. У Русов X века были все предпосылки (опыт соседей, а может быть и не просто соседей) в строительстве наборных судов, собственный опыт изготовления долбленок) для строительства однодеревок с нарощенными бортами, весьма распространенных на Руси в последующие века.  Когда возникла практическая необходимость в судах для морского плавания они были созданы путем объединения двух известных технологий.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9147 - 11.10.2018 :: 09:44:57
 
upasaka писал(а) 10.10.2018 :: 17:33:55:
А русские источники читать не пробовали? Например, гадания норманиста, по поводу похода 1043 года:

вот опять, к чему эта ваша цитата, русское корабль к греческому караба никаким боком если следовать предположению Трубачева отстаиваемому вами. Поэтому про корабли можно забыть.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9148 - 11.10.2018 :: 10:39:00
 
Талян писал(а) 11.10.2018 :: 01:00:46:
Более удачная форма корпуса у разведенных долбленок и набойных судов.

но в том то и проблема, что у нас нет этому археологического подтверждения для юга в нужное нам время.

Талян писал(а) 11.10.2018 :: 01:46:24:
Что обидно, находок может и не быть в силу естественных причин. Возможно воспользоваться имеющимися источниками, критически к ним подходя, и тем что Сорокин назвал этнографией.

Согласен, находок может и не быть. Но проблема то в другом. Вы ведь сами понимаете что допущение - "не найдено, не значит что не было" не может быть аргументом в силу того что, "не найдено не значит и что было". но уже то что пока находят лишь долбленки не раширенные и без шпангоутов, причем, как видим и в бассейне Черного моря, указывает, если так можно сказать, на некоторую тенденцию. Этнография тоже дело такое шаткое. Мы не имеем русских аутентичных свидетельств, только то, что донесли до нас летописи написанные в Х11 веке.  Аутентичные же греческие источники можно трактовать по разному. Но в любом случае они не дают оснований утверждать что суда русов были значительной вместимости.

Талян писал(а) 11.10.2018 :: 01:46:24:
По описанию Ибн Фадлана знатного руса сожгли отнюдь не в долбленке.

Сообщение Фадлана нам не помощник. Ввиду двух причин. Первая, мы уже разобрались что южная судостроительная традиция разительно отличалась от северное, находящейся под значительным скандинаво-балтско- финским влиянием, что демонстрирует археология. Поэтому наличие более крупных судов на верхней и средней Волге построенных в иной традиции вполне допустимо. Вторя причина, арабские источники сообщают что и арабы и хазары ходили по Волге на судах, причем как на маленьких таки на больших. Насколько больших непонятно. В связи с чем возникает вопрос русы на чьих судах ходили по Волге и как местная традиция могла повлиять на их судостроительные навыки и качества судов.  Словом, русы на Волге отдельная тема.
Талян писал(а) 11.10.2018 :: 01:46:24:
Страбон писал: «Некоторые черноморские народности живут морским разбоем, для чего у них есть небольшие, узкие и легкие лодки вместимостью приблизительно до 25 человек; у греков они называются «камарами» — крытыми судами…».

Какое отношение данное сообщение Страбона имеет к руси?

Талян писал(а) 11.10.2018 :: 01:46:24:
В Русской правде упомянута "шитая ладья".


Русская правда это первая половина Х1 века. Опять же в значительной степени она ориентирована на Новгород, со всеми из этого вытекающими.

Талян писал(а) 11.10.2018 :: 01:46:24:
Если даже летописцы указывая вместимость судов Игоря и Олега, не знали какой она была в действительности, а основывались на вместимости современных судов, это значит только то, что суда с экипажем 40-60 человек в их время были вполне обычными.


Летописцы не указывают вместительность судов Игоря. О 40 воинах на судне говориться лишь в договоре Олега с греками от 907 года. Но мы уже рассматривали этот вопрос, договор 907 года фальшивка состряпанная летописцем 12 века. Так что о вместительности судов во времена Олега-Игоря-Святослава нам достоверно ничего неизвестно.

Талян писал(а) 11.10.2018 :: 01:46:24:
Традиция строить лодки и суда на основе долбленки с разведенными бортами нашивая на них доски по традиционной технологии, практически без использования железа, сохранялась на Руси до начала 20 века


Да кто спорит. Вопрос в том с какого момента эта традиция появилась и где имела хождение? мы это уже обсуждали с вами здесь неоднократно. Как доращивали доски на долбленки без шпангоутов? Сколько нужно было дорастить досок для того чтобы можно было вместить 40 человек, какова в этом случае устойчивость судна как на воде так и в процессе преодоления волоков? В общем, вопросов масса.
Талян писал(а) 11.10.2018 :: 01:46:24:
Когда возникла практическая необходимость в судах для морского плавания они были созданы путем объединения двух известных технологий.

Это все хорошо, но у нас нет тому практического подтверждения. И опять же, русы были не особенно активны на море. Не считая торговли известно всего три морских похода русов. 860-941-1043 год. И все они закончились для Руси плохо. Каспийские походы отдельная тема с ними надо тоже разбираться. Есть некоторая хронологическая взаимосвязь между ними и походами на Византию, что заставляет внимательно рассматривать этот вопрос.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9149 - 11.10.2018 :: 13:54:19
 
Roxsalan писал(а) 11.10.2018 :: 09:44:57:
А русские источники читать не пробовали? Например, гадания норманиста, по поводу похода 1043 года:

вот опять, к чему эта ваша цитата, русское корабль к греческому караба никаким боком если следовать предположению Трубачева отстаиваемому вами. Поэтому про корабли можно забыть.

Зачем забывать, то что было, а именно - "русские корабли"?
"Эти слова (караб и корабль) вообще не имеют между собой ничего общего, и дальнейшее исследование окончательно разведет их в разные отделы и.-е. словаря", но - семантика у них одинакова, "морское судно".
У Карамзина - "на семи Русских кораблях, присланных в помощь Грекам, находилось 415 человек", так же и у Куника - "Уже в походе 934 между прочим значилось от морского народа Ros 7 кораблей и 415 человек".
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9150 - 11.10.2018 :: 14:21:21
 
Roxsalan писал(а) 11.10.2018 :: 10:39:00:
Это все хорошо, но у нас нет тому практического подтверждения. И опять же, русы были не особенно активны на море. Не считая торговли известно всего три морских похода русов. 860-941-1043 год. И все они закончились для Руси плохо. Каспийские походы отдельная тема с ними надо тоже разбираться.

Ко времени династии Алидов относится появление в Табаристане Русских.
Персидский историк Исфендияр говорит, что Русские в 909 году пришли в Абескун (прежде того они были здесь при Хасане бен-Зейде, 864-883 гг.) на 16 судах, и произвели в окрестностях Абескуна опустошение.
Как, по вашему, они были на моноксилах? Может, считаете - на греческих судах? Или это "моряки" из Киева?
Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9151 - 11.10.2018 :: 22:38:05
 
Roxsalan писал(а) 11.10.2018 :: 10:39:00:
но уже то что пока находят лишь долбленки не раширенные и без шпангоутов, причем, как видим и в бассейне Черного моря, указывает, если так можно сказать, на некоторую тенденцию.

Скорее не тенденцию а закономерность. Находят исключительно дубовые долбленки вплоть до XVII века. Судов других типов и из другой древесины как будто и не было, а это совсем не так. Очевидно другая древесина в условиях Днепра быстро сгнивает. Ведь и на Севере большинство находок сделано при раскопках в Новгороде, где состав почвы и климат очень благоприятны для сохранения дерева. Вспомните берестяные граммоты.
Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9152 - 11.10.2018 :: 23:17:36
 
Roxsalan писал(а) 11.10.2018 :: 10:39:00:
ообщение Фадлана нам не помощник. Ввиду двух причин. Первая, мы уже разобрались что южная судостроительная традиция разительно отличалась от северное, находящейся под значительным скандинаво-балтско- финским влиянием, что демонстрирует археология. Поэтому наличие более крупных судов на верхней и средней Волге построенных в иной традиции вполне допустимо. Вторя причина, арабские источники сообщают что и арабы и хазары ходили по Волге на судах, причем как на маленьких таки на больших. Насколько больших непонятно. В связи с чем возникает вопрос русы на чьих судах ходили по Волге и как местная традиция могла повлиять на их судостроительные навыки и качества судов.

Не могу с Вами согласиться так же по двум причинам. Первая  - не указал Фадлан от куда пришли русы в Булгар, с севера или юга. Это вполне могли быть салтовцы и азов-черноморская русь, о которой писали Трубачев и Кузьмин, и которые вполне могли участвовать в создании днепровской руси. Вторая - в сообщении прямо указывается, что русы приходили на своих кораблях: "Они пребывают из своей страны и причаливают свои корабли на Атиле ..."; "И как только приезжают их корабли к этой пристани, каждый из них выходит ...".Roxsalan писал(а) 11.10.2018 :: 10:39:00:
Вопрос в том с какого момента эта традиция появилась и где имела хождение? мы это уже обсуждали с вами здесь неоднократно. Как доращивали доски на долбленки без шпангоутов? Сколько нужно было дорастить досок для того чтобы можно было вместить 40 человек, какова в этом случае устойчивость судна как на воде так и в процессе преодоления волоков? В общем, вопросов масса.

Традиция появилась когда у жителей среднего поднепровья возникла потребность в судах для коммерческих перевозок как по рекам, с учетом преодоления волоков, так и по морю. Возникнуть такая традиция могла на берегах Днепра, Дона и Оки.
Почему Вы убеждены, что борта наращивали без шпангоутов? Археологически шпангоуты прослеживаются с X, фактически могли применяться и раньше. В то время не было конструкторских бюро.  При создании судов  использовали опыт накопленный поколениями, постепенно совершенствуя  традиционные конструкции и технологии. Новинки могли  заимствоваться у соседей. 40 человек могло вместить судно длиной порядка 15 метров, шириной около 3 и высотой борта 1,2-1,5 метра. Если за основу бралась "труба" длиной 10 метров, достаточно было набить  4-5 досок на каждый борт, что бы получить судно необходимой вместимости. Корпус такого судна, построенный из тополя или осины имел бы вес порядка 1,5 тонн, что позволяло силами экипажа без проблем  обносить его вокруг днепровских порогов. Мореходность судна тоже не вызывает сомнений. В 2003 году в Карелии была проведена реконструкция поморской "шнеки" длиной 12 метров, шириной 2,8 метра, высотой борта 0,85 метра, площадь паруса  27 кв.  метров. Реплика имеет наборную конструкцию, но по обводам близка к предполагаемой однодеревке. На судне выполнен ряд успешных плаваний по Ладожскому озеру и Белому морю.
Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9153 - 11.10.2018 :: 23:20:41
 
Roxsalan писал(а) 11.10.2018 :: 10:39:00:
Какое отношение данное сообщение Страбона имеет к руси?

А во времена Страбона и позже на Черном море хулиганила азово-черноморская русь. Меоты-синды - по Трубачеву
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9154 - 12.10.2018 :: 10:16:22
 
upasaka писал(а) 11.10.2018 :: 13:54:19:
Зачем забывать, то что было, а именно - "русские корабли"?

Да нет там русских кораблей, есть русские карабы, что не одно и тоже как бы вам этого не хотелось.

upasaka писал(а) 11.10.2018 :: 13:54:19:
"Эти слова (караб и корабль) вообще не имеют между собой ничего общего, и дальнейшее исследование окончательно разведет их в разные отделы и.-е. словаря", но - семантика у них одинакова, "морское судно".

кто с этим спорит? Но морское судно оно тоже может быть разным по назначению. Относительно караб и  scriptorru и я приводили вам ссылки на то что достаточно часто под этим термином понимали именно торговые или транспортные суда. Вне контекста походов греков на Крит и Испанию термин карабы применительно к судам русов греки не употребляют, что дает основания полагать что речь идет именно о греческих судах которыми пользовались русы.
upasaka писал(а) 11.10.2018 :: 13:54:19:
У Карамзина - "на семи Русских кораблях, присланных в помощь Грекам, находилось 415 человек", так же и у Куника - "Уже в походе 934 между прочим значилось от морского народа Ros 7 кораблей и 415 человек".

Эти сведения Карамзин и Куник где вычитали, я имею вииду что корабли русов были присланы в помощь грекам морским народом рос?

upasaka писал(а) 11.10.2018 :: 14:21:21:
Персидский историк Исфендияр говорит, что Русские в 909 году пришли в Абескун (прежде того они были здесь при Хасане бен-Зейде, 864-883 гг.) на 16 судах, и произвели в окрестностях Абескуна опустошение.
Как, по вашему, они были на моноксилах? Может, считаете - на греческих судах? Или это "моряки" из Киева?

уже писал, Каспийские походы русов это отдельная тема.  О том же первом походе 863 года практически ничего неизвестно, кроме того что арабы перебили всех русов. Как и откуда они пришли на южное побережье Каспия никто не знает. Если Доном и Волгой то совершенно непонятно как в условиях тогдашней войны в степи всех против всех эти 16 судов русов преодолели Волго-донской волок, который не 9 км вокруг днепровских порогов. Да и откуда русы вообще в 863 году узнали про Абаскун или они просто гребли по западному или восточному побережью Каспия пока не набрели на богатый город? Вместе с тем, дата 863 год весьма близка к дате 860 год, в условиях неточностей источников можно сказать даже эти даты совпадают, что заставляет несколько иначе рассматривать вопрос. А именно ни есть ли поход русов на Каспий 863 года продолжением похода 860 года. И если русов в 860 году на поход на Царьград подстрекнули арабы то не мог ли поход 863 года так же быть следствием каких то внутри арабских разборок? Вообще получается некоторая калька событий:
860- набег на Царьград/863 - Каспийский поход
911- русы участвуют в походе на Крит, догвор с греками/912- русы совершают набег на Каспий.
941 -набег на Царьград/943 - Каспийский поход.

Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9155 - 12.10.2018 :: 11:32:39
 
Талян писал(а) 11.10.2018 :: 22:38:05:
Скорее не тенденцию а закономерность. Находят исключительно дубовые долбленки вплоть до XVII века. Судов других типов и из другой древесины как будто и не было, а это совсем не так.

немного не так. действительно чаще находят долбленки из дуба, но не только. На Оке найдена долбленка из мягких пород дерева

"Восьмой челн был найден А. Гуськовым и поднят археологом Ю. Екимовым и директором Алексинского музея В. Ефремовым 22.07.2003 в Бунырево у пансионата «Шахтер», неподалеку от устья р. Вашаны (Алексинский р-н Тульской обл.). Челн еще не отреставрирован и пока хранится в подвале Алексинского музея, однако благодаря любезности сотрудников мы смогли произвести его краткий предварительный осмотр (не заменяющий детального исследования находки). Челн изготовлен из ствола дерева с мягкой древесиной. Корпус распался на части, общая длина сохранившейся части составляет 6,5 м, ширина и высота – около 0,7 м, сечение корпуса округлое, борта и днище очень толстые – до 10 см. По словам сотрудников музея, находка датирована X-XI вв. по найденному в челне четырехгранному «бронебойному» наконечнику стрелы." (Средневековое судостроение в Юго-Восточной Руси (бассейны Десны и Оки) по археологическим источникам)

Тоже самое и на Днепре

"Кроме двух описанных выше моноксилов, примерно в 600 м ниже балки Генералки удалось поднять на поверхность фрагмент третьей лодки, некогда вырезанной из вербы. Этот небольшой фрагмент длиной всего 1.5 м и толщиной 40 мм интересен единственной сохранившейся на нем конструктивной деталью – местом крепления переборки. Крепление выполнено в виде двух призматических выступов, между которыми и должна была находиться отдельно вырезанная перегородка, сама она, увы, не сохранилась." (НОВЫЕ МОНОКСИЛЫ. РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ ЭПАР В 2012 ГОДУ.)

Но при этом все указанные моноксилы конструктивно близки.

Талян писал(а) 11.10.2018 :: 23:17:36:
Не могу с Вами согласиться так же по двум причинам. Первая  - не указал Фадлан от куда пришли русы в Булгар, с севера или юга. Это вполне могли быть салтовцы и азов-черноморская русь, о которой писали Трубачев и Кузьмин, и которые вполне могли участвовать в создании днепровской руси.

Скандинавский черты в погребальном обряде русов у ибн Фадлана оспаривать не имеет смысла, хотя  в них и присутствует некий тюркский элемент, о чем пишут сами скандинавские археологи. Но тем не менее, вероятность того что русы Фадлана пришли с севера более чем высока, это подтверждает и археология на примере скандинавских погребений в районе Булгара датируемых как раз временем Фадлана.
Талян писал(а) 11.10.2018 :: 23:17:36:
торая - в сообщении прямо указывается, что русы приходили на своих кораблях: "Они пребывают из своей страны и причаливают свои корабли на Атиле ..."; "И как только приезжают их корабли к этой пристани, каждый из них выходит

Все верно, но мы не знаем где эта страна русов, царь которых ведет себя как хазарский каган и имеет помощника который замещает его перед народом и занимается вопросами мира и войны. Поэтому мы не знаем и где строили свои суда русы и по каким технологиям.

Талян писал(а) 11.10.2018 :: 23:17:36:
Почему Вы убеждены, что борта наращивали без шпангоутов? Археологически шпангоуты прослеживаются с X,

Согласен. Но мы не имеем находок судов со шпангоутами на юге. Самая южная точка где фиксируются шпангоуты в Х веке, а значит можно предполагать и наличие судов на которых они ставились, это Гнездово , да и там судно скорее лодка нежели ладья.
Талян писал(а) 11.10.2018 :: 23:17:36:
фактически могли применяться и раньше.

Опять вы отталкиваетесь от слова МОГЛИ. А если не МОГЛИ? Даже для Новгорода шпангоуты характерны для слоев рубежа Х-Х1 века, а не более ранних слоев. Таже найденная и рассмотренная здесь долбленка с шпангоутами в Новгороде это первые десятилетия Х1 века. Но и она была, скажем так, не велика, в рамках того что находят и на юге 11 метров длина, 90 см. ширина.
Талян писал(а) 11.10.2018 :: 23:17:36:
40 человек могло вместить судно длиной порядка 15 метров, шириной около 3 и высотой борта 1,2-1,5 метра.

Да только где такие суда что на юге что на севере в рассматриваемое нами время? Они найдены?

Талян писал(а) 11.10.2018 :: 23:17:36:
Если за основу бралась "труба" длиной 10 метров, достаточно было набить  4-5 досок на каждый борт, что бы получить судно необходимой вместимости.

досок какой ширины, в нахлест или в гладь?
Талян писал(а) 11.10.2018 :: 23:17:36:
Корпус такого судна, построенный из тополя или осины имел бы вес порядка 1,5 тонн, что позволяло силами экипажа без проблем  обносить его вокруг днепровских порогов.

уже приводил примеры-реконструкций. Ладьи Айфур и Славия имели размеры 9 м длиной, 2.7 шириной, экипаж 9-10 чел, вес 600-800 кг. И это наборные ладьи из досок. Славия имела по 10 досок шириной по 30 см с каждого борта. В всерьез считаете что увеличив длину корпуса еще на 6 м. при той же ширине около 3 метров вы сможете усадить в эту ладью 40 человек, не сильно при этом увеличив вес ладьи?

Талян писал(а) 11.10.2018 :: 23:17:36:
В 2003 году в Карелии была проведена реконструкция поморской "шнеки" длиной 12 метров, шириной 2,8 метра, высотой борта 0,85 метра, площадь паруса  27 кв.  метров.

сколько членов экипажа могла вмещать в  себя эта шнека?
Талян писал(а) 11.10.2018 :: 23:17:36:
Реплика имеет наборную конструкцию, но по обводам близка к предполагаемой однодеревке.

судно с наборной конструкцией и на основе долбленки будет иметь одинаковый вес?
Талян писал(а) 11.10.2018 :: 23:17:36:
На судне выполнен ряд успешных плаваний по Ладожскому озеру и Белому морю.


Алешковский пишет что и на найденной в Новгороде ладье-долбленке длиной 11 м. и шириной 90 см. можно было ходить по указанным вами озерам. Но она по своим размерам ничем не хуже тех долбленок что найдены на юге.
приведу еще пример. Ладья Русич. Построена в 2006 году. Характеристики:
Длина корпуса наибольшая — 15 м;
Ширина корпуса наибольшая — 4,1 м;
Высота борта от нижней кромки киля — 1,5 м
;
Высота борта от шпунта — 1,3 м;
Осадка по полному грузу — 1 м;
Водоизмещение по полному грузу — 11 т;
Площадь парусности — 48 м²;
Мощность двигателя — 71 л.с.;
Запас топлива — 390 л;
Скорость под двигателем — 8 узл.;
Количество спальных мест — 14 человек команды.
размеры как видим те же что и у вас, команда 14 человек, хотя, безусловно, вместила бы ладья немного больше, но даже здесь говорить о 40 воинах не приходится.
...
...

Талян писал(а) 11.10.2018 :: 23:20:41:
А во времена Страбона и позже на Черном море хулиганила азово-черноморская русь. Меоты-синды - по Трубачеву

Это уже иная тема.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9156 - 12.10.2018 :: 15:31:22
 
Roxsalan писал(а) 12.10.2018 :: 10:16:22:
Да нет там русских кораблей, есть русские карабы, что не одно и тоже как бы вам этого не хотелось.

Так не мне хочется, а есть тексты, например Церемонии и в которых переводят: "русские корабли", "русские суда".
Интересно, у вас есть другие переводы, ну, конечно, кроме Скриптори?
Наверх
 
Правдолюб
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 351
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9157 - 12.10.2018 :: 15:55:47
 
Roxsalan писал(а) 12.10.2018 :: 11:32:39:
Скандинавский черты в погребальном обряде русов у ибн Фадлана оспаривать не имеет смысла, хотяв них и присутствует некий тюркский элемент

Какой тюркский элемент ?
И где там специфически скандинавские черты ?
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9158 - 12.10.2018 :: 19:00:33
 
upasaka писал(а) 12.10.2018 :: 15:31:22:
Так не мне хочется, а есть тексты, например Церемонии и в которых переводят: "русские корабли", "русские суда".

в текстах русские карабы, которые переводят как корабли. Вместе с тем, как вам справедливо указывает scriptorru, термин караба имеет более широкое значение нежели просто судно или корабль, часто его применяли к транспортным судам. В любом случае, утверждение что русские карабы это суда на которых русы пришли в Византию не более чем ничем не подтвержденное предположение.

upasaka писал(а) 12.10.2018 :: 15:31:22:
Интересно, у вас есть другие переводы, ну, конечно, кроме Скриптори?

уже писал, с русскими карабами та же ситуация что и с "русскими" хеландиями.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9159 - 12.10.2018 :: 19:05:24
 
Правдолюб писал(а) 12.10.2018 :: 15:55:47:
И где там специфически скандинавские черты ?

В самом погребении в ладье.
Правдолюб писал(а) 12.10.2018 :: 15:55:47:
И где там специфически скандинавские черты ?


смотрите Торир Йонссон Храундал. Русы в арабских источниках: культурные контакты и самобытность (кандидатская диссертация)
Наверх
 
Страниц: 1 ... 456 457 458 459 460 ... 982
Печать