иван васильевич писал(а) 14.09.2018 :: 16:37:26:Приводил уже из Багрянородного:"Когда они достигают этого острова, то дают там себе отдых до двух - трех дней. И снова они переоснащают свои моноксилы всем тем нужным, чего им недостает: парусами, мачтами, кормилами, которые они доставили [с собой]." - морским суда русов становились только в устье Днепра, после этого переоснащения - их нельзя найти во всей русской земле, разве что на дне Черного моря.
Действительно по сообщению К.Б. суда пройдя Днепр дооснощались. Но я уже цитировал тут Дубровина, который указывает что в тексте К.Б. нет намека на то что на свои суда русы доращивали борты. Поэтому вопрос остается открытым. Поэтому и историки судостроительных традиций говоря о наращивании бортов , что ВОЗМОЖНО, борты доращивались. Я, например, не понимаю как можно наращивать борта на долбленки не имея шпангоутов. Талян утверждает что легко, хотя примеров тому не приводит. Меня же это "легко" смущает ибо если нашивать доска на доску внахлест не связывая их с остальным корпусом шпангоутами получается весьма шаткая конструкция, и чем больше длина судна, тем эта конструкция получится менее устойчивой. опять же возникает вопрос, сколько надо наращивать досок на нерасширенную долбленку шириной до 1 м., а именно такие на юге в среднем и находят, что бы получить корпус шириной до 2 м, способный вместить больший экипаж нежели вмещает в себя долбленка с не нарощенными бортами? Насколько будет устойчива данная конструкция без шпангоутов и прочих приспособлений? При это очередной раз напоминаю суден со шпангоутами на юге пока не найдено, а то что найдено не предполагает доращивание бортов. В общем на словах как всегда все получается легко и просто, а как на деле?
иван васильевич писал(а) 14.09.2018 :: 17:15:41:Не факт. И даже если и было зафиксировано - могло не сохраниться. Дело случая.
К.Б. не рассказал даже о том что крестил Ольгу, что куда более важно было для него чем упомнить о том что Ольга нанимала греческие суда. Эта мелочь его вообще мало интересовала. Кстати, смотрим что пишет сам К.Б. о путешествии русских купцов.
"Так как устье этой реки является, как сказано, заливом и простирается вплоть до моря, а в море лежит остров Св. Эферий, оттуда они отправляются к реке Днестр и,
найдя там убежище, вновь там отдыхают[55].
Когда же наступит благоприятная погода, отчалив, дни приходят в реку, называемую Аспрос[56],
и, подобным же образом отдохнувши и там, снова отправляются в путь и приходят в Селину, в так называемый рукав реки Дунай. Пока они не минуют реку Селина, рядом с ними следуют пачинакиты. И если
море, как это часто бывает, выбросит моноксил на сушу, то все [прочие] причаливают, чтобы вместе противостоять пачинакитам. От Селины же они не боятся никого, но, вступив в землю Булгарии, входят в устье Дуная[57].
От Дуная они прибывают в Конопу[58], а
от Конопы - в Констанцию[59]... к реке Варна[60];
от Варны же приходят к реке Дичина". Все это относится к земле Булгарии[62].
От Дичины они достигают области Месемврии" - тех мест, где завершается их мучительное и страшное, невыносимое и тяжкое плавание."
Что видим:
а) Плавание русов исключительно каботажное, вдоль берега с заходом для отдыха в каждую впадающую в море реку. Т.е. русы не идут открытым морем как некоторым тут видится. Нужны ли для такого плавания морские суда или достаточно и речных?
б) Обязательным для такого плавания была хорошая погода, которой русы ждут на берегу, что прямо указывает на плохие судоходные качества и судов русов и самих русов, что впрочем подтверждается и результатами сражений между греками и русами, особенно когда шторм не страшный для кораблей греков привел к гибели флота русов даже в 1043 году.
в)
мучительное и страшное, невыносимое и тяжкое плавание русов, по сообщению К.Б. заканчивается в Месемврии. Месемврия это город в Болгарии, от которого до Константинополя по прямой еще 210 к. на чем добирались русы дальше к Константинополю непонятно. Предполагается что здесь они уже нанимали византийские суда. Либо, как вариант, гужевой транспорт. В общем как всегда, все не так просто как это видится некоторым горячим головам, особенно здесь.
иван васильевич писал(а) 14.09.2018 :: 17:15:41:1. Нашла бы мастеров (иностранных, если что) и построили бы суда не хуже чем у Екатерины Второй - ее суда запорожцы через пороги провели.
Смотрим по порогам. Во времена Екатерина:
а) в надпорожье по приказу Потемкина
постоянно содержались 121 человек, освобождённые от налогов и рекрутства. Со временем
число лоцманов увеличилось до 673-х, живших в сёлах Старые Кодаки и Каменки. Образованные по воле Екатерины II в 1787 году
лоцманы были самоуправляемой единицей, приписанной к Министерству Путей Сообщения Россииб) Среди порогов пролегали два фарватера: естественный и искусственный.
Естественный фарватер, открытый запорожскими казаками, назывался Старым или Казацким ходом. Старый ход проходил преимущественно у правого берега, где было больше открытой воды.
Глубина фарватера Старого хода между порогами была от 2 до 4 метров и около метра на плёсах и вблизи порогов. Другой фарватер,
искусственный, называли Новым ходом, проходил у левого берега реки,
по каналам, устроенным для улучшения судоходных условий Днепра.
Первая попытка такого улучшения принадлежит первому генерал-губернатору Новороссийского края князю Потёмкину. Под руководством инженера Фалеева и позднее — де Волана, были сооружены каналы у правого берега реки возле порогов Старо-Кодакском и Ненасытецком, а также струеотводные плотины под левым берегом на порогах Сурском и Лоханском.
Как видим и тут не все так просто.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 592024 раз)