Evgen11 писал(а) 05.08.2018 :: 17:32:21:А не важно, главное, что хорошая.
Хорошая. Да только слабо аргументированная. Кроме того, вы ведь ее не читали, а в ней Кулешов предлагает отказаться от версии ruotsi, по причине того что финны не были посредниками в контактах между славянами и скандинавами. Кулешов предполагает что термин ропс скандинавы минуя финнов напрямую передали славянами, что вообще недоказуемо и никем из лингвистов не рассматривается. А также, он полагает что вторая по достоверности как раз иранская от ruxs/roxs версия. Но вы опять же Жень этого не знаете, вам хватило выжимки из статьи никому неизвестного Соколова.
Evgen11 писал(а) 05.08.2018 :: 17:32:21:Нет Роксолан, клиника это у вас, с вашим степным гарнизоном.
Женя, в сотый раз... то не мой степной гарнизон в Бирке, это скандинавские археологи об этом пишут, но вы ведь археологов не читаете. Никаких. Кстати, простой вопрос, какие научные работы по истории руси и археологии вы прочитали за текущий год? Какие работы по истории и археологии написали? Где они опубликованы? Или быть может ваш удел филология или лингвистика?
Evgen11 писал(а) 05.08.2018 :: 17:32:21:То, что не лингвист, ну так и Брайчевский не лингвист.
Мы разве здесь Брайчевского обсуждаем? Его вообще кто то где то вспоминает в связи с этимологией слова русь?
Evgen11 писал(а) 05.08.2018 :: 17:32:21:Главное, что основная версия понятно какая и она доминирует
Где доминирует в вашей голове?
Evgen11 писал(а) 05.08.2018 :: 17:32:21:несмотря на попытки фриков увести в сторону.
Это Назаренко со Шраммом фрики? Не, Женя, фрик это вы, причем самый натуральный, плюс еще тролль, абсолютно не обремененный и не утруждающий себя знаниями по предмету.