Mukaffa писал(а) 01.07.2018 :: 18:45:06:Мораваны? Моравы может?
в научных труда принято "мораваны". Потому что чеш. Moravané, разг. Moraváci). Но вы видать так много читали на тему Моравии что даже не в курсе на этот счет.
Mukaffa писал(а) 01.07.2018 :: 18:45:06:А отчего вас 2011 г .устраивает, а 2007-й - нет?
Потому что идет определенный пересмотр некоторых устоявшихся взглядов, что и демонстрируют современные труды по истории и археологии.
Mukaffa писал(а) 01.07.2018 :: 18:52:43:Оборонительные сооружения например указывают. Западнославянские аналогичны поднепровским и приильменским\приладожским. Ваша ссылка от Носова.
Первое, никто не отрицает наличие следов западно- славянской культуры. Но на фоне скандинавской на северо-западе она особо не выделяется, скорее проигрывает. На юге, тем более. Второе, наличие укреплений никак не указывает на то, что строители этих укреплений русь и варяги.
Mukaffa писал(а) 01.07.2018 :: 18:55:33:А почему вы думаете, что я его только узрел и десять лет ждал чтобы почитать? "Дядя петя вы дурак?"(с)
Ну как вот с таким кадром вести дискуссию?
Это же мука.)))
Мука общаться с хамами не видящими ничего дальше своего носа и не обладающими достаточным объемом знаний, но мнящими себя профессорами.
Mukaffa писал(а) 01.07.2018 :: 19:05:05:Проснулись? С добрым утром!
Да мы со scriptorru буквально вчера жаркую баталию по Янину и его позиции провели, страницы три где-то обсуждали. Блин, ну до чего же с вами тягомотно. ((
И до чего вы до обсуждались? Вам человек внятно объяснил, интервью это одно, научный труд другое. Пересмотрите Михайлова (хотя к чему вам подобные пустяки?), он приводит примеры когда в частной беседе археологи говорят одно, но в научных работах свои устные высказывания, по тем или иным причинам они решаются. В пылу устной полемики много чего наговорить можно, а вот когда это окажется на бумаге, в научной работе, за слова отвечать придется. Но вам подобные мелочи невдомек.
Mukaffa писал(а) 01.07.2018 :: 19:07:54:Ещё раз(устало): оборонительные сооружения например.
Да хоть двести раз устало. Вы вообще по жизни видимо усталый. Показываю на вами же приведенной цитате:
"Деревоземляные укрепления Рюрикова городища являются на территории Древней Руси одними из древнейших сооружений подобного рода и имеют исключительную важность для изучения истории становления традиций древнерусского крепостного строительства.
Прямых аналогий им мы пока не знаем, хотя отдельные элементы внутривальных деревянных конструкций известны в валах древнерусских городов Поднепровья, западнославянских городищ территории современной Польши и Германии, в Ютландии (трехстенные срубы ранней части Датского вала)"
(Носов Е.Н. Тридцать лет раскопок Городища: итогии перспективы)
вам понятен смысл фразы "
прямых аналогий им пока не знаем, хотя отдельные элементы"? Носов прямо пишет о наличии отдельных элементов, пр отсутствии аналогов? Далее:
""Особо заслуживает внимания внешний облик памятника.
Сергов городок по характеру своего устройства и топографии не имеет аналогий в Приильменье. Сходные городища с мощными кольцевыми валами на низких местах, мысах или островах хорошо известны у западных славян. Для последних была весьма характерна модель расселения, когда освоение новой территории начиналось с постройки городища.
Западные аналогии Сергова городка – это одно из свидетельств возможных культурных связей ильменской группы славян с западнославянским миром." © Русь в IX–XI веках : археологическая панорама / Ин-т археологии РАН ; отв. ред. Н. А. Макаров. – Москва ; Вологда : Древности Севера, 2012
Что видим? По факту только два городища, Сергиев и Георгий построены в традициях западных славян и они не имеют аналогов в Приильмене. Понимает смысл написанного, не имею аналогов, т.е. все остальные городища Приильменья построены в других славянских традициях. Два городища на все Приильменье это действительно круто, это прямо говорит что Приильменье заселили западные славяне и только они, они же и доминировали тут. Может хватит сказки рассказывать?
При этом, я совсем не отрицаю присутствие западных славян в Приильменье и их определенный культурный и особенно диалектический вклад. Но это никак не говорит что западные славяне занимали в Приильменье какую то высшую страту и вообще оказывали ведущую роль в жизни местных народов, включая славян. Поэтому нет никаких оснований говорить о западных славянках как о варягах и руси. Не тот уровень. При этом, и я всегда это утверждал, в недатированной части ПВЛ, где говорится о варягах, летописец действительно имел ввиду вагров, поскольку балтийские славяне им в недатированной части вообще не упоминаются, что весьма странно. В 12 веке имя вагры летописцу ни о чем не говорило, поэтому он его заменил на более привычное - варяги.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 595898 раз)