Roxsalan писал(а) 04.03.2018 :: 15:15:38:в этом противоречие выводов того же Михайлова. Крепость на Городище строится в конце 1Х века, прорубочные даты 897 и позже, и практически сразу на рубеже 1Х-Х она, как уверяет тот же Михайлов , разбирается.
Порубочные даты на новгородском Городище относятся не к бревнам крепостных сооружений, а к бревнам из сооружений, которые были построены поверх остатков оборонительных сооружений. Дословно:
"
Древнейшая крепостная стена была сооружена на городище до строительства первой хлебной печи, т. е. до 889, 896–897 гг."
Н. Спасская "Находка на Рюриковом городище"
https://postnauka.ru/longreads/70789"Поскольку на остатках городней, судя по данным дендрохронологии, сооружается хлебная печь не позднее 889 года, вот, стало быть, верхняя дата существования крепости. Помимо дендрохронологии, крепость датирована по обнаруженной в одном слое с бревнами бронзовой монете 839 года."
"Рюриково Городище"
http://v-puty.com/vybor-napravleniya/rossiya/velikij-novgorod/dostoprimechatelno...Roxsalan писал(а) 04.03.2018 :: 15:15:38:Что наши в слоях самой крепости? Выводы о находках делаются на основании общих находок на Городище. Гнездово тут вообще каким боком? В Киеве по версии Михайлова крепость строится так же на рубеже 1Х-Х века существует в течении первой четверти Х века. Находок нет. Совсем нет, или скандинавских вещей не найдено?
Скандинавские вещи здесь не причём.
О длительности существования поселения можно судить по количеству остатков жизнедеятельности. Например, на городищах в Новгороде и в Гнездово встречается большое количество керамики 9 века, а на Старокиевском городище её значительно меньше и относится она к более позднему периоду.
Roxsalan писал(а) 04.03.2018 :: 15:15:38:Честно говоря, споры о дате постройки крепостей это вообще ни о чем. Ну, допустим прав Михайлов, и крепость на старокиевской горе построили выходцы с Городища. Дальше что? Крепость построена по славянским технологиям, следов норманнов нет. Но попытка омолодить киевскую крепость для чего делается? а все для того чтобы втиснуть киевскую археологию и хронологию в рамка ПВЛ с поступательным движением норманнской ркуси на юг. Именно под это и пересматривается все, про это и споры российских и киевских археологов.
Нарочно результаты археологических исследований под ПВЛ никто не подгоняет. Какие-то результаты исследований подтверждают летописные известия, какие-то – не подтверждают. Например, в 2015 году выяснилось, что Рюриково городище древнее описываемых в ПВЛ событий:
«Рюриково городище оказалось на полвека старше»
http://old.archeo-news.ru/2016/03/blog-post_62.htmlИ ничего уничижительного я не вижу в том, что киевские строители перенимали у новгородских зодчих опыт строительства первых оборонительных укреплений, равно, как в более позднее время новгородцы перенимали у киевлян опыт строительства первых каменных храмов.
Roxsalan писал(а) 04.03.2018 :: 15:15:38:Но тут то важнее другое. На хрена Олег и Игорь оставили доходное место в Приильмень и ушли на дикий и экономически не развитый юг с довеском в виде кочевников и прочих диких племен? Сидели бы себе в Ладоге и на Городище дирхемы арабские копили за посреднические услуги.
Водный путь от Черного до Балтийского моря имел огромное экономическое значение для всех древнерусских городов и поселений, которые на нем располагались и благодаря ему развивались.
Если на одном из участков этого пути возникали сложности (в виде навязывания новых правил перемещения или торговли) то они непременно должны найти отражение на других его участках (в виде сокращения товарных потоков или их удорожания). А раз так, то доходность места в Приильменье, в какой-то мере зависела от кочевников и прочих диких племен на противоположном участке водного пути. А если Поднепровские славяне эту проблему самостоятельно решить не могли, то следовало оказать им посильную помощь или (что казалось, вероятно, более заманчивым) взять под свой контроль водный путь на всей его протяженности.
Roxsalan писал(а) 04.03.2018 :: 15:15:38:Боровик писал(а) 04.03.2018 :: 00:40:45:Исходя из такой логики, в устье Невы должно быть тоже немало свидетельств, подтверждающих подготовку флота новгородцев для вторжения на территорию Швеции и Финляндии
а их нет?
Даже если и есть, то они не претендуют на следы места, откуда эти вторжения планировались или на следы крупного города, оказывающего влияние на округу.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 596093 раз)