upasaka написал (ответ 13395):
"редактор при Мстиславе ввел в текст летописи отсутствовавшее ранее отождествление варягов с Русью, как исконное. Автор летописи 1050 г. четко написал..."

Не считаю себя особо внимательным, но "автор летописи 1050 г."... Буду благодарен за ссылку на документ, где четко написано про автора 1050 г.
И про Мстислава, неужели есть воспоминания редактора летописи?

Эпейро писал(а) 03.07.2019 :: 20:10:01:


Нет. Оно, это событие, внезапно названо в заголовке темы.

Эпейро писал(а) 03.07.2019 :: 19:51:30:

Да вы сначала разберитесь - о каких Славянах речь, откуда они взялись.

upasaka написал (ответ 13403) :
"Где родина Славян? Как они оказались в Новгороде?"

Милый upasaka, о родине славян говорите только Вы. Что, завсегдатаи сайта не приемлют Вашей родины славян? Соболезную.

А по Лихачеву:
"В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля."

"И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти" - как же Вам удалось отделить варягов от руси?
Хотя "назывались" не то слово. В древнерусском тексте - они сами называли себя русью: "... к варягом, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи". Русь по Лихачеву - их самоназвание. А вот славяне называли их варягами.
Да, лавр летопись неоднократно подвергалась изменениям. Например, в недатированной части варяги и русские в перечне Иафетовой части - разные народы.
Если Вы говорите, что пошли к варягам, а вернулись с русью, здесь я Ваш сторонник. Но на какой странице из 670 можно об этом прочитать?

Ребята, скажу без преувеличения, я эксперт в этом вопросе. Я знаю абсолютно все. Суть летописного рассказа о призвании:
- Банальная хронология и история, не более и не менее того. Никаких интриг, никаких сионистов и прочего.

Ребята, если у вас возникают вопросы, я могу дать авторитетные ответы на них. Не слушайте всяких новичков, фантазеров и ура-патриотов.
1. Русы начального времени это варяги шведы+славянско-финские полубандиты-изгои
2. Русы позднего времени это славяне+ незначительное количество варягов
3. Русские это славяне+балты+финны+русы
4. Украинцы не имеют никакого отношения ко всему этому.

Mukaffa написал (ответ 13411):
"Как славяне могли их ещё называть в 9-ом веке?
Варианты имеются?"
иван васильевич написал (ответ 13409):
"Ретроспективно в летописи 11 века, а как называли в 9-м - не знаем."

Имеются варианты. А как же. А как иначе?
Вариант 1.
Использование слова "пояша" вместо "взяша" в тексте. Автор летописи не знал древнерусского и использовал "пояша", не подозревая, что оно из семейно-административного кодекса. Но я могу строить на этом любые версии. Право имею.
Например, "пояша" - это пожениться (словарь древнерусского по Остромирову Евангелию, 1899).
Пожениться - создать союз жениха и невесты - семью. Бог ты мой, автор летописи недвусмысленно пишет о новом союзе! И кто участники союза? Русь - с одной стороны, чудь, словены и все кривичи с другой. И на новые территории русь немедленно отправила администраторов: Рюрика, Синеуса, Трувора. К сожалению, двое последних быстро сгинули, и пришлось Руюрику одному попотеть. Но все же мерю, весь, мурому ему удалось приобщить к новому союзу.
Попробуйте возразить. Есть, всего лишь одно, но есть, доказательство. Ученые люди (имею в виду профисториков) обратили внимание, что в древнерусском тексте (не в переводе) в предложении "... решили русь, чудь, словене и кривичи..." русь - в именительном языке. Описка, понимаете ли. Но мы-то понимаем, что дело не в описке, дело в новом союзе, ибо в решении о его создании все участники должны быть названы в именительном падеже.
Правда, предположение о новом союзе выглядит "белой вороной" в цитате, приведенной в ответе 13408. Но разве не выглядит "белой вороной" в перечне колен в Иафетовой части (в самом начале летописи, в недатированной части) упоминание, согласно которому варяги и русь - разные народы. По сравнению с упомянутым в цитате из ответа 13408: "те варяги назывались русью". Мы и не такое переживали.

Вариант 2.
Есть в математике  такой метод - доказательство от противного.
Или, по другому, клин вышибают клином.
Если неизвестно, как называли славяне варягов в IX веке, остается лишь от противного предположить, что варягов придумали для того, чтобы ввести обиход название "русь". То есть варяги - полностью, говоря современным языком, виртуальный народ.
Попробуйте доказать, что варяги действительно были. Кроме упоминаемого автором летописи Варяжского моря, таковых доказательств нет, одна беллетристика.

"Море, море... - не то что рельсы в два ряда" - из песни "Как провожают пароходы".

иван васильевич написал (ответ 13413):
"Есть еще метод "по-аналогии". Знали ли соседние с восточными славянами народы, где сохранились письменные источники, варягов в 9-м веке? А русь знали? Почему "знания" славян должны быть другими?"

"По аналогии", говорите? Я Вас не понимаю. А по аналогии - с чем? Аналог-то какой?
"Ретроспективно в летописи 11 века, а как называли в 9-м - не знаем." - уже который читаю, но не понимаю, что "ретроспективно"?

Ну тупой я, будьте снисходительны, расшифруйте, пожалуйста.

Эпейро писал(а) 04.07.2019 :: 08:20:43:

Да, несколько запутано, что в истории не так уж редко и случается.
Русь на Балтике(в т.ч. и Рюрикова) - это часть "варягов", т.е. балтийских славян, а шире - южнобалтийцев.
Но ежели мы выводим слово "русь" от "ругов"(по результату трансформаций), то должна быть ещё и дунайская русь(так назовём условно). Т.е. не "варяги"(по восточнославянскому наименованию).
Притом русь дунайская должна была контактировать с русью балтийской, на предмет торговли янтарём.
Т.е. почему в Афетовой части русь отделена от варягов? Это обособление руси от балт.славян на Балтике, и наличие дунайской руси, которая не являлась "варягами" изначально.
Во всём остальном - русь это часть варягов, и история государства Русь идёт именно от варягов, с Приладожья.

иван васильевич писал(а) 04.07.2019 :: 09:13:50:

Знали конечно, но под другими названиями, тут ничего непонятного не присутствует.))