Руританин писал(а) 09.04.2019 :: 20:52:10:

И что мешает?

Руританин писал(а) 09.04.2019 :: 12:05:37:


но имя  от зарубинцев могло остаться?
вполне возможно что в доримское время одно индоевропейское объединение племен расселилось по европам, потом  разделенное другими народами со временем трансформировалось в три разных этноса:
венеты-кельты
венеты-иллирийцы
венеты-праславяне

или не могло такого быть?

с рутенами-ругами-рудами такая же бадяга могла произойти
оксывцы-улмеруги очень латенизированные были
Щукин их называл " народ между кельтами и германцами"
польские археологи их вместе с пшеворцами (особенно  восточный вариант с ямными кремациями) в праславяне
тянут
мутно там у вас, археологов, всё. Нет единой точки зрения

Руританин писал(а) 09.04.2019 :: 23:01:58:

И как эта культура называется?

Руританин писал(а) 10.04.2019 :: 19:04:38:

Такого нет.

Руританин писал(а) 10.04.2019 :: 23:27:23:

А я еще раз повторю:
upasaka писал(а) 10.04.2019 :: 23:05:45:

Оставим пока в стороне Киевскую культуру с вопросам, даже невозможностью вывести из нее пражскую керамику, а непрерывности археологической сторонникам "третьего пути" по-Щукину очень уж хочется.
И вы не зря привели "доказательства" Гавритухина, его гипотезу о хронологии, и формировании пражской культуры Припятского Полесья, где он "растягивает" понятия керамики пражской. Нашел горшок, близкий по форме пражскому, который принадлежал местной до славянской культуре III–IV вв. (село Остров). Но горшок оный только близок пражской керамике, Гавритухин уверенно датирует припятское Полесье концом 4 века - удревняет начало пражской, используя свою периодизацию - "фаза 0".
Современная  украинская археология поставлена в угоду "самостийности" - мы самые первые славяне и самые славянистые. Для этого Гавритухин и Годловского в "угол" поставил - не сметь  оспаривать генетическую преемственность между пшеворской и пражской культурами.
Их же археолог Толочко П. говорил, что этого им мало показалось, так и Трипольскую культуру захватили.
Так что, вы уж сами разберитесь с вашей Манькой О(А)блигацией.

Руританин писал(а) 11.04.2019 :: 09:57:31:

Вы не поняли. Он "удревнял" искусственно, т.е. этого на самом деле не было.
"Гипотеза И.О. Гавритухина о формировании пражской культуры в Припятском Полесье на основе каких-то позднезарубинецких групп (Гавритухин 2000; 2009) вызвала серьёзную критику (Рассадин 2008: 210-222; Загорульский 2012: 186-187 и сл.; Жих 2013: 125). Совершенно непонятно как из в общем-то «пустого» Полесья, где археологические памятники постзарубинецкого времени крайне малочисленны (Егорейченко 2005), могла выйти огромная масса славянского населения, стремительно распространившаяся на огромные территории и «переварившая» их население. Скорее здесь была периферия пражской культуры, в генезис которой, протекавший на обширных территориях включились какие-то группы местного позднезарубинецкого населения."

Руританин писал(а) 11.04.2019 :: 17:17:07:

Откуда в Припятском Полесье пражская культура?

Руританин писал(а) 11.04.2019 :: 23:21:39:

На Гавритухина плюете, и зачем тогда вы его сюда привели:
"И. О. Гавритухин и В. С. Вергей, ссылаясь на материалы припятского Полесья (Петриков, Остров), идут еще дальше, предлагая датировать начало пражской культуры концом IV – началом V в. С точки зрения
идеи о становлении пражской культуры на базе пшеворской, эта дата неприемлема, поскольку пшеворская культура в это время продолжала свое существование и находилась в зените своего развития. К тому же столь ранние даты получены на памятниках, на которых, кроме пражских, имеются материалы других культур и нет уверенности, что датирующие материалы в них принадлежат пражской, а не предшествующей
дославянской культуре."
"...нельзя исключать того, что датирующие находки из
таких поселений могут относиться не к пражскому слою, а к археологическому комплексу другой, более ранней культуры, которая на этом месте предшествовала пражской. На это обстоятельство справедливо указывала И. П. Русанова в своих спорах с украинскими археологами.
Так, основной комплекс находок на поселении Остров, где был найден горшок, близкий по форме пражскому, принадлежит местной дославянской культуре III–IV вв. В местных культурах припятского Полесья видит генезис пражской культуры И. О. Гавритухин, и это побудило его удревнить начальный этап культуры (по его периодизации это фаза «0») до IV – начала V в.

Руританин писал(а) 11.04.2019 :: 23:21:39:

Т.е. вы отказываетесь от "фазы 0" Гавритухина? А он так старался:
"Наиболее ранние памятники пражской культуры сконцентрированы в Припятском Полесье или зонах, связанных с ним. Именно здесь следует, по-моему, искать истоки пражской культуры.
Куда ж теперь пошлете Гавритухина искать истоки?

upasaka писал(а) 12.04.2019 :: 18:30:44:


Балтские они или нет - бабка надвое сказала. Речь никто не записывал, и на горшках по балтски мата не стоит. Мало ли что кто сбрехал.