Roxsalan писал(а) 11.03.2019 :: 11:32:06:Нет, это титул, означает "первенствующий", по факту это глава херсонского муниципалитета. Смотрите, например, Н.И. Храпунов "Администрация византийского Херсона в VIII - начале 1Х вв." В сети есть.
Это да, но в данном случае речь может идти и о фамилии.
Подробней можно посмотреть тут
Византийский Херсон VI-XIII столетий в памятниках сфрагистики Н.А. Алексеенко стр. 101
Представители византийских родов в Херсоне - Херсонесе по данным печатей В.С. Шандоровская стр. 302
В.В. Хапаев РОЛЬ СТРАТИГОВ ХЕРСОНА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ Х ВЕКА стр. 17
Roxsalan писал(а) 11.03.2019 :: 11:32:06:Диакон пишет что задачу Калокиру поставил Никифор. Но не исключено что с подсказки херсонской администрации, тут я свами соглашусь. но для нас это не принципиально, принципиально что есть косвенное подтверждение тому что Святослав был в это время в Причерноморье.
Roxsalan писал(а) 11.03.2019 :: 11:32:06:Вероятно прямой угрозы византийским владениям в Крыму от Святослава в то время не было. Намечалась толькотенденция.
Такая тенденция судя по договорам между русами и ромейцами, существовала достаточно давно,
Херсонская страна не ваша земля и т/д. Еще интересно то что находясь в Болгарии русы оставили
у себя в тылу форпост ромеев, Херсон. Хотя конечно это наверное может быть объяснено какими-то торговыми интересами.
Roxsalan писал(а) 11.03.2019 :: 11:32:06: Почему он согласился на поход, только ли на бабки польстился? Думаю что нет, не та сумма. Скорее всего греки или сам Калокир пообещал ему нечто большее чем деньги, о чем впрочем сами же греки и пишут. По их версии Калокир пообещал Святославу, если он поможет ему захватить византийский торон, Болгарию. Вторым побудительным мотивом пойти на болгар, на мой взгляд были сложные отношения между Святославом и Ольгой. Вероятно в Киеве Святослава не сильно ждали и он искал себе другое место под солнцем.
Согласен, кажись у Святослава появились свои планы на часть болгарских земель, уже вне зависимости от желаний Колокира. Возможно даже какая-то часть болгар могла способствовать тому чтобы эти планы появились.
Взять к примеру слова Святослава, которые приписывает ему Диакон.
"
Если же ромеи не захотят заплатить то, что я требую, пусть тотчас же покинут Европу, на которую они не имеют права, и убираются в Азию".
Какое дело Святославу до Европы и Азии?, так могли сказать только жители Балканского п-ва, в данном случае болгары.
Roxsalan писал(а) 11.03.2019 :: 11:32:06:Почему пренебрег, как раз напротив, он им воспользовался. Вряд ли Святослав бы пошел на болгар если бы не знал что его пропустят печенеги и что они не создадут угрозу Руси.
Пренебрег в том случае, если призыв Святослава на болгар обуславливался только тем, чтобы как можно дальше убрать его от ромейских владений в Крыму. Он мог отправить печенегов на Киев и Святославу пришлось бы "отдаляться" от Крыма. Возможно ромейцы так и поступили в дальнейшем. Другими словами не обязательно росов отправлять на болгар, чтобы избавиться от их присутствия в Крыму. А значит не в этом была причина или не только в этом.
Roxsalan писал(а) 11.03.2019 :: 11:32:06:Или пообещал заплатить. Греки ведь тоже не дураки были, утром стулья, вечером деньги. То есть утром война, вечером зарплата. Мертвым деньги зачем? Мне вот думается что и Святославу Никифор сразу не заплатил а только пообещал заплатить когда тот захватит Болгарию. В противном случае почему тогда Цимисхий предлагал Святославу заплатить то что обещал ему Никифор что бы Святослав ушел из Болгарии. возможно и причина конфликта была между греками и русами в бабках. Цимисхий убив Никифора отказался платить Святославу обещанное предшественником, Святослав решил отомстить. Дело принципа.
А вот тут не понятно, Никифор еще до переворота уже собирался идти на русов, снаряжал армию и т/д., отправил посольство к болгарам. Как пишет Диакон, со Святославом уже не возможно было договориться, а Калокир вышел из повиновения. И только известие о взятии Антиохии внесло свои коррективы в эти планы. А потом произошел переворот. Поэтому о каких деньгах говорит Цимисхий не совсем понятно. Откуда он них, о таком договоре вообще узнал?
Кстати о переворотах, буквально за 2-3 года было предпринято 3 попытки госпереворота. Одна из них была удачна.
Цимисхий получив личный доступ к императору сделал свое черное дело без шума и пыли.
Есть пример восстания Варды Фоки, родственника погибшего Никифора.
Варда пошел другим путем, понимая что личный доступ к императору для него закрыт, он, оперевшись на свой авторитет, связи и деньги. Раздавая направо и налево обещания начал собирать ополчение. Собрав возле себя достаточное количество единомышленников и открыто провозгласив себя новым императором пошел сеять хаос по азиатской части империи. Цимисхий узнав о мятеже, пишет письмо Варде в котором предупреждает о последствиях и предлагает сдаться.
А что же Калокир, какие были его действия?
Он едет к черту на кулички, там рассказывает байки о своих имперских планах Святославу, Святослав ему верит и обещает помочь. Свое восшествие на престол Колокир решил начать в Болгарии. Далее видимо разгромить ромейскую армию, войти в столицу и только там объявить себя новым императором.
Почему только там?
Ну вот к примеру Диакон пишет - "
Так как Никифор не надеялся более договориться с таврами и знал, что нелегко будет подчинить своей воле окончательно уклонившегося от истинного пути патрикия Калокира, который вышел из-под его власти и возымел большое влияние на Сфендослава". Тут Колокир уклонился от истинного пути. Какого пути, служения императору? Возможно, но тут нет открытого заявления о своих претензиях на престол.
Если посмотреть письма Цимисхия обращенные уже к Святославу, то и там тоже нет каких либо слов указывающие на императорские амбиции Колокира. Он там вообще не упоминается.
Получается Диакон сообщает то, что было сказано в личной беседе Святославу. И никто больше, по крайне мере из упомянутых ромейских официальных лиц не знал о претензиях Колокира. Мне кажется это немного странным, как минимум, а как максимум возможно Колокир вообще не помышлял об ромейском престоле.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 594503 раз)