upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 15:17:15:Я вам, в отличие от Клейна и Риг Веду привел. То, о каком сумбуре вы сообщаете?
О том самом который у вас в голове. Ригведа к славянам каким боком?
upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 15:17:15:А Клейн, как раз и пишет об этом. Славяне были язычниками и "пользовались" Перуном.
Кто с этим спорит?
upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 15:17:15:"Для реконструкции восточнославянского язычества в данной работе использован новый источник — чечено-ингушский фольклор.
Использован, дальше что? Я вас про другое спрашиваю, где славянские языческие мифы, сказки, предания в которых говорится о происхождении богов их функциях, как это делается в греческой и прочих, включая германо-скандинавскую мифологию?
upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 15:17:15:Сразу видно, что само название "Воскрешение Перуна" вас и с места не сдвинуло. Работа хорошая, я уже отмечал, жаль, что вы не читаете.
Я то читаю в отличии вас. Разве не Клейн в рассматриваемой нами книге это написал:
"
Если оставить в стороне домыслы, выводы по аналогии, косвенные соображения, реконструкции, догадки и обратиться к исходному материалу, к источникам, то окажется, что разрушительное время и победившее христианство хорошо поработали над славянской языческой религией: дошедшая до нас информация о Перуне очень скудна и обрывочна. О восточнославянских языческих богах сохранились лишь несколько бранных выражений, два-три коротких рассказа в летописи о водружении и свержении идолов Перуна и других богов в Киеве и Новгороде да клятвы именами этих богов в договорах с византийцами. Мало сведений содержат обличения отступников в проповедях ранних христианских вероучителей. Схожие имена богов есть в родственных языках и кое-какие сведения о функциях этих персонажей у родственных народов.
Эти сведения относятся не столько к мифологии, сколько к связанным с нею культам. Мифов о Перуне нет.
upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 15:24:54:"Следовательно, рассказ Кембриджского документа о русском князе Хлгу, т.е. Олеге, не может быть отнесен к правлению Иосифа
Тогда, возможно, он ошибочно связан и с Романом Лакапином?"
Роман Лакапин - роман - злодей в Кембриджском документе. Неужели такое простое вы не понимаете? Хотя ваше признание:
Это вы не понимаете простых вещей. Новосельцев считал Хлгу Вещим Олегом который погиб в 912 году. Роман Лакопин правил с 920 по 944 гг. Естественно в представлении Новосельцева "
рассказ Кембриджского документа о русском князе Хлгу, т.е. Олеге, не может быть отнесен к правлению Иосифа". Что тут непонятного? Данную точку зрения Новосельцева большинство историков не разделяет.
upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 15:27:14:Да причем здесь вывод его или Новосельцева с Петрухиным? Главное, что роман-злодей не из времени царствования Романа.
Как причем? вы вообще думаете когда пишите? Именно выводы Новосельцева о том что Хлгу это Вещий Олег заставили его написать что
возможно, он ошибочно связан и с Романом Лакапином? Иных поводов для этих выводов у Новосельцева нет.
upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 15:33:01:Он замечает кроме обращений еще и диспуты.
Приведите цитату из К.Д. где поход Хлгу привязан к диспутам о вере?
upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 15:33:01:Миссию Константина, когда ни о каком обращении речи не могло быть.
Где в К.Д. хоть словом упомянуто о миссии Константина?
upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 15:37:05:Норманисты не ссылаются, т.д. даже печатать отказываются. Кулешов один раз сослался, да потом замолк. Балтийцам вообще не резон ссылаться. Вообще, все рады были, что эта переписка не печаталась.
Ага, заговор. Где у Кулешова идет спор с Акентьевым об Хлгу и К.Д.? Приведите цитаты.
upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 15:39:21:С чем несогласен Новосельцев и др.
Кто другие, кроме Акентьева?
upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 15:49:39:Ну что с вами? Причем здесь Кембр. док.? Это византийцы не пользовались таким понятием.
ЕКЛМН, мы разве византийцев а не К.Д. обсуждаем? вы о чем вообще думаете?
upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 15:53:27:А это причем здесь?
При том что это и есть главное в построениях Акентьева, именно на "календарной мистике" он и делает свои построения.
upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 15:53:27:Мы о времени Романа. Для вас этого уже достаточно. Этиология и мистика - это к другому, к переводу Патмос. 226., т.е. к походу 626 года и к грузинской "бумаге"
Да с какого перепуга, вы как Акентьева читаете, через сточку или сразу через пять? Это что, это кто написал?
"Здесь, в письме неизвестного хазарского еврея знаменитому Хасдаю ибн Шапруту, мажордому халифа Кордовы Абд ал-Рахмана III (912-961), утверждается, что «царь Македона», «злодей Роман», стал принуждать евреев к крещению (hdmvh), на что хазарский царь Иосиф ответил истреблением (hlys) христиан.
Тогда «злодей Роман» побудил «Хельгу царя Руси» (ayswr [$]lm wglhl) напасть на хазар. Однако хазарский военачальник Песах захватил Херсонес, разбил Хельгу и вынудил его в свою очередь напасть на Константинополь, что и закончилось разгромом Руси и последующим закабалением ее хазарами.203
Эти сообщения следуют за относительно более подробным рассказом об обращении хазар в иудаизм, сфокусированным вокруг широко распространенного мотива «выбора веры», в основу которого положен еще более популярный мотив «диспута о вере» в присутствии царя.204 Этот последний восходит к аналогичному эпизоду Actus Silvestri,205 включенному в хронику Георгия Амартола (42:2-3),206 а развившийся на его основе мотив «выбора веры» использован в свою очередь в Житии св. Константина Философа (9-10) и знаменитой Речи Философа, включенной в русскую
летопись под 986 г.207
Следовательно, повествовательный субстрат рассказа о столкновениях между Русью, хазарами и Византией содержит типичное этиологическое сказание «о вере», которое в различных его версиях и формах в VI-XI вв. распространилось по всему византийскому миру".
upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 15:58:41:H-l-g-w, что, согласно правилам еврейской графики, может читаться Halgu (Halgo) или Helgu (Helgo). Буква Вав (w), обозначающая в еврейском алфавите собственно неслоговое и, употребляется в еврейском письме (в средине и в конце слова), как известно, для передачи обоих гласных: и и о.
И что вы этим хотите сказать?
upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 16:18:00:Зачем тащить к Фадлану еще и Хлгу? Вы еще с Фадланом не разобрались, а уже Хлгу стал "заместителем".
Потому что Фадлан говорит о структуре власти у русов.
upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 16:18:00:Посмотрите труд Прицака. Там Олег - Хельгу предшественник Игоря.
И что? Это точка зрения Прицака, который пытается таким образом интерпретировать сообщение К.Д. Мошин, по другому видит роль Хлгу, у Петрухина свой взгляд, как у Полового, Цукремана. Но в одном они едины. Поход Хлгу происходил при Романе Лакопине.
upasaka писал(а) 12.03.2019 :: 16:22:24:Еще раз. Хлгу (согласно Прицаку) предшественник Игоря. Или Прицак, или... Выбирайте, что то одно.
Да почему я должен выбирать что то одно? я уже писал мне ближе точка зрения Полового и Цукермана.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 594529 раз)