Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 616 617 618 619 620 ... 982
Печать
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 594983 раз)
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12340 - 06.03.2019 :: 22:43:20
 
Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 21:30:49:
Да пожалуйста, пишите если не лень, русь тут причем?

Только здесь могла получиться лексема "рус", "рос". Но, еще раз - без Алан, без сарматского влияния.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12341 - 06.03.2019 :: 22:47:03
 
Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 21:30:49:
откуда через год или два пошел на Бердаа где и сгинул. Что тут еще не понятного?

Не понятно... В каком году? Кто описал этот поход? Да, там еще причина была - гонения евреев. У вас все совпадает?
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12342 - 06.03.2019 :: 22:53:49
 
Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 21:30:49:
За вашими фантазиями что материальное стоит?

Позднепровинциальное римское.
Ответьте мне на простой вопрос:
"Почему археологи отказались показать начало германского этноса?
Наверх
 
Dedal
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1423
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12343 - 06.03.2019 :: 23:37:40
 
Господа языковеды, не хочется отвлекать вас от высоких от материй Смайл

Я с пустяковым вопросом, на сообразительность  Подмигивание

Три центра русов: Славия, Артания, Куяба.

"Куяба" - понятно, Киев.
"Славия" - Новгород, тоже понятно.
Остаётся "Артания".

Допустим, арабы тоже люди, а не сверхчеловеки. Информацию брали там же где и все остальные, из тех же источников. Оперировали теми же названиями, что и все остальные.

На территории Руси было два центра: Новгород и Киев.
Тем не менее, арабы перечисляют три названия.
Так вот, вопрос на засыпку, чего не хватает в этом ряду: Новгородская земля, ......., Киевская земля?
Круглые глаза

Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12344 - 07.03.2019 :: 01:28:50
 
Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:35:08:
Да с любой.

С точки зрения Рябинина скандинавские находки единичны.Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:35:08:
Сопки ладожские и по сей день предмет споров археологов единой точки зрения по ним нет.

Да пусть спорят. Вы не согласны, что сопки это могильники в том числе и первых ладожан? Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:35:08:
Именно что лепной, а значит не дорогой и не сложной в производстве. Так что про отсутствие лишней вы это зря.
Дешевой и не сложной в производстве (низкие трудозатраты) была гончарная керамика. Поэтому  она и вытиснила повсеместно лепную. Это же азы.Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:35:08:
Ну как нельзя если Кузьмин его выявил и описал?

К ним не согласны даже его коллеги по музею, не говоря уже о Кирпичникове, Рябинине и Носове.Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:35:08:
Читайте https://cyberleninka.ru/article/v/novye-dannye-o-proishozhdenii-ladozhskogo-pose

leniya-i-o-poyavlenii-slavyan-v-povolhovie  А.Н. Кирпичников, А.В. Курбатов Новые данные о происхождении Ладожского поселения и появления славян в Поволховье. Прикрепляю последнюю часть статьи с выводами

Ссылка не работает, прикрепленные страницы не открываются.Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:35:08:
То есть Кирпичников написал то, что я вам тут талдычу битый день.

Кирпичников это: "В какой то момент скандинавы решили основать на месте Ладоги факторию, где можно было торговать и заниматься ремонтом судов. Вероятно поводом для этого послужило наличие по соседству славянского аграрного поселения, где можно было приобретать продукты да и туже пушнину.  Около 770 года, любшанские славяне решили что могут и сами заправлять в Ладоге, место уж больно доходное, зачем им там скандинавы, произошел рейдерский захват с полной или частичной зачисткой скандинавской колонии.  Потом нечто аналогичное произошло около 840 года и между 865-873." не писал. Не фантазируйте.Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:35:08:
И что? Другие археологи копающие Ладогу считают иначе. И опять же я вам Кирпичникова выше процитировал. По факту после условно 770 года и до середины 1Х века это так и есть.
С тем что Вы процитировали никто не спорит. То что на фантазировали - очень спорно. Для примера - по Вашему получается что после середины 1Х века Ладога вдруг стала скандинавской. С чего бы это?Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:35:08:
Кузьмин считает иначе и аргументирует это, в том числе и на археологических примерах, тот же клад кузнечных инструментов спешно зарытый и разгром мастерской по производству бус. Кирпичникову, Носову и иже с ними нужна непрерывная Ладога как древняя столица северной Руси. Кузьмин по этому поводу сильно не заморачивается он не считает Ладогу столицей чего либо. В этом и причина разной интерпретации археологического материала.

Да нет у Кузьмина объективных аргументов в пользу его утверждения. "Большие дома", обнаруженные в древнейшем ярусе ни кем подробно не описаны, их возраст дендрохронологией не определялся. Нельзя с уверенностью утверждать, что  они были построены и эксплуатировались одновременно с кузницей. Да их происхождение покрыто глубокой тайной. Седов, к примеру ситал, их финскими. Находки Кузьмин отсортировал на имеющее значение (скандинавские)  и не важные,  в расчет не принимаемые ("С мастерской связан ряд предметов восточноевропейского происхождения, но их присутствие не обязательно объясняется постоянным проживанием на поселении носителей соответствующих традиций"), а основания для такой сортировки не привел. Срубные дома в древнейшем ярусе не заметил "Срубные сооружения в I ярусе неизвестны". Население тоже сортируется по непонятным признаком на доминирующие  ("В том или ином случае, нет сомнения, что первыми обитателями Ладоги были люди, среди которых доминирующее положение занимала группа норманнов") и бомжей не заслуживающих упоминания ("Носители иных культурных традиций, если и были в ее составе, то занимали далеко не ведущее место"). По моему не убедительно. Такие выводы надо  аргументировать с помощью объективных фактов.
  А так это просто фантазия.Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:35:08:
Или мы чего то не понимаем в структуре власти на Руси до Владимира?

Очень может быть. И, к сожалению, не только в структуре власти  Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:35:08:
Греки и по хазарам не писали, значит ли что у них не было соправления? Греки много чего не писали и не знали.

Хазары от греков были далеко,  за зипунами к ним не ходили. "Бизнес" их практически не пересекался. Далекий, мало интересный народ. Русь совсем иное. Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:35:08:
И много К.Б. в своем трактате о структуре власти на Руси рассказывает?

Не много, но такой вопиющий факт с точки зрения самодержавного монарха, по моему, достоин упоминания.Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:35:08:
Кроме того а вам указал и другую аналогию у болгар у которых хан и кавхан. Хан верховная власть, кавхан-военная.

И где здесь аналогия? Верховный правитель при нем полководец. Как Ченгизхан и Сабудей-багатур.Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:35:08:
Что вы знаете о восточнославянском язычестве в 1Х-Х веке?

Читайте Рыбакова "Язычество древних славян" и "Язычество древней руси" там все написано.Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:35:08:
От части верно. Но при этом греки признавали кагана с ним вели дела, а про шада молчали.

Ну и что? Шад появился не сразу. Была традиция отношений, которую греки и продолжали в своей литературе.Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:35:08:
То есть подход избирательный, то что вам не нравиться - мало ли что пишут, а то что нравится - истина в последней инстанции.

Это Вы про себя? С чего вдруг такая самокритичность?
То писали: "Тогда все изыскания Трубачева и вообще всех лингвистов следует отправить на помойку, ибо доказать что либо они не в состоянии, нет непрерывной замкнутой преемственности и о состоянии языков в бесписьменный период никто судить не может."  Раньше ростовские  шпангоуты предлагали выкинуть и забыть. А здесь вдруг нате Вам
Наверх
« Последняя редакция: 07.03.2019 :: 01:36:21 от Талян »  
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12345 - 07.03.2019 :: 01:32:53
 
Dedal писал(а) 06.03.2019 :: 23:37:40:
На территории Руси было два центра: Новгород и Киев.
Тем не менее, арабы перечисляют три названия.
Так вот, вопрос на засыпку, чего не хватает в этом ряду: Новгородская земля, ......., Киевская земля?

Все это плохо обоснованные предположения. Новгород только вылупляться начал, Киев тоже на центр ни как не тянул, кучка селищь. Про третий центр еще интереснее.
Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12346 - 07.03.2019 :: 01:37:22
 
Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:57:32:
Которых опровергают другие лингвисты, а других лингвистов опровергают третьи лингвисты и так до бесконечности в итоге лингвистика один сплошной большой фейк.

Очень похоже на археологию.
Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12347 - 07.03.2019 :: 01:39:36
 
Roxsalan писал(а) 06.03.2019 :: 12:35:08:
Нигде. Но там и не ясно какая она вообще Русь?

Вот именно. В том числе могла быть и той что в Булгар плавала и была там замечена.
Наверх
« Последняя редакция: 07.03.2019 :: 01:51:26 от Талян »  
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12348 - 07.03.2019 :: 09:44:08
 
Dedal писал(а) 06.03.2019 :: 23:37:40:
Три центра русов: Славия, Артания, Куяба.

"Куяба" - понятно, Киев.
"Славия" - Новгород, тоже понятно.

Не факт. Нет, может и Киев только не тот, сколько на Руси Ростовов, Новгородов, Переяславлей и Киев мог быть не один.

Dedal писал(а) 06.03.2019 :: 23:37:40:
"Куяба" - понятно, Киев.
"Славия" - Новгород, тоже понятно.
Остаётся "Артания".

Если принять такой алгоритм: Артания - Ростов.  Ярослав (будущий мудрый) перемещается из Ростова в Новгород после смерти Вышеслава. Новгород второй после Киева по значению на Руси, Ростов - выходит следующий по значению.

Dedal писал(а) 06.03.2019 :: 23:37:40:
арабы тоже люди, а не сверхчеловеки. Информацию брали там же где и все остальные, из тех же источников. Оперировали теми же названиями, что и все остальные.

Как бы так, только не совсем. Каждый имел более подробную информацию о более близких (географически) местах. Получается три центра Руси ближе к арабам, чем к византийцам, как вариант они арабам более интересней.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12349 - 07.03.2019 :: 14:40:44
 
Виктор3992 писал(а) 06.03.2019 :: 15:02:21:
По поводу бунта не понятно какие у него были на это основания и тем более возможности.

основания одни, жажда власти. относительно возможностей, вероятно полагался на русов и болгар.
Виктор3992 писал(а) 06.03.2019 :: 15:02:21:
У некоторых греческих авторов он именуется протевоном Херсона, т.е выбранный глава от местной знати, а не стратиг назначенный откуда-то извне. Хотя вроде бы стратиги из местных тоже назначались.

Скилица называет Калокира сыном протевона Херсона, что впрочем без разницы. Калокир как то мавр который сделал свое дело и должен уйти. К обсуждаемым вопросам он отношения не имеет.
Виктор3992 писал(а) 06.03.2019 :: 15:02:21:
А не поехал Святослав в Киев потому что узнал о печенегах у порогов.

И что? Он по этому решил отсидеться до весны? Но весной то все равно пошел через пороги, несмотря на то что печенеги там согласно ПВЛ так и остались. Как то все тут шито белыми нитками.

Виктор3992 писал(а) 06.03.2019 :: 15:02:21:
Прикинули шансы и решили разделиться.

Зачем, вместе не проще было прорваться чем разделив силы? Странная тактика получается.
Виктор3992 писал(а) 06.03.2019 :: 15:02:21:
Почему, как не ясно. Но если Свенельд пришел в Киев без Святослава, значит либо он оказался среди тех счастливчиков что пережили схватку с печенегами, либо он не участвовал
в той схватке.

ПВЛ очень невнятно пишет об этом. Выводы могут быть самые разные.
Виктор3992 писал(а) 06.03.2019 :: 15:02:21:
Цифры Диакона на чем основаны не понятно, но известна площадь Доростола где росы держались до последнего. И там по всем расчетам не может поместиться 22 тыс, максимум 7-8, сколько из них после всех сражений в итоге отправилось домой уже наверное никто не узнает.


Я о том и говорю, относительно цифровых данных Диакона есть большие сомнения.

Виктор3992 писал(а) 06.03.2019 :: 15:02:21:
Ну возможно такой же договор был заключен и с печенегами еще при КБ, а вообще их 40 орд, 8 колен и какая там была политика между ними, внешним миром и т/д я судить не возьмусь.

Скилица пишет что печенеги разозлились что Святослав заключил договор с греками, это говорит в пользу того что договор греки заключали с теми печенегами которые воевали на стороне Святослава.
Виктор3992 писал(а) 06.03.2019 :: 15:02:21:
Но так же не вижу причин придумывать летописцу историю о зимовке и схватке у порогов.

а почему нет, летописец много чего напридумывал. Археологи неоднократно пытались отыскать место гибели Святослава, по сей день безуспешно.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12350 - 07.03.2019 :: 19:20:47
 
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 21:55:32:
Докажите, покажите.

Да пожалуйста. Это кто написал?

"Да мало ли, что он писал про Крым?"

Напомнить? Напоминаю: upasaka Ответ #12337
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:32:28:
Соправители в 941 году? Соправители чего? Какого государства?

Руси, той что в Киеве.
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:32:28:
Песах заставил ХЛГ, а Игорь чего поперся?

За комашку, кушать захотелось. Чего он поперся на древлян?
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:32:28:
Кто этот ХЛГ?

Олег, соправитель Игоря, он же его воевода согласно НПЛ.
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:32:28:
А морские берега охранять?

Какие морские берега?
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:32:28:
Через год или два...Где же он отдыхал, набирался сил, готовил корабли? Крым или Тамань?

Да хоть там хоть там, мне без разницы. А шел он вероятно по водной магистрали Дон-Маныч-Кума-Каспий.upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:32:28:
Видите, вопросов больше чем ваш ответ

По поводу Вещего Олега вопросов в двое больше, но вас это не смущает.
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:32:28:
"941 год и соправители". С

А что вас смущает, если соправители были в 922 году как об этом пишет ибн Фадлан, то почему не могло быть в 941 г.?
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:32:28:
Сами то хоть верите?

Версия ничем не хуже сказки про Вещего Олега, о котором кроме ПВЛ не знает вообще никто.
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:32:28:
Выберу для начала одно. Вы заявили, что ХЛГ из Крыма. Кто он и почему из Крыма?

Я не утверждаю что он из Крыма, он пришел в Крым. хотя могли быть какие то базы и в Крыму или на Тамани.
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:32:28:
А где Песах корабли взял, чтобы гонять этого "неразумного" ХЛГ?

Да зачем Песаху корабли? русы сидели в городах. Или они по вашему на кораблях жили все время? Смотрим текст К.Д.
"и пошел он в гневе на города Романа и избил и мужчин и женщин. И он взял три города, не считая большого множества пригородов. И оттуда он пошел на (город) Шуршун...37 и воевал против него... И они вышли из страны наподобие червей... Израиля, и умерло из них 90 человек... Но он заставил их платить дань. И спас..............[от] руки Русов и [поразил] всех оказавшихся из них (там) [и умертвил ме]чом. И оттуда он пошел войною на Х-л-гу и воевал... месяцев, и бог подчинил его Песаху."
То есть, согласно К.Д. какие то русы были в городах Романав  Крыму. Далее говорится что Хлгу а не Русь подчинилась Песаху. О руси говориться в другой части текста
" И бежал он, и постыдился вернуться в свою страну, а пошел морем в Персию, и пал там он и весь стан его39. Тогда стали Русы подчинены власти казар40".

Опять в тексте не говриться о том что государство Русь было подчинено хазарам, говорится что русы были подчинены. Что это за русы никто не знает. Но это сведение вполне согласуьтся со сведением Масуди писавшим

" Что касается [тех, кто живет] в стране (хазар. — Т.К.) из идолопоклонников, то виды их — славяне и русы. Они [обитают] в одной из двух сторон этого города (Итиль. — Т.К.); они сжигают своих умерших, свой скот, утварь и наряд...  Русы и славяне, о которых мы упомянули, что они — идолопоклонники, они [являются] войском царя (хазар. — Т.К.) и его слугами."
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:32:28:
И главное - в 941 году.

А что не так с 941 годом?
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:39:47:
Сначала признайте "наложение", только не делайте вид, что вы не в курсе.

Еще раз, вы абсолютно не в теме контактов славян и салтовцев, как впрочем и Трубачев. Не ленитесь почитайте , послушайте лекции по СМК где и когда и каким славянами соприкасались салтовцы. Между ними и пеньковцами к которым вы, я так понимаю, пытаетесь привязать русь, в большинстве случаев отсутствует наложение. Между ними пустые слои. Хотя где то пеньковцы до салтовцев доживали. С салтовцами контактировали в основном более поздние чем пеньковцы группы славян пришедшие с Дуная и волынцевцы которые сами наполовину алано-булгары.





Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12351 - 07.03.2019 :: 19:28:32
 
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:43:20:
Только здесь могла получиться лексема "рус", "рос". Но, еще раз - без Алан, без сарматского влияния.

Это ваша личная блажь
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:47:03:
Не понятно... В каком году?

Ну так изучайте мат часть поход на Бердаа датируется 943 годом.
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:47:03:
Кто описал этот поход?

Смотрите источники. Не ленитесь
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:47:03:
Да, там еще причина была - гонения евреев. У вас все совпадает?

Евреи к Берда каким боком? я же говорю у вас измененное сознание. Вы сами уже не соображаете  о чем пишите и что доказываете.
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:53:49:
Позднепровинциальное римское.

к индоариям от которых у Трубачева русь это каким боком, вы вообще о чем?
upasaka писал(а) 06.03.2019 :: 22:53:49:
Ответьте мне на простой вопрос:
"Почему археологи отказались показать начало германского этноса?

ЁПРСТ, это вообще к чему, каким это к руси боком?

Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12352 - 07.03.2019 :: 19:30:15
 
Dedal писал(а) 06.03.2019 :: 23:37:40:
"Куяба" - понятно, Киев.

Да нифига это не понятно. Это чистой воды подгонка под нужный результат, о чем Бог весть когда Козухина писала.


Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12353 - 07.03.2019 :: 21:32:37
 
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
С точки зрения Рябинина скандинавские находки единичны.

Ну зачем так нагло врать? Смотрим что пишет Рябинин

" Вполне естественно, что в низовья Волхова проникают и выходцы из Северной Европы. Их присутствие в Ладоге отмечено скандинавским могильником в урочище Плакун, ранние погребения которого относятся к началу IX в.[37], и находками вещей северного происхождения в нижних слоях Земляного городища. Древнейшие скандинавские типы изделий зафиксированы (правда, в единичных случаях) уже в слое второй половины VIII в., т. е. в эпоху появления в Ладоге рассматриваемого производственного комплекса" (Рябинин Е.А. Скандинавский производственный комплекс VIII века из Старой Ладоги)

То есть речь идет о нижних слоях, второй половины VIII в. Давайте так вы приводите что славянского найдено в этих слоях, я а приведу что скандинавского и сопоставим? А то мне эта бодяга уже остохорошела.

Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
Да пусть спорят. Вы не согласны, что сопки это могильники в том числе и первых ладожан?

Первых. Вопрос только в кто первые сопки насыпал и в какое время. Так что пусть спорят это не аргумент.
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
Дешевой и не сложной в производстве (низкие трудозатраты) была гончарная керамика. Поэтому  она и вытиснила повсеместно лепную. Это же азы

Да ладно.
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
К ним не согласны даже его коллеги по музею, не говоря уже о Кирпичникове, Рябинине и Носове.

Несогласны, но и Носов и Кирпичников Кузьмина и цитируют. Не находите это странным? А с Носовым , Рябининым и Кирпичниковым не согласны Селин и другие археологи тоже копающие Ладогу. Кроме того никто из этих критикующих Кузьмина лучше чем у него ярусную стратиграфию не предложил.
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
Ссылка не работает, прикрепленные страницы не открываются.

Странно. Впрочем, я привел название статьи Кирпичникова. В сети она есть изучайте.
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
Кирпичников это... не писал :

За то он написал это

""славянское расселение, возникновение Ладоги, формирование торгового пути, первое появление скандинавов принадлежат исторически к одному периоду, а хронологически - к достаточно короткому отрезку времени и, очевидно, достаточно тесно взаимосвязаны... Становится более основательным предположение о существовании древнего торгового пути из Швеции через Приладожье в приуральское Прикамье и Поволжье. Этот путь проходил по Волхову, и окрестности Ладоги постоянно служили  станцией на этом пути - базой для остановки экспедиций, ремонта и оснастки судов, приспособления к их морскому плаванию до этого места, что притягивало сюда оседлое население." (А.Н. Кирпичников, А.В. Курбатов Новые данные о происхождении Ладожского поселения и появления славян в Поволховье.)

Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
То что на фантазировали - очень спорно.

Ну так оспорьте на аргументах и фактах, в чем проблема?
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
Для примера - по Вашему получается что после середины 1Х века Ладога вдруг стала скандинавской.

Это не у меня получается у археологов.

"В 860-е гг. (что соответствует горизонту Е1, датированному 860—890-ми гг. ) Ладога развилась настолько, что кратковременно становится столицей образующейся империи Рюриковичей. Она превращается в княжеский город, в ней строятся первые укрепления. Территория города подразделена на детинец и предградье. Впервые в низовьях Волхова поселяется заметная группа скандинавских пришельцев — двор конунга, его стража. Наступает время утвердившихся феодальных порядков, но прежние формы домостроительства и обычаи сохраняются." (А.Н. Кирпичников РАННЕСРЕДНЕВЕКОВАЯ ЛАДОГА
(итоги археологических исследований))

"Именно в Ладоге в период появления первых скандинавских по происхождению князей Рюрика и Олега произошли существенные изменения, которые улавливаются археологически и подтверждают реальные основы "Сказания о призвании варягов". Была построена оригинальная для своего времени и места каменная крепость. Напротив крепости в уроч. Плакун возник топографически обособленный норманский могильник. Выявлены особенности, которые роднят его с захоронениями Ютландии. В слоях второй половине IX в. на Земляном городище обнаружены стандартные по размеру участки земли — парцеллы. Они были заселены ремесленниками-торговцами. Аналогичные, сходные по функциям, парцеллы найдены при раскопках датского города Рибе. На примере Ладоги и Рибе раскрывается практика властителей городов, привлекавших в состав их жителей самодеятельное население и наделявших его определенными по размеру, регламентированными участками." (А.Н.Кирпичников РАННЕСРЕДНЕВЕКОВАЯ ЛАДОГА И ОСНОВАНИЕ ДИНАСТИИ РЮРИКОВИЧЕЙ)
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
"Большие дома", обнаруженные в древнейшем ярусе ни кем подробно не описаны, их возраст дендрохронологией не определялся. Нельзя с уверенностью утверждать, что  они были построены и эксплуатировались одновременно с кузницей. Да их происхождение покрыто глубокой тайной. Седов, к примеру ситал, их финскими.

В любом случае эти дома не славянские.
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
Находки Кузьмин отсортировал на имеющее значение (скандинавские)  и не важные,  в расчет не принимаемые

Да причем тут Кузьмин, я вам и других археологов по поводу находок цитировал. Покажите у Рябина сколько, чего и  в каких слоях славянского найдено?
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
По моему не убедительно. Такие выводы надо  аргументировать с помощью объективных фактов.

Вот и про аргументируйте свои выводы, а потом уже по фантазии археологов писать будете.
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
Хазары от греков были далеко,  за зипунами к ним не ходили. "Бизнес" их практически не пересекался. Далекий, мало интересный народ. Русь совсем иное.

Вы это серьезно? Впрочем не удивлен. Вы в вопросе хазаро-византийских отношений похоже вообще не в теме.
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
Не много, но такой вопиющий факт с точки зрения самодержавного монарха, по моему, достоин упоминания.

Может где то и есть, но историкам не известен. У греков нет ничего относительно структуры власти на Руси. Об этом в основном только у арабов.
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
Читайте Рыбакова "Язычество древних славян" и "Язычество древней руси" там все написано.

Сказки там написаны. Никто ничего по славянскому язычеству не знает. Есть только ничем не подтвержденные предположения.
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
Ну и что? Шад появился не сразу. Была традиция отношений, которую греки и продолжали в своей литературе

И как это отрицает двоевластие на Руси?
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
Это Вы про себя? С чего вдруг такая самокритичность?

Да не, про вас.
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
То писали: "Тогда все изыскания Трубачева и вообще всех лингвистов следует отправить на помойку, ибо доказать что либо они не в состоянии, нет непрерывной замкнутой преемственности и о состоянии языков в бесписьменный период никто судить не может."

И с чем вы тут не согласны?
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:28:50:
Раньше ростовские  шпангоуты предлагали выкинуть и забыть.

А разве их не выкинули и забыли, много на основании их выводов сейчас делается?
Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:37:22:
Очень похоже на археологию

Нет. Археология занимается материальными вещами, которые тем или иным методом можно датировать и сопоставить. Лингвистику проверить невозможно. Никто не знает как разговаривали на той или иной территории  особенно в бесписьменный период. Все эти лингвистические формулы и законы ничем не подкреплены и ничем не обоснованны.  Поэтому и спорят лингвисты меж собой друг друга опровергая.

Талян писал(а) 07.03.2019 :: 01:39:36:
Вот именно. В том числе могла быть и той что в Булгар плавала и была там замечена


Та что в Булгар плавала описана Ибн Фадланом
Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12354 - 08.03.2019 :: 01:34:26
 
Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
Ну зачем так нагло врать? Смотрим что пишет Рябинин
Смотрим: "Древнейшие скандинавские типы изделий зафиксированы (правда, в единичных случаях) уже в слое второй половины VIII в., т. е. в эпоху появления в Ладоге рассматриваемого производственного комплекса". Кузьмин эти изделия подробно описывает: "Овальная скорлупообразная фибула, языковидное кресало, колесовидные бляшки, фрагмент железной гривны из перевитого дрота, фризские костяные гребни, бронзовое навершие с изображением Одина, наконец т. н. «клад» инструментов находят аналогии в североевропейском круге древностей". Если исключить фризские гребни, которые точно не скандинавские  и инструмент, аналог которого обнаруженный на Готланде отнесен к 10 веку, то останется аж 7 предметов. Так кто из нас нагло врет?
Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12355 - 08.03.2019 :: 01:44:58
 
Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
Да ладно.

А Вы что этого не знали? Собираетесь возражать?Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
Несогласны, но и Носов и Кирпичников Кузьмина и цитируют. Не находите это странным? А с Носовым , Рябининым и Кирпичниковым не согласны Селин и другие археологи тоже копающие Ладогу. Кроме того никто из этих критикующих Кузьмина лучше чем у него ярусную стратиграфию не предложил.

Одно другому не мешает. Можно хорошо обобщить материалы реально работавших в Ладоге  археологов, и тут же придумать вздорную теорию.Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
Это не у меня получается у археологов.

У археологов это получается только благодаря Вашей манере чтения. В приведенной Вами цитате Кирпичников пишет: "Наступает время утвердившихся феодальных порядков, но прежние формы домостроительства и обычаи сохраняются.". НЕ видит он здесь смены славян скандинавами, не смотря на наличие сказочного конунга и его стражи. Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
За то он написал это

И как это указывает на национальность основателей Ладоги? К чему Вы эту цитату привели? Что бы в очередной раз тень на плетень навести?
Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12356 - 08.03.2019 :: 02:06:51
 
Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
В любом случае эти дома не славянские.

Может быть. Повторю Седов их считал финскими. Близкие аналоги, относящиеся к 7-8 векам  найдены на территории культуры длинных курганов и у дьяковцев. У скандинавов, что то похожее появляется только на рубеже 10-11 веков.  Равдонис, который эти дома раскопал, считал их славянскими. В любом случае они не скандинавские. Практически в подтверждение теории Кузьмин остаются 7 предметов, которые в таком центре международной торговли ка Ладога, могли находиться в пользовании у кого угодно.Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
Да причем тут Кузьмин, я вам и других археологов по поводу находок цитировал. Покажите у Рябина сколько, чего и  в каких слоях славянского найдено?

Да не пишет про это никто, отделываются общими словами, как Кузьмин. НЕ принято у наших археологов славянское описывать. Скандинавские артефакты в явном приоритете.Найдено видно  не мало, раз Рябинин вынужден был скандинавские находки  охарактеризовать как единичные.
Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12357 - 08.03.2019 :: 02:16:13
 
Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
Вот и про аргументируйте свои выводы, а потом уже по фантазии археологов писать будете.

Я все свои возражения против теории Кузьмина проаргументировал. А то, что Вы не можете проанализировать весь объем информации по проблеме и сделать на этой основе выводы, мне уже не испарить.Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
Вы это серьезно? Впрочем не удивлен. Вы в вопросе хазаро-византийских отношений похоже вообще не в теме.

В той степени в которой мне нужно еще как в теме.Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
Может где то и есть, но историкам не известен. У греков нет ничего относительно структуры власти на Руси. Об этом в основном только у арабов.

И что арабы на писали про двоевластие на Руси по хазарскому типу?Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
Сказки там написаны. Никто ничего по славянскому язычеству не знает. Есть только ничем не подтвержденные предположения.

Ну вот, еще из шахты человек вылезти не успел а уже крупнейшего специалиста по национальному язычеству, заслуженного академика, в упор не видит, с грязью мешает. Мания величия это серьезное психическое заболевание. Не шутите.Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
И как это отрицает двоевластие на Руси?

Да никак. Зачем отрицать то чего никогда не было. Это попытка объяснить Вам  почему греки писали кагану при наличии шада.Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
Да не, про вас.

А какое я отношение имею к Вашей самокритике?
Наверх
 
Виктор3992
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 725
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12358 - 08.03.2019 :: 02:16:54
 
Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 14:40:44:
основания одни, жажда власти. относительно возможностей, вероятно полагался на русов и болгар.

Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 14:40:44:
Скилица называет Калокира сыном протевона Херсона, что впрочем без разницы. Калокир как то мавр который сделал свое дело и должен уйти. К обсуждаемым вопросам он отношения не имеет.


Под основаниями я имел ввиду другое, если ты хочешь занять место императора то наверное ты должен иметь какой-то доступ к византийской элите. Либо по родству, либо по занимаемому положению.

Если Калокир это сын протевона Херсона, проще говоря местного олигарха который входил или возглавлял так называемый комитет знати города, то безусловно этот олигарх имел вес в Херсоне, но вот какие он имел связи в столице остается не ясным. Так же не ясно почему Никифор выбрал именно этот семейный клан для переговоров с русами. Национальность представителей клана тоже определить сложно, местные это кто?, греки или местные это в прошлом "варвары" кто сумел нажить состояние и репутацию. Кстати только в Херсоне находят печати (3шт) с наименованием должности - Кир.

Но тут интересен и другой момент, о посольстве Колокира ПВЛ молчит. Значит летописец этого не знал, но некоторые исследователи предполагают что к летописанию могли приложить руку дети или внуки Свенельда. А раз Свенельд не оставил сведений своим потомкам об этом посольстве, то это, помимо прочего, может означат и то, что верный дружинник, чуть ли не соправитель Игоря, почему-то не вошел в тот узкий круг Святослава кто был осведомлен об истиной причине приезда Колокира, и даже возможно не получил часть золота которое привез собой посланник Смайл

Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 14:40:44:
Скилица пишет что печенеги разозлились что Святослав заключил договор с греками, это говорит в пользу того что договор греки заключали с теми печенегами которые воевали на стороне Святослава.


Святослав судя по всему еще в Доростоле знал или предполагал что по дороге обратно могут возникнуть проблемы с печенегами. И обратил внимание на это обстоятельство внимание ромеев, чтобы те договорились с печенегами о свободном проходе через их земли. Какие их земли? и почему по мнению Святослава ромеи могли как-то повлиять на печенегов. Ведь еще совсем недавно год-два назад, росы болгары, угры и печенеги совместной коалицией атаковали ромейские города. Но видимо по мере успехов ромеев на военном театре действий, отпали угры, отпали печенеги остались только часть болгар, которая была антиромейски настроена.
А потом и они стали потихоньку переходить на сторону ромеев. Коалиция распалась, так кто и кого предал?
Кажись у Святослава имелись не менее весомые основания чем у печенегов для раздраженности.

Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 14:40:44:
И что? Он по этому решил отсидеться до весны? Но весной то все равно пошел через пороги, несмотря на то что печенеги там согласно ПВЛ так и остались. Как то все тут шито белыми нитками.


По поводу почему пошел, ну сложно сказать... может быть рассчитывал пройти незамеченным. Может быть обман со стороны печенегов или предательство своих.
Кстати по поводу голода, как пишут греки в 970 году обострился тяжкий голод терзавший страну уже три года. И тут вспоминаются слова КБ "Знай что если херсониты не доставляют зерно из Амиаса, Пафлагонии, Вулкариев и со склонов Арминиаков, то не могут существовать."
Может голод в стане Святослава как-то связан, с голодом в ромейской империи.

Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #12359 - 08.03.2019 :: 02:26:57
 
Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
И с чем вы тут не согласны?

На общем фоне отсутствия источников, лингвисты дают хоть какие то зацепки по языкам  ископаемых народов. Без них Вам и подобным фантазерам было бы полное раздолье.Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
А разве их не выкинули и забыли, много на основании их выводов сейчас делается?

Нужные норманистам выводы по ним точно не сделать. Поэтому хранятся в музее , на видном месте, до лучших времен.Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
Археология занимается материальными вещами, которые тем или иным методом можно датировать и сопоставить. Лингвистику проверить невозможно. Никто не знает как разговаривали на той или иной территории  особенно в бесписьменный период. Все эти лингвистические формулы и законы ничем не подкреплены и ничем не обоснованны.  Поэтому и спорят лингвисты меж собой друг друга опровергая.

Это говорит Ваш пиетет перед археологами, "копавшими Ладогу". На самом деле, не смотря на  занятие "материальными вещами" пишут кто во что горазд, опровергая друг друга,   подтягивая и тусуя  факты под свои теории. 
Roxsalan писал(а) 07.03.2019 :: 21:32:37:
Та что в Булгар плавала описана Ибн Фадланом
  И что? Описание им как то могло помешать сплавать Бердиа грабануть? К стати их отношение к гигиене очень хорошо ложиться на вспышку дизентерии у захватчиков.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 616 617 618 619 620 ... 982
Печать