Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

А зачем нам этот период?
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

Не суть важно, они достаточно хорошо представлены. И это факт.
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

А вам известен похоронный обряд первых ладожан?
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

А почему не должны были продать, назовите хоть одну причину?
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

В древнерусской истории все даты условны.
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

Известные проблемы действительно есть но ярусность в археологии никто не отменяет.
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

Если по поводу Городища еще можно согласится то по поводу Смоленска нет, в период становления Гнездово поселения на месте Смоленска на административный цент не тянут, они и на городище толком не тянут. Уже обсуждали.
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

Речь не о том чьими они  были речь о том кто в них доминировал на материальном уровне.
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

Нет, Любша заглохла к концу 1Х века, а в Ладоге только начинался подъем.
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

И что мне должна дать статья написанная в 1988 году если после нее были новые раскопки, находки и интерпретации? я здесь того же Селина цитировал. приводите конкретные цитаты обсудим.
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

Ну как нет? Уже обсуждали и неоднократно.
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

Это смотря какие события. Тут скорее проблема в то что искать и где искать.
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

Я и сам на Талиса ссылался, но у него азово-черноморская русь это не славяне и не норманны, это салтовцы. Трубачев поддерживает его точку зрения, хотя под шумок пытается все равно прилепить славян и мифических ариев.
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

О том и речь. Я не знаю чей воевода Претич и был ли он вообще в реальности. В ПВЛ полно персонажей которые идентифицировать невозможно. И отсутствуют персонажи известные по другим источникам.
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

Где употреблен, уточните?
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

Верно, потому что к  моменту написания ПВЛ и Хазарский и Русский каганат это анохронизм, летописец ничего о них толком не знает. Ибн Фадлан писавший в 922 году прямо указывает на двоевластие на Руси. Греки о структуре власти у русов вообще ничего не пишут.
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

Нет, абсолютно нет. До того как Обадия захватил власть каган был и сакральным и реальным правителем, но поскольку род Обадии не имел права на титул каган, за ним остался титул шад, а титул каган стал формальным или сакральным и вероятно передавался по роду кагана.
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

С чего вы решили?
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

Ну как не было? Каган и шад.
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

Но правил то он от имени кагана.
Талян писал(а) 05.03.2019 :: 17:04:46:

Абсолютно нет, напротив очень устойчива. И не я первый заговорил о двоевластии на руси, профессиональные историки тоже об этом писали.

Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:21:07:


Это точно. А вот свежую махмутовщину вы читали?

Теперь ответ на вторую часть вашего "Ну сколько можно ахинею писать?"
Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 11:37:58:

Вы пользутесь ахинеей Кулешова, но рады, в силу уж слишком вылезших причин. Ему задавали этот вопрос: "... и учитываете ли вы разницу источников во времени, или все они упоминают одно и то же?" Т.е. используете ли вы  встречу этих лексем и  во  времени,  и  в  пространстве?.
А как же – использует, вот только из каких работ-заключений? Читаем:
«По поводу историографии: утяжелить и без того тяжелый по фактографической базе доклад еще и ссылками я, конечно, в состоянии, но просто есть некоторая сумма, ко-
торая уже многократно излагалась и формулировалась – и из неё и нужно исходить. В данном случае эта сумма сформулирована Мельниковой и Петрухиным в комментарии к Константину Багрянородному. Это наиболее подробное из того, что написано».
Т.е. он всего лишь обслуживает эту сладкую парочку. Хотите др.-сканд. rōþ → др.-рус. русь, пожалуйста. Изволите по другому, да нет проблем: др.-сканд. rōþ → приб.-фин. *rōtsi → др.-рус. русь.
Ах, критикуют эти переходы? Сейчас сделаем, для нас это не проблема, - привлекаем ср. персидский и порядок. А знаете, почему ваш фантазер ушел от слишком громоздких построений Абаева? Читаем:
«Нет  ни  одного  нового  иранского  языка,  отношения  которого  к  его предполагаемому  среднему  и  древнему  «предку»  можно  было  бы  представить  в  виде  непрерывной  прямой  линии.  Такие  термины  как  «древнеперсидский»,  «среднеперсидский»,  «новоперсидский»,  поскольку  ими  постулируется  непрерывная,  замкнутая  преемственность  одного  и  того  же языка  на  протяжении  2600  лет,  представляют  не  более  как  недоразумения.  Ими  можно  пользоваться  лишь,  оговаривая  неизменно  их  условный  характер».

upasaka писал(а) 05.03.2019 :: 20:31:38:

Видных маргиналов, давно заброшенных и живущих только в воспоминаниях таких же маргиналов.

Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:

Для уяснения, что больше провинциального городишки Ладога никогда не была.Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:

Это с какой стороны смотреть.Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:

Сопки ладожскиеRoxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:

Самое простое - не было лишней. VIII век время лепной керамики.Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:

Речь не об отмене ярусности, а о том что "скандинавское" поселение возникшее 853 году и сожженное современными методами нельзя выявить.Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:

Насчет пары Гнездово-Смоленск подобное предположение высказала Пушкина. Уж она то должна знать. Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:
И кто же там доминировал? Когда будете отвечать про Любшу не забывайте. Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:
А перенесли административный центр в более удобное, безопасное место. Потом и основная хозяйственная деятельность туда переехала.Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:
И что же было с тех пор найдено на древнейшем горизонте? Не все вопросы можно осветить цитатами. Зачастую надо всю работу прочесть что бы понять что автор в виду имел. Это как  раз такой случай.Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:

Так нет. Кирпичников, Рябинин считают первоначальную Ладогу славянским поселением. Кирпичников пишет, что смена этноса населения на раннем этапе существования Ладоги не находит своего подтверждения. Что наше обсуждение здесь может изменить?
Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:

А где в К.Д. упоминается славянская русь? Или у арабов в связи с Бердиа? Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:

Тем не менее он в летописи упомянут, а о княжеских соправителях молчек.
Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:
Слово о законе и благодати
Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:
Вы то говорите, о соправлении не в русском каганате я надеюсь. А греки не писали  о том чего не было. Такой довод Вы не учитывали? Константину Богрянородному в его трактате такая тема вполне в струю.Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:

То есть то что я писал ранее - не было ни какого соправления. Был реальный глава государства и при нем свадебный генерал.Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:

Не возлагало славянское язычество на князя сакральных функций.Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:

Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:

Правил шад один, а каган был ширмой, так как шад формально не мог стать каганом. Как Мамай в Золотой Орде.Roxsalan писал(а) 05.03.2019 :: 19:19:58:

Мало ли что напишут историки при защите своих теорий. Петрухин и Мельникова приводят прямую речь Вещего Олега и  то ничего.

Талян писал(а) 05.03.2019 :: 22:19:12:

Да не было никакого двоевластия. Что за ахинея?
Был воевода, командовал войском. Вся административная власть у князя. Это везде так, и у франков, и у персов, и у многих прочих народов.
У хазар же совершенно другое. Каган стал исполнять чисто фиктивную роль, сакральная функция, а вся реальная административная власть в государстве была у бека, типа его заместителя. Т.е. абсолютно иная ситуация. Что тут спорить то, не пойму.))

иван васильевич писал(а) 06.03.2019 :: 09:41:20:

Господи, ну хорошо, называли. Но откуда у вас сведения, что власть этого кагана русов была чисто номинальной, т.е. фиктивной? Откуда вы эту чушь взяли себе в голову?
Объясните мистер! Попытайтесь хотя бы!))

иван васильевич писал(а) 06.03.2019 :: 09:41:20:

И что тут противоречит той же структуре, что у франков, персов и многих других народов?
Где сакральный статус князя к тому же?
Вы в своих глюках, иван васильевич, что-то уже явно сильно заплутали.
Одумайтесь, а то как-бы не влипнуть. 

Mukaffa писал(а) 06.03.2019 :: 10:09:21:

Зачем, если иван васильевич писал(а) 06.03.2019 :: 09:41:20:
.

Mukaffa писал(а) 06.03.2019 :: 10:09:21:


Что сказать, разве что повторить Mukaffa писал(а) 06.03.2019 :: 10:09:21:
, Где Вы видите князя? и у Ибн-Фадлана и в КД перевод: "царь русов". Случайность? Система?

иван васильевич писал(а) 06.03.2019 :: 10:35:14:

В чём отличие то? "царь" не правитель что-ли уже?
Доиграетесь иван васильевич, ох доиграетесь, точно ум за разум зайдёт.))
Смотрите комментарии к текстам, какие термины арабы применяют, и что те означали, и будет вам счастье.

иван васильевич писал(а) 05.03.2019 :: 09:29:23:


Торговля внутри лагеря, не знаю. Возможно. Но должно быть со Святославом остались его люди. Везде указывается что у Святослава осталось небольшая дружина. А Свенельд ушел со своими. Сколько их было всего сложно сказать. Ну может 2-3 тыс, а то и меньше. С учетом того, что Доростол исходя из его площади, максимум мог вместить 7-8 ты человек.