Талян писал(а) 03.03.2019 :: 02:27:37:На начальных стадиях объединения, а в Ладоге это скорее была ассимиляция, национальные различия весьма заметны.
Дело в том, что Ладога испытывала постоянный приток нового населения. Если о начальной ее фазе и о смене населения еще можно спорить, то по пожарам 840 и 865-873 гг. вопросов нет, как и о последовавшим за этим приходом новых групп норманнов. Получается что в течении некоторого времени происходит ассимиляция, затем новый кризис, новая ассимиляция, в ту или иную сторону, не успели, что называется породниться, новый кризис.
Талян писал(а) 03.03.2019 :: 02:27:37:Вы не учитываете что для очага и печи нужны разные типы посуды.
Верно. Очаги это котлы, этим и объяснимо отсутствие скандинавской керамики.
Талян писал(а) 03.03.2019 :: 02:27:37:Это армия, люди переселялись на новое место жительство фактически в "чистое поле" в дремучий лес. Надо было строить жилье, заготавливать топливо, решать вопросы пропитания. Думаю было не до лепки новых горшков. Про отнять у местных вообще смешно. В трех километрах Любша. Вокруг веси и мери. А по Кузьмину переселенцев очень немного
Первое, вряд ли переселенцы гребли куда глаза глядят, контакты с Скандинавией и той же Любшей вероятно уже были. Судя по всему славяне и финны продавали приплывающим скандам пушнину, и в какой то момент сканды решили основать в Поволховье факторию, где бы происходил торг и можно было чинить суда. Если отношения уже сложились до возникновения Ладоги, купить у славян керамику не составляло труда. В пользу этого говорит и присутствие какой то группы славян в начальной Ладоге. Скорее всего это были славяне из Любши. Но потом что то поменялось и любшане решили прибрать к рукам Ладогу. Ничего личного бизнес. Потом последовал скандинавский реванш и так пока Ладога не заглохла и не вошла в состав Киевской, а потом и Московской Руси.
Талян писал(а) 03.03.2019 :: 02:27:37:Вот с этим я полностью согласен.
Ваше право. Но тогда надо показывать эту Русь археологически.
Талян писал(а) 03.03.2019 :: 02:27:37:Ну то что воевода у князя был не один мы, слава богу, знаем.
Откуда, где в летописях в период Олега-Игоря-Святослава многовоеводье?
Талян писал(а) 03.03.2019 :: 02:27:37:И будь хазарская система на руси в чем нибудь она да проявилась бы, бесследно бы не прошла.
Так она и проявилась. В том же титуле каган у русских князей до Х11 века. В взаимоотношениях Свенельда и и Игоря, Свенельда и Святослава. Да и того же Игоря и Олега по НПЛ, где Олег воевода Игоря но ходит на Византию сам.
Талян писал(а) 03.03.2019 :: 02:27:37:Это не заменит отсутствия в источниках упоминания о походе на Каспий
Согласен.
Талян писал(а) 03.03.2019 :: 02:32:24:Потому, что кроме гибели ХЛГУ К.Д. документ пишет о установлении зависимости русов от хазар. Если бы речь в К.Д. шла о русах из Приднепровья, то назначением нового воеводы дело бы не ограничилось.
В К.Д. речь не идет о русах в Поднепровье, речь идет о базах русов в Крыму.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 595325 раз)