upasaka писал(а) 01.03.2019 :: 19:56:33:Необоснованные фантазии.
Да с чего это?
upasaka писал(а) 01.03.2019 :: 19:56:33: Убедительное исследование А.С. Львова "ЕЩЕ РАЗ О ДРЕВНЕЙШЕЙ РУССКОЙ НАДПИСИ ИЗ ГНЕЗДОВА".
"В заключение о писце. Он, по всей видимости, был русским, так как едва ли кто-либо другой гороуща для уточнения значения мог бы переделать на гороунща. Писал он четко (за исключением дополнительной части надписи, сделанной для обозначения N), тщательно выводя или вычерчивая каждую букву. Это был человек, знающий глаголицу и старославянский язык, поэтому употребил глаголическое о ("от"), ш. Также можно заметить влияние глаголического письма на начертание а. Кроме того, знание старославянского языка может объяснить написания гороуща и гороунща вместо древнерусского горюча или горючаа." стр. 52.
Ну вот опять вы привели только то что вам кажется важным, между тем Львов, склоняется к версии Корзухиной о том что надпись означала либо горючее либо горчицу как производное от гореть жечь во рту, при этом Львов отмечает, и это вы выделили, что писавший пользовался правилами старославянского языка а не древнерусского, что я специально и выделил в приведенной вами цитате. Как это согласуется с утверждением Львова что писавший,
по всей видимости, был русским, я не знаю. Но опять же все рассуждения Льва строятся только на филологическом анализе надписи. Вне контекста погребения где она была найдена. Погребение, что бы тут не пытались доказать, не славянское ни по погребальному обряду, ни по погребальному инвентарю. Это скандинавское погребение. Следовательно надпись была сделана не погребенным и не его сородичами. Поэтому следует возвратиться к версии Корзухиной, считавшей что: "
что на юге: в Приазовье, на Таманском полуострове и в других местах Северного Причерноморья - обнаружена подобные же амфоры, как и гнездовская, в которых сохранились явные следы нефти, свидетельствующие, что в них перевозили это горючее [26]. По этой причине она допускает, что гнездовская надпись может свидетельствовать, что в амфоре было 'горючее' - гороуща." (А. С. Львов
ЕЩЕ РАЗ О ДРЕВНЕЙШЕЙ РУССКОЙ НАДПИСИ ИЗ ГНЕЗДОВА)
В итоге оказался прав Нефедов, корчага, с надписью и вполне возможно с нефтью, была привезена в Гнездово после русских походов в Причерноморье или на Византию. После того как содержимое было использовано, корчагу использовали в погребальном обряде, ибо по прямому назначению, т.е для хранения продуктов она была непригодна.
upasaka писал(а) 01.03.2019 :: 19:56:33:Нефёдов фантазирует.
Фантазируете вы, посыл Нефедова в том, что надпись была сделана не в Гнездово и не теми кто совершал погребальный обряд.
upasaka писал(а) 01.03.2019 :: 19:56:33:"Строго говоря, этот знак не находит близкого соответствия ни в кириллице, ни в греческом письме: необычно, как это уже отмечалось исследователями, начертание N, или X (при первом варианте прочтения) и тоже необычной формы, если согласиться с наличием этой буквы, не говоря уже о лигатурном прочтении. Больше всего шестой знак (именно так мы его должны воспринимать, если судить по размеру и расстоянию между буквами) напоминает некоторые тамгообразные знаки, встречающиеся в Причерноморье,26) однако и в них не находят полного соответствия.
Все это лишний раз подтверждает выводы и Нефедова и Корзухиной и мои.
upasaka писал(а) 01.03.2019 :: 21:07:27:Она написала:
"Если принять во внимание, что на амфорах часто наносились знаки собственности, можно высказать еще одно предположение. Скорее всего, на амфоре сначала был нанесен знак , обозначающий собственника, и лишь затем он был включен в имя ГОРОУNА, заменив собой букву N по внешнему с ней сходству
Видите - предположение и уже не первое. А все из-за того, что амфору она только по фотографии видела, в отличии от Львова А.С. Отсюда - неверные выводы.
Все это лишний раз подтверждает мое глубокое убеждение что лингвистика это не точная наука. Сколько ученых, столько и версий и прочтений. А копание в размере и высоте букв в корявой надписи, это вообще чистой воды шулерство. Человек царапал как мог и как получалось. У всех что ли в то время был каллиграфический почерк? Есть такое народное понятие - пишет как курица лапой. Поэтому рассуждения о том что буква "О" не той высоты и не той ширины, это вообще чистой воды понты для придания собственной значимости. Пусть господа ученые почаще заглядывают в школьные тетрадки, они из них таких знаний и выводов наберутся ни на одну диссертацию про марсианский язык хватит.
upasaka писал(а) 01.03.2019 :: 21:11:53:Даже, предположив, что надпись сделана в Болгарии, то племена легко найти, зная, что не на пустое место пришли булгары. Во всяком случае одно племя точно, с другими 7 сложнее, но тоже обозначить можно.
Да какие булгары, в кургане №13 булгарин что ли похоронен, не надоело ахинею писать?
upasaka писал(а) 01.03.2019 :: 21:17:27:Да причем здесь Новосельцев? Он обозначил, что сведения в Документе не соответствуют времени правления "романа злодея". (Заметьте, специально пишу - злодея, а не Романа Лакапина). Как было написано в Оригинале, почему перевели как Романа? Вот в чем вопрос. А как это испол
Вы реально не в себе.Еще раз, Новосельцев оспаривает К.Д. только на том основании что в его представлении ХЛГУ это Вещи Олег, который по Новосельцеву не мог править во время Иосифа и Романа Лакапина. Поэтому он считает что автор К.Д. ошибся упомянув Романа.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 595578 раз)