Roxsalan писал(а) 01.03.2019 :: 12:16:57:3) Если предположить, что скандинавские «колонисты» жили своей общиной, но пользовались керамикой, которую изготавливали «представители культур лесной зоны», то и в этом случае следует признать, что последние уже жили в Нижнем Поволховье в середине VIII в. Конечно, это объяснения гипотетичны, но любое из них подтверждает высказанное нами ранее мнение о том, что в эту эпоху керамика не может служить надёжным этническим индикатором." (Т.Б. Сениченкова ОБ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЯХ
РАННЕСРЕДНЕВЕКОВОЙ КЕРАМИКИ ЛАДОГИ)
На мой взгляд более вероятен 3) вывод. Пользовались тем, что получали от местного населения. Смысла тащить с собой тару из Скандинавии не было. В эмиграцию посуду не везет, даже очень дорогую и ценную.
Общепризнано, что керамика в археологии является одними из основных, наряду с традициями домостроения и похоронным обрядом, этноопределяющим признаком. Здесь важно понимать, что керамика возникает и развивается не сама по себе, а под воздействием развития кулинарной культуры этноса, отражая традиционные способы приготовление пищи, используемые продукты и блюда. Поменять керамику значит поменять в значительной мере свое ежедневное меню. При переселении с собой очевидно забирали все что можно было погрузить в лодку (корабль). К тому же чать посуды использовалась как тара для запаса продуктов. Переезд на новое место жительства это не эмиграция. Какой то необходимы перечень посуды был необходим сразу по приезду на новое "голое" место жительства.
Roxsalan писал(а) 01.03.2019 :: 12:16:57:Если буквально, то да. Но опять же я не штудировал археологию Крыма досконально, на этот предмет. Версию же о том что русско-хазарская война проходила в Крыму как раз выдвигают археологи занимающиеся Крымом. Какие основания у них для этого я не знаю.
Я вообще то
просил подтвердить соправление Игоря и ХЛГУ. А русско-хазарская война очевидно действительно проходила в Крыму.
Roxsalan писал(а) 01.03.2019 :: 12:16:57:Почему, обоснуйте?
К.Д. пишет, что "Роман [злодей послал] также большие дары X-л-гу [+36], царю Русии". Я понимаю это так, что было какое то государственное образование "Русия". В отношении гособразования, во главе которого стоял Игорь, такое название никто не применял и оно неизвестно. Дальше: "И бежал он, и постыдился вернуться в свою страну, а пошел морем в Персию [+49], и пал там он и весь стан его. Тогда стали Русы подчинены власти казар." Если бы хазары подчинили себе Среднее Поднепровье в этот период это обязательно нашло свое отражение в источниках, а этого нет.
Roxsalan писал(а) 01.03.2019 :: 12:16:57:Видимо вы еще очень молодой человек.
Да, видимо. Всего год успел при Сталине пожить.
Roxsalan писал(а) 01.03.2019 :: 12:16:57:Диакон писал не историю Руси, он писал Византийскую историю. Святослав только попал в тему, Игоря он касался опять же в контексте Святослава. Всего знать невозможно, особенно в то время. Даже сейчас нет всеядных историков и часто те, кто специализируются на одной эпохе совершенно не в теме другой, а когда случается написать по чуждой им теме выдают такие перлы что хоть стой хоть падай. Диакон вот написал что Игоря разорвали деревьями германцы и теперь не одно поколение историков строит теории что это за германцы были. Хотя вполне вероятно что Диакон просто слышал звон да не знает где он. Проще говоря, озвучил какие то невнятные слухи, а историкам теперь покоя нет. У него там много чего такого что не имеет объяснения.
По моему Ваша ошибка, в данном случает, что Вы пытаетесь провести аналогию с теперь и тогда. При этом не учитываете объем информации, существующий сейчас и бывший тогда. Ломоносов, живший почти на 800 лет после Дьякона, мог быть универсальным ученым, оперирующим практически всем объемом доступных естественнонаучных знаний. И еще успевал историю со словесностью прихватывать.
Roxsalan писал(а) 01.03.2019 :: 12:16:57:Понимаю что все это спорно, но как версия вполне способна все объяснить.
Взаимоотношения князя и воеводы принципиально отличаются от отношений кагана и шада. Быть воеводой это не равнозначно быть соправителем. И главное все равно нет упоминаний о походе на Каспий.
Roxsalan писал(а) 01.03.2019 :: 12:16:57:Нет не упоминает, а зачем ей это упоминать, король умер да здравствует король. Вероятно, когда Хлгу не вернулся с похода на Византию, у Игоря появился новый соправитель-воевода, шад - Свенельд.
Это даже не предположение.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 595342 раз)