upasaka писал(а) 28.02.2019 :: 05:13:43:Вот именно, что противоречат. Об этом не только Новосельцев, но и Петрухин - каждый свое придумывает.
хронологии Романа Лакапина противоречит летописный Олег, который согласно ПВЛ умер в 912 году, Роман же Лакопин правил с 920 по 944 год. Причем новгородской летописи Роман не противоречит, Олег согласно НПЛ умер в 922 году, а в 920 и в 922 он совершал набеги на Византию.
upasaka писал(а) 28.02.2019 :: 05:18:15:А вы так уверенно комментируете.
И в чем противоречие, археология не указывает на то как называли себя те, кто оставил следы если после них не сохранилось письменных источников, она не указывает на каком языке говорили эти люди, она может только указать на параллели находкам в других местах и на основании этого делать выводы как хронологические так и этнологические. Неужели вы этого не знали?
upasaka писал(а) 28.02.2019 :: 05:52:44:Разве такое можно комментировать?
Ну если вы не в состоянии комментировать, ввиду вашей некомпетентности, то не комментируйте, я от вас этого не требую.
upasaka писал(а) 28.02.2019 :: 05:56:43:Интересно, у кого же тараканы? Об этом спорят Откупщиков, Клейн, Трубачев, Иванов, Топоров и множество других. Сейчас Клейн на Назина накинулся..
Еще раз, я не считаю лингвистику точной наукой, поскольку выкладки лингвистов невозможно проверить, в прошлое чтобы послушать как говорили те или иные племена в бесписьменный период не вернешься. А те законы которые придумывают лингвисты, друг друга оспаривая, мне не интересны.
upasaka писал(а) 28.02.2019 :: 05:58:33:И какого автора вы читали?
гуглите
upasaka писал(а) 28.02.2019 :: 06:07:33:Мы же о праславянском, об этногенезе Славян и работа Седова об изменении своего мнения, о происхождении и ранней истории славян была написана в 1979 году. Филин о индийских писал в 1980 году. Да это уже и не важно. Сами то вы не читаете эти труды - цитаты только набрасываете, чтобы все перекрутить. Неинтересно.
То что мне надо я читаю. Я дождусь о вас археологическое свидетельство присутствия ариев или нет?
upasaka писал(а) 28.02.2019 :: 06:26:58:Разговор о том, что хельга и роман злодей не могли быть в одно и то же время, о чем не раз писали историки.
Еще раз, ибо вы не понимаете, летописный, а точнее пвлочный Олег не мог быть в одно время с Романом Лакапином. Но ПВЛочный Олег и без того вызывает много вопросов относительно своей реальности.
upasaka писал(а) 28.02.2019 :: 06:26:58:Здесь Роксолан на 100 лет меняет дату
На какие сто лет, вы о чем. Олег правил условно с 879 года по 912, Роман Лакапин с 920 по 944 г. Где сто лет, окститесь?
upasaka писал(а) 28.02.2019 :: 06:26:58:а выводы из Полового.
С Половым что не так? Читаем его н. я. половой
К ВОПРОСУ О ПЕРВОМ ПОХОДЕ ИГОРЯ ПРОТИВ ВИЗАНТИИ (Сравнительный анализ русских и византийских источников)
"Итак, не подлежит сомнению, что Кембриджский документ повествует именно о первом походе Игоря и Хальга был одним из его участников. В этом документе война русских с греками в 941 г. увязана с хазарскими
событиями. Очевидно, незадолго до своего первого похода на греков Игорь по договоренности с греками отправил в Крым против хазар войско под предводительством Хальги.... Если какие-то обстоятельства, о которых мы теперь можем только
догадываться, побудили Игоря к войне против греков, то нет ничего неожиданного в том, что Игорь приказал Хальге помириться с хазарами,отдать им всю захваченную добычу и идти с остальным русским войском на Царьград. Начинать войну с Византией, не заключив мира с Хазарией, было бы для Руси ошибкой... Из русских источников мы знаем, что Игорь шел на Константинополь в 941 г. непосредственно из Киева, куда он и возвратился после поражения.Кембриджский же документ указывает, что поход 941 г. на греков
начался из Крыма. Соединив показания Кембриджского документа и русской летописи, мы должны будем заключить, что одна часть русского войска под предводительством Игоря шла на Константинополь из Киева, а другая под предводительством Хальги — из Крыма... Войско Игоря из Киева «придоша и приплуша», т. е. шло сушей и по воде. Хальга же плыл вдоль берегов Крыма. Где-нибудь в устье Дуная произошла встреча Игоря с Хальгой, и они совместно направились на
Константинополь.... Из русских источников мы знаем, что Игорь вернулся в Киев сразу после первого морского сражения; Кембриджский документ указывает,что Хальга с греками воевал четыре месяца. Таким образом, трудно подвергнуть сомнению вывод, что Игорь и Хальга это — два известные нам вождя похода 941 г., только Игорь пробыл в этом походе около месяца, а Хальга — до конца. В первом морском сражении Хальга и Игорь разлучились. Если это не был открытый разрыв, то каждый из них, возможно,полагал, что другой погиб от греческого огня в морском сражении у Иерона. После четырехмесячной войны с греками разгромленный флот Хальги направился не в Киев, а в Персию. Автор Кембриджского документа объясняет это обстоятельство тем, что Хальга «постыдился вернуться в свою страну»."
В 943/944 году русы совершили захват Бердаа, оснований приписать этот захват ХЛГУ/Олегу более чем достаточно.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 595473 раз)