Mukaffa писал(а) 27.02.2019 :: 15:29:47:Я вам про что говорю? (От вас любой задуреет.)
Именно про это и талдычу.
Сейчас наконец-то до вас это дошло как вижу
Это до вас сейчас только дошло, и вы выкручиваетесь как уж на сковородке.
Mukaffa писал(а) 27.02.2019 :: 15:29:47:Где вы начитались такого бреда?
Бедняга, вы понимаете эту фразу?
Бред тут пишите исключительно вы. Читайте бедняга, в сотый раз цитирую:
"На сегодняшний день вопрос о происхождении реберчатой керамики нельзя считать решенным.
Традиционная точка зрения о единой основе реберчатой посуды Новгородской земли и славян междуречья нижней Вислы и Эльбы (В.В. Седов), видимо, нуждается в критическом анализе.
Профилированная керамика в Повисленье изготовлена с помощью гончарного круга, а лепная, предшествующая ей, представлена слабопрофилироваными сосудами "пражского типа" или S-образными горшками (Е. Cnotliwy, L. Leciejewícz, W. Losinski, F. Bialecka). Наблюдается сходство отдельных форм керамики Ладожского поселения и памятников дьяковской культуры. На ряде дьяковских поселений встречены серии находок, датирующиеся не ранее VIII - IX вв. (Розенфельдт И.Г., Вишневский В.И.). К сожалению, выяснить стратиграфически относятся они к позднедьяковским слоям или к древнерусскому времени пока не представляется возможным. В культурном слое Ладожского поселения и окружающих его памятников встречена целая серия находок, датируемых не позднее VI -VII вв. (В.П. Петренко). Материалы, полученные в последние годы ИВ. Ислановой (памятники "удомельского типа") и Н.И. Платоновой (раскопки сопочной группы Заполье I в верховьях р. Луги) позволяют говорить о существовании "реберчатой" керамики на Северо-Западе как минимум с 3-й четверти I тыс. н.э. И.В. Исланова не исключает наличия ее прототипов в дьяковских древностях эпохи железа. Дальнейшие исследования и выявление памятников 3-й четверти I тыс. н.э., возможно, позволят связать часть типов керамики с автохтонным населением Поволховья.
Широкое распространение реберчатой керамики в последней четверти I тыс. н.э. требует большой осторожности при использовании ее в качестве этнического индикатора, особенно, если в распоряжении исследователя находятся только фрагменты сосудов. Имеющиеся на сегодняшний день объективные данные позволяют высказать серьезные возражения против однозначной интерпретации реберчатой керамики как славянской: прослеживаемая по материалам Ладожского поселения тенденция изменения пропорций такой посуды при одинаковой профилировке верхней части не дает оснований делать такие выводы." (Керамика Ладоги VIII-X вв. как источник для реконструкции культурных процессов на Северо-Западе Руси)
Еще более предметно Сениченкова пишет в другой своей работе
"
Керамика «ладожского типа» часто рассматривается как один из признаков появления славянского населения на Северо-Западе. Цепочка «керамика КС = керамика Ладоги = реберчатая керамика («ладожский тип») = славяне» прочно сидит в головах исследователей. Между тем, сам материал, если к нему подходить непредвзято, вступает в противоречие с системой доказательств (см. Сениченкова, 1995). Необходимо отметить, что, хотя типо-хронологическая шкала керамики КС не разработана, все исследователи, касавшиеся этой темы, отмечали наличие не только сосудов «ладожского типа», но и других типов керамики (В.В. Седов, В.П. Петренко, В.Я. Конецкий, А.В. Плохов). То же самое можно сказать и о керамическом комплексе Ладоги. Рассмотрим, что он собой представляет с точки зрения интересующего нас сюжета.Исследование технологии изготовления ладожской керамики1 выявило следы различных традиций, известных в гончарстве лесной зоны Восточной Европы в I тыс. до н.э. – I тыс. н.э. Отдельные приемы находят параллели в культурах железного века: дьяковской, городецкой, культуре штрихованной керамики и некоторых других (см. Бобринский, 1978).... Находки в древнейших слоях Ладоги вещей, имеющих аналогии в КПДК,
культуре латгальских могильников, в КСДК, а также выявление традиции домостроительства, сходной с домостроительством на памятниках КСДК,
позволили исследователям предположить приход в Ладогу выходцев из Верхнего Поднепровья, юга Псковщины и севера Белоруссии (К.М. Плоткин, О.И. Давидан, А.Д. Мачинская, Д.А. Мачинский, С.Л. Кузьмин). С этим регионом связывала происхождение «реберчатой» ладожской керамики Я.В. Станкевич (Станкевич, 1950). Исследованиями последних десятилетий установлено, что для керамики КСДК (VIII–X/XI вв.) реберчатые формы не являются характерными (Седов, 1974, с. 26-27; Енуков, 1990, с. 84). Есть приземистые профилированные сосуды с выделенным плечиком, относимые В.В. Енуковым к 1-й, более древней традиции их сооружения.
Ребристые сосуды встречены в незначительном количестве только в Гнёздове и связываются с балтским компонентом в материальной культуре этого памятника (Каменецкая, 1977, с. 19; 1998, рис. 3: 1; 4: 3).
В единичных случаях встречены реберчатые сосуды и в материалах тушемлинской культуры. Наиболее близкая ладожским форма – тип 7, по классификации Е.А. Шмидта, – встречена только в бассейне Западной Двины и рассматривается им
как «поздняя керамика тушемлинской культуры» (Шмидт, 2003, с. 48; табл. 27, 7)....
В.В. Седов отметил, что реберчатая керамика составляет особенность культуры славян южного побережья Балтийского моря (Седов, 1982, с. 63, 64). Его поддержали Е.Н. Носов, В.Я. Конецкий, А.В. Плохов. А.В. Плохов считает, что «в настоящее время западнославянский вариант [происхождения реберчатой керамики – Т.С.] выглядит наиболее вероятным, несмотря на различия в способе изготовления и орнаментации горшков» (Плохов, 2002, с. 152). Пожалуй, это единственная точка зрения, которая в последние десятилетия озвучивалась в литературе.
Только недавно некоторые исследователи (И.В. Исланова) стали говорить о возможных
прототипах реберчатой керамики в древностях предшествующего времени отдельных регионов. Уже в те годы, когда была высказана точка зрения В.В. Седова,
большинство немецких и польских археологов связывали со славянами слабопрофилированные сосуды «пражского типа» или S-образные горшки (Schmidt, 1961, S. 41; Krüger, 1967, S. 65; Łosiński, Rogosz, 1986, s. 13, s. 27, r. 1; Cnotliwy, Łosiński, Wojtasik, 1986, s. 159, r. 1).
Реберчатая керамика на славянских памятниках южного побережья Балтики не является преобладающей, появляется, видимо, не ранее VIII в. и, кроме того, частично изготовлена с помощью гончарного круга.
Некоторые исследователи связывали ее происхождение с культурами предшествующего времени, с влиянием германских племен, хотя и признавали, что славянское население пользовалось такой керамикой (см. обзор точек зрения: Русанова, 1976, с. 137-187). Немецкие коллеги, исследовав славянские памятники в бассейне Эльбы, отмечают, что у поздних германцев и ранних славян (а последние проникают на эту территорию не позднее конца VII – нач. VIII вв.) археологический материал невозможно узко датировать. И у тех, и у других в это время использовалась простая
неорнаментированная керамика, причем славянские формы VIII–IX вв. – слабопрофилированные (Шнеевайс, 2009, с. 247, 259, рис. 12: 11, 12).
Несомненно, что точка зрения о происхождении реберчатой керамики Новгородской земли из междуречья нижней Вислы и Эльбы нуждается в специальной проработке с учетом исследований польских и немецких коллег, проведенных в последние десятилетия....
Вопрос об истоках керамики «ладожского типа» не может быть решен на материалах Ладоги.... Все эти рассуждения не нужно воспринимать как попытку найти истоки керамики «ладожского типа» в материалах позднедьяковской или какой-либо другой культуры: для ответа на вопрос о ее происхождении на сегодняшний день, с одной
стороны, объективно не хватает данных, а с другой – специфические особенности этого источника предоставляют довольно широкое «пространство для маневра».
Однако прослеживаемые на самом массовом – керамическом – материале (и в технологических приемах, и в наборе форм) связи материальной культуры жителей древнейшей Ладоги с культурами железного века лесной зоны заставляют обратить внимание не только на западнославянский мир, но, как минимум, на равных (если не приоритетных!) основаниях, рассматривать восточноевропейскую версию происхождения керамики «ладожского типа», как и всего керамического комплекса Ладоги. В этой связи нельзя не вспомнить выдвинутую около 30 лет назад Г.С. Лебедевым гипотезу о существовании на Северо-Западе до появления здесь длинных курганов и сопок некой «предкурганной культуры», которая по основным археологическим характеристикам была бы близка к дьяковской и тушемлинской (Лебедев, 1982, с. 33). В одной из недавних работ В.Я. Конецкий предложил вернуться к ней с учетом материалов, накопленных за эти десятилетия (Конецкий, 2007, с. 265). Тогда же нами было отмечено, что «реберчатая» керамика распространена довольно широко и не может служить надежным этническим индикатором (Петренко,
Шитова, 1985, с. 188, сн. 17). ." ( Т.Б. Сениченкова
Несколько замечаний о формировании ладожского
керамического комплекса (середина VIII – начало X в.).// Археология и история Пскова и Псковской земли: Семинар имени акад. В.В. Седова. – М., 2011)
И на довесок процитирую Плохова:
"Определенное сходство имеется между "реберчатой" керамикой Приильменья
и сосудами 1Х-Х вв. из западнославянских земель Южного побережья Балтийского моря. Это уже отмечалось рядом исследователей, но необходимо подчеркнуть, что
в Новгородское земле эта керамика лепная, в то время как в западнославянских землях она частично обточена на круге." (А.В. Плохов. Еще раз о «керамике ладожского типа» // Ладога и Северная Европа. Вторые чтения памяти Анны Мачинской. Материалы к чтениям. СПб. 1996.)
При этом отмечу что работа Плохова была издана в 1996, а работа Сениченковой в 2011 г.
Mukaffa писал(а) 27.02.2019 :: 15:55:41:Вы точно неадекват.
Это вы про себя написали.
Mukaffa писал(а) 27.02.2019 :: 16:00:31:И ещё раз: я вам цитировал слова Сениченковой о реберчатой керамике. Т.е. это один из видов керамики культуры сопок.
Вы точно не догоняете, где в приведенной мною цитате из Носова, касающейся Ладоги в контексте керамики говорится о культуре сопок, покажите? Но вы в добавок еще и шулер, вы ушли от обсуждения Ладоги и подсунули цитату про керамику Рюрикова городища, которое вторая половина 1Х века, и рады до смерти. В общем, очередное посмешище из себя сделали, показать всю никчемность как ваших знаний так и понимания текстов. Но Бог с ней с керамикой, вам все равно что в лоб что полбу. Что еще балтославянского нашли в Ладоге? Покажите на конкретных примерах?
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 595459 раз)