Mukaffa писал(а) 26.02.2019 :: 16:00:55:


Наследником Антюрия в Мекленбурге стал его сын Аттавас (Attavas), а другие его сыновья в 322–111 гг. до н.э. должны были перебраться в Финляндию{167}.
167)Buchholtz S. Versuch in der Geschichte Herzogthums Mecklenburg. Rostock, 1753. S. 35–39

«Старшая Эдда». В одной из ее песен Тор говорит:
На востоке я был, Поток охранял, Со мною схватились Сваранга дети…{218}
218)Беовульф. Старшая Эдда. Песнь о нибелунгах. М., 1975. С. 222.

Западнославянские велеты.

Скандинавский кузнец Вёлунд

Карельский Валит

А связывает их всех человек-птица, идея славянская, исполнение скандинавское:

иван васильевич писал(а) 26.02.2019 :: 17:29:56:


Вообще, для автора ПВЛ, Олег вполне реален. А вот легендой Олег выступает для историков, которые зациклились на хронологии ПВЛ и первым достоверным князем считают Игоря.

иван васильевич писал(а) 26.02.2019 :: 18:41:12:

Договоры Олега сложные документы. По факту договор 907 года это фальшивка с стряпанная летописцем. Аргументов  в пользу этого более чем достаточно. Договор 911 года тоже вещь в себе, Шахматов о нем писал что договор 911 года это: "не рабский перевод с греческого оригинала, а сознательная его переделка в определенных редакционных целях" и что летописец: "изменил внешнюю форму своего оригинала, стремясь к тому, что бы договор на слав. языке говорил от имени русского князя и его послов". (Шахматов А.А. Несколько замечаний о договорах с греками Олега и Игоря.) Кроме этого Шахматов считал что: "Греческие оригиналы договоров, первые, основные экземпляры договоров не могли иметь такого начала. Вопрос сводится разве только к тому –был ли изготовлен греческий текст с измененною внешнею формой для перевода его на славянский язык, или внешняя форма была изменена одновременно с переводом, самим переводчиком….   В следствие этого перед нами в славянских переводах оказывается в большинстве случаев не первоначальный текст договоров, а текст видоизмененный, переделанный".

Опять же по факту, и на это кроме Шахматова указала и Малингуди, начиная со строк: "Главы же договора, которым мы себя обязали по Божьей вере и дружбе, таковы", и заканчивая фразой:  "То же самое пусть сделают и русские грекам, если случится  такое же",  то есть, практически, вся содержательная  часть договора,  это инсерт  из византийской императорской грамоты, в которой прописаны:  "материальные обязательства греков", а также "предписания о юридической силе русско-византийского договора". (Малингуди Я. Русско-византийские договоры Х в. в свете дипломатики, Византийский Временник . Т. 57.)

То есть вся содержательная часть договора это текст их византийского хрисовула переделанный переводчиком договора или самим  летописцем так, что читая его создается впечатление, что он составлен от имени руси. Хуже того, переводчик с летописцем накосячили так, что по тексту договора в клятвах руси и греков Олегу приписываются слова Византийского императора и Олег будучи язычником клянется христианскими символами веры: "предлежащим честным крестом и Святою Единосущною Троицею единого истинного Бога вашего". Но и это еще не все, что бы хоть как то исправить ситуацию переводчики с церковнославянского на современный русский и тут переврали ибо в текстах самих летописей говорится что "предлежащим честным крестом и Святою Единосущною Троицею единого истинного Бога нашего"

"предлежащим чнс̑тнымъ 9 кртмъ . и ст҃ою єдиносүщною Трц҃ею . єдиног̑ 10 истинаг̑ Бг҃а нашег̑" (Лаврентьевская летопись)

"предлежащимъ чс̑тнымъ крс̑томъ . и ст҃ою єдиносущною Тро̑цею . єдиноистиньнаго 19 Ба҃ наінего ( Ипатьевская летопись)

На основании этих косяков летописца и современных переводчиков ряд исследователй стали высказывать предположение что Олег был крещен, хотя из текста совершенно очевидно что данные слова принадлежали императору а не Олегу, просто летописец договор переврал. В общем тот еще источник. Кроме того англичане Франклин и Шепард, иконы российских историков, исследовав договор пришли к выводу что имя Олег в тексте договора поздняя вставка и вообще непонятно кто и с кем заключал этот договор. Но этот спорный источник по прежнему считается главным документом подтверждающим и существование Олега и тот вариант русской истории который изложен в ПВЛ.

Roxsalan писал(а) 27.02.2019 :: 12:12:12:

Бедняга, это из той самой статьи Носова, которую вы цитируете.
Я ж вам в своём посте ясно об этом сказал.
Цитата:


Как вы оппонентов то читаете? или через три слова что-ли?)))



Всё поняли?
Или ничего не поняли? ))

Mukaffa писал(а) 27.02.2019 :: 13:56:37:

Я уже дурею от вашей бестолковости. Вы реально не можете понять что к западнолавянской керамике Приладожья Седов, Носов и и другие относили только реберчатую керамику приладожья, а не какую то иную. На это прямо указывает Сениченкова, написав:
"Реберчатую керамику не удается однозначно связать с каким-либо кругом древностей. Долгое время в литературе высказывалась только одна точка зрения о её западнославянских истоках (она была высказана В.В. Седовым и поддержана Е.Н. Носовым, В.Я. Конецким, А.В. Плоховым)"
Но, в Поволховье данная керамика лепная, а у западных славян круговая. Кроме того новые раскопки показали что:

"Открытие И. В. Ислановой памятников «удомельского типа» или, как их ещё называют, «предсопочных», где в 3-й четверти I тыс.н.э. встречается реберчатая керамика, имеющая, по мнению автора, прототипы в дьяковских или мощинских древностях, позволило вполне конкретно поставить вопрос о восточноевропейских корнях такой традиции.[/url] Выявленные аналогии ладожской посуды (и в технологических приемах, и в типах сосудов) с керамикой культур лесной зоны Восточной Европы, также говорят в пользу такой версии. (Т.Б. Сениченкова ОБ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЯХ РАННЕСРЕДНЕВЕКОВОЙ КЕРАМИКИ ЛАДОГИ. Славяне восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. 2012)

Однако написанное Сенчиковой настолько непосильно для вашего понимания, что вы топчетесь на месте уже битую страницу пытаясь доказать того, чего в ее тексте нет, а именно нет балтославянской керамики.

Mukaffa писал(а) 27.02.2019 :: 14:13:41:

Нет, дорогой мой бестолковый оппонент, эту цитату я теперь буду вам напоминать каждый день, как образец вашей непроходимой бестолковости и глупости. Говорил же напроситесь и сядете в лужу, большую и грязную. Сами напросились. Читаем Носова.

"Наиболее массовый материал с поселения – лепная керамика аналогична керамике сельских поселений центрального Приильменья, Поозерья, Волхова и самой Ладоги. В целом она может быть охарактеризована, как керамика культуры сопок. Раннегончарная керамика также типична для славянских памятников района и среди нее все отчетливее выступают черты западнославянской керамической традиции (Носов и др., 2005б. С. 82–121)." (Носов, Е. Н. Рюриково городище. Новые этапы исследований / Е. Н. Носов, А. В. Плохов, Н. В. Хвощинская. – СПб. : ДМИТРИЙ БУЛАНИН, 2017. С. 25)

Так вот мнящий себя знатоком, неуч, Носов относит к культуре сопок лепную керамику, ничего не говоря о ее балтославянском происхождении, к западнославянской а точнее к ее прототипам, он относит только ГОНЧАРНУЮ керамику, которая появляется в Приладожье и Приильменье только в Х веке, что я вам и продемонстрировал на цитатах из Горюновой указав где что и в каких слоях западнославянское найдено. Так что очередной раз опозоримшись, неуч. Поздравляю.

Evgen11 писал(а) 27.02.2019 :: 14:38:33:

Да и леший с ним. До мата я не дойду, что бы не писал по этому поводу, не так воспитан. А забанят..., топтание на одном месте уже теряет всякий смысл. Нормального обсуждения все равно не получается. Спорить  с теми кто ни Б ни М в археологии и считает что разбирается в археологии лучше чем те, кто копает  в Ладоге не имеет смысла. Тут как  об стенку горохом. Все  равно последует - Кто там?

Roxsalan писал(а) 27.02.2019 :: 14:35:54:

Я вам про что говорю? (От вас любой задуреет.)
Именно про это и талдычу.
Сейчас наконец-то до вас это дошло как вижу. 


Roxsalan писал(а) 27.02.2019 :: 14:35:54:

Где вы начитались такого бреда?
Бедняга, вы понимаете эту фразу?

Цитата:


Я ж вам объяснял что здесь написано только о Повисленье.

В Повисленье была и "круговая" и "лепная", "предшествующая ей"(т.е. круговой).

Это говорится о керамике Повисленья

.

Roxsalan писал(а) 27.02.2019 :: 14:35:54:

Дурдом.
Вот эта то фраза Носова что означает?!

Цитата:


Ну что ж, ещё разок(т.к. верхнюю часть комента вы наконец-то усвоили, что керамика культуры сопок это лепная и именно о ней говорит Носов, то я её пропускаю):

Цитата:

Roxsalan писал(а) 26.02.2019 :: 20:59:36:

Что Филин и отметил. Я же писал уже об этом.

upasaka писал(а) 27.02.2019 :: 19:23:24:

Вы щас человека в ступор введёте подобными вопросами.