Талян писал(а) 26.02.2019 :: 16:15:41:

Короче понять что вам цитируют, тем более в большом объеме вы не в состоянии. Тут я бессилен.

upasaka писал(а) 26.02.2019 :: 16:24:44:

Верно, но только по керамике, хотя наличие отдельных скандинавских сосудов археологи таки фиксируют. Но все остальное то в раннем слое в массе своей скандинавское, а не славянское, о том речь. После 770 года никто относительно славян в Ладоге не спорит. Как никто и не спорит с тем что славянская Любша возникла раньше скандинавской Ладоги. Вы не там проблему ищите.
upasaka писал(а) 26.02.2019 :: 16:35:11:

Да причем тут норманисты? Есть факты и артефакты, которые трактуются более менее однозначно. Не стройте теорий заговора на примере археологии.
upasaka писал(а) 26.02.2019 :: 16:35:11:

Что доказано конкретно, где Седов отрицал норманнов в Ладоге? Кузьмин и Трубачев не археологи.
upasaka писал(а) 26.02.2019 :: 16:35:11:

И тем не менее историки или вектор поиска истоков больших домов Носов видит в Скандинавии и у финнов, а не у славян, тем более балтийских.

upasaka писал(а) 26.02.2019 :: 16:37:37:

И чем она вам не нравиться?
upasaka писал(а) 26.02.2019 :: 17:09:42:


Первое, я и не отрицаю что избы с печкой в углу были с 8 века,это никто не отрицает включая Кузьмина. Спор только о больших домах. Культура дл. курганов это не одно и тоже что славяне по крайней мере изначально и она не достигает Ладоги.

Roxsalan писал(а) 26.02.2019 :: 19:43:06:

И сам же сообщает, что оных в Скандинавии нет.

Roxsalan писал(а) 26.02.2019 :: 18:52:05:

А Вы не поленитесь, прочитайте все о чем автор пишет. Может и вопросы тогда отпадут. Источник надо  целиком воспринимать, а не выхватывать отдельные цитаты.

Mukaffa писал(а) 26.02.2019 :: 16:31:33:

Нет объективных фактов ни за, ни против.Mukaffa писал(а) 26.02.2019 :: 16:31:33:

В Подонье да, и верховьях Днепра. Среднее Поднепровье скорее нет.

Roxsalan писал(а) 26.02.2019 :: 19:50:43:

Вот вы и расстаетесь с идеей фикс Хабургаева (словами Филина, но если есть желание - могу и Хабургаева показать во всей красе):
«С запада  же  из  лехитской  области  неизвестно  каким  путем  приходит  прежде  всего  в  бассейн  р.  Великой  другая,  по  происхождению  западнославянская  группа,  принявшая  от  балтов  название  кривичей,  которая постепенно  распространяется  по  всему  современному  русскому  Северу». (Вот только Кривичи оказались Славянами и к балтам ни-ни.

Далее Филин говорит:
«археологи  обнаруживают  на  Волхове  островки  скандинавских  (варяжских)  древностей,  датируемые  не  ранее  IX  в., тогда  как  славяне появляются здесь  не  позже  VIII  в.  (современные  археологи  возникновение  Старой  Ладоги  как  города,  основанного  русскими, относят  к  VIII  в.)».
«Это  совпадает  с  нашими  лингвистическими  наблюдениями.  В.  В.  Седов,  положивший  много  труда,  чтобы  доказать,  что  славяне  в  Восточной  Европе  —
«поздние  пришельцы,  в  своей  последней  книге  «Происхождение  и  ранняя история  славян»  также  теперь  признает,  что  носители  зарубинецкой культуры,  «по-видимому»,  принимали  участие  в  этногенезе  славян.  Во II  в.  до  н.  э.  праславянский  язык  еще  не  распался,  но  позже  именно  на этой  территории  выделяется  древневосточнославянский  (прарусский)  язык как  самостоятельная  славянская  ветвь.
«Из  этой  области  древневосточно-славянские  племена  расселяются  в  разные  стороны,  ассимилируя  редкое балтийское,  финно-угорское, отчасти  иранское  (а,  может  быть,  и  индийское в  «старой  Скифии»  Геродота)  и  тюркское  население.
По  данным  специалистов  по  западнофинским  и  восточнославянским связям  (прежде  всего  тут  следует  упомянуть  работы  В.  Р.  Кипарского),  древнейшие восточнославянские  заимствования  в  прибалтийское финские  языки  (в том числе  и  в  суоми)  относятся  к  VIII  в.,  а  скорее  всего к  VII  в.  Это  означает,  что  восточнославянские  переселенцы  из  Приднепровья  в  VII—VIII  вв.  достигли  бассейна  Волхова  и  земель южного Приладожья.  Примерно  в  то  же  время  они  появляются  в  верховьях  Оки и  в  Волжско-Окском  междуречье».
Уверен, что и Филина вы перекрутите.

Roxsalan писал(а) 26.02.2019 :: 17:12:09:

И что? Что это дает нового о трех "больших домах" древнейшего слоя Ладоги? Все эти сложности были давно понятны всем кто думает своей головой.Roxsalan писал(а) 26.02.2019 :: 17:12:09:

А почему рассматриваются скандинавские постройки более позднего времени? Можете ответить? А я Вам подскажу. Потому, что синхронных аналогов ладожским "большим домам" 8-9 веков в Скандинавии просто нет. Что подобное там начало появляться что то похожее только на границе 10-11 веков. Так  что уместнее говорить о ладожском  влиянии на скандинавскую домостроительную традицию.Roxsalan писал(а) 26.02.2019 :: 17:12:09:

И что? Дома ладожского типа с очагами в центре, по Седову, типичны для славянских поселений ВЕ. Смотри карту 3. Распространение жилищ третьей четверти I тысячелетия н. э. Седов В.В. "Восточные славяне в VI-XIII вв".Roxsalan писал(а) 26.02.2019 :: 17:12:09:

Читайте источники полностью и будет Вам счастье.Roxsalan писал(а) 26.02.2019 :: 17:12:09:

Мне воспитание  и правила форума не позволяют написать что в книгах видите ВЫ.Roxsalan писал(а) 26.02.2019 :: 17:12:09:

Прочитайте начало статьи Волковицкого и Селина, которое Вы опустили как не относящиеся к делу, а также Рябинина и Черных "Стратиграфия, застройка и хронология нижнего слоя Староладожского Земляного городища в свете новых исследований". Вопрос сложный, цитат здесь будет мало.Roxsalan писал(а) 26.02.2019 :: 17:12:09:

От того что доктор ко мне придет, у Вас адекватности не добавится.

upasaka писал(а) 26.02.2019 :: 19:53:45:

Не так, прямых аналогов нет, хотя и я тут уже цитировал, что в Норвегии нашли прямые аналоги ладожским каркасно - столбовым домам.
upasaka писал(а) 26.02.2019 :: 20:19:21:

Какое Филин имеет отношение к археологии, и на каких он археологов ссылается? Вообще умиляет когда для своих доказательств приводят мнение совершенно левых людей не имеющих к обсуждаемому предмету никакого отношения. Коме того Филин это писал в 1980 году,  после этого и Седов взгляды на ряд вопросов поменял.
upasaka писал(а) 26.02.2019 :: 20:19:21:

Язык вообще ни о чем, у нас огромное количество людей в России говорит на русском не считая себя русскими и не являясь таковыми. Еще один простой пример осетины, говорят на иранском, культура иранская но антропологически и генетически в массе своей  осетины не являются потомками скифов и сарматов о чем давно пишут антропологи. Лингвистика не может утверждать на каком языке говорили носители той или иной культуры в бесписьменный период, это чистой воды фантазии.  upasaka писал(а) 26.02.2019 :: 20:19:21:

Да  с чего это Филин решил про редкое? Он археолог, антрополог? Откуда он вообще это взял? Ну и который раз прошу покажите арийцев в В.Е. в рассматриваемый период археологически?
upasaka писал(а) 26.02.2019 :: 20:19:21:

А че тут перекручивать, написал человек памфлет против А. Хабургаева, тоже лингвиста. это их внутренние терки, заслуги у обоих одинаковы.

Федо́т Петро́вич Фи́лин (23 февраля [7 марта]  — советский лингвист, славист, профессор, член-корреспондент АН СССР (1962). Автор трудов по истории восточнославянских языков, диалектологии, лексикологии и лингвистической географии, выдержанных в духе традиционного сравнительно-исторического языкознания XIX века

Гео́ргий Алекса́ндрович Хабурга́ев (2 февраля 1931 — 3 февраля 1991) — советский лингвист, доктор филологических наук. Профессор МГУ (с 1979). Автор трудов по славянской этнонимии, диалектологии, лингвистической географии, палеославистике, истории восточнославянских языков.

Титулы одинаковые. Вы выбираете Филина, но это не значит что именно он прав, а не Хабурга́ев, сторонников у которого тоже хватает. Лингвистика никаким боком не имеет отношения к большим домам Ладоги, на кой ляд вы ее сюда прилепили?

Roxsalan писал(а) 26.02.2019 :: 19:50:43:

Ещё раз спрашиваю: о какой керамике идёт речь вы понимаете?
Нет не понимаете. Ничего вы не понимаете что цитируете.))
Так я вас просвещу: речь идёт о некой лепной керамике.
Имеется ли ввиду и реберчатая керамика - неизвестно.
Носов(цитату которого вы приводите) ссылается на Сениченкову в своей этой фразе.
Чтобы точно узнать какая именно керамика имеется ввиду нужно почитать саму статью Сениченковой.
А слова самой Сениченковой я вам как-раз и приводил.
По реберчатой керамики.
Что большинство специалистов считает реберчатую керамику из Приладожья и Поволховья родом из южной Балтики.
Это понятно вам?
Вот найдите статью Сениченковой 2014 г. и посмотрите о какой именно керамике она вела речь. Вот тогда и узнаете, что Носов имел ввиду.
А так, что толку что вы копипастите общую фразу.
Она ни о чём не говорит.
Вы даже сами не понимаете о чём она, раз не смогли ответить на мой вопрос: что за керамика имелась ввиду.
Вы всё поняли? 
Вообщем когда отыщете статью Сениченковой(на которую ссылается Носов) тогда и продолжим.))

Roxsalan писал(а) 26.02.2019 :: 19:50:43:

Теперь читайте из той же статьи Носова, из которой вы уже цитировали выше:

Цитата: