иван васильевич писал(а) 26.02.2019 :: 09:15:48:

А почему они должны быть от вещих? обычные княжеские имена, не лучше и не хуже Олега.
От западных славян например. От готов.


иван васильевич писал(а) 26.02.2019 :: 09:15:48:

Да "вещий" то тут причём? это прозвище. Тогда и Владимира "красным солнышко" называйте. Что ж вы стесняетесь?))
Где не было Олега и Рюрика когда это официальные княжеские имена. У Рюриковичей Олег - с середины 10 века, а Рюрик с средины 11-го. А оказывается это мои фантазии.))))
Вам бы юморески писать, иван васильевич, нарасхват бы шли, где-нибудь в КВН.))

иван васильевич писал(а) 26.02.2019 :: 09:15:48:

Новый летописец Древней Руси появился смотрю.
А "Ольга" откуда имя? У тюрок стибрила?))

иван васильевич писал(а) 26.02.2019 :: 09:15:48:

Конечно не киевский. А ладожский. Если Киева ещё не было(по версии иван васильевича), то как Олег мог его захватить? Захватить то, чего не существует не получится, однозначно. Здесь вы безусловно правы.
А из какого договора "понятно"? только обосновались при Олеге в Поднепровье, ничего не объезжено, не обхожено, что там должно быть понятно? притом, что по Олегу, это не текст самого договора, а выписка из канцелярских книг была, на основе записи. Читайте исследования специалистов, читайте иван васильевич. Хоть мучиться перестанете, и то польза. 

Mukaffa писал(а) 26.02.2019 :: 09:59:43:

Будем отрицать само понятие Mukaffa писал(а) 26.02.2019 :: 09:38:42:


Mukaffa писал(а) 26.02.2019 :: 09:59:43:

Что никоим образом не доказывает, что этот "самый ранний" не есть легенда.

иван васильевич писал(а) 26.02.2019 :: 10:39:15:

Ну так гуглите, читайте по теме, есть такое понятие или нет.))
"Увидел верблюда, и подумал что у лошади горб вырос."

иван васильевич писал(а) 26.02.2019 :: 10:39:15:

Всё в нашем мире легенда, даже мы с вами. Фикция, матрица, иллюзия в иллюзии ... что ж теперь, обделаться и не жить?

Талян писал(а) 25.02.2019 :: 23:20:13:

Статью Носова НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ДОМОСТРОИТЕЛЬСТВА СТАРОЙ ЛАДОГИ мы здесь уже вдоль и поперек утюжили. У Роксолана смысл в одном - не пущать славян в Ладогу ранее 8 века. Для этого он и крутит "ХАЛЛЕ", аналогов которому нет, делая из вполне понятного текста Носова ложные выводы.
Но, вот опять тот же Носов:
"В VIII–IX вв. для жителей Ладоги были свойственны два типа домов: большие бревенчатые срубы (5–6 × 7–8 м) с сенями и открытыми очагами-каменками в центре жилого помещения и квадратные в плане постройки (4 × 4 или 5 × 5 м) с печами-каменками в углу.
Происхождение первого типа жилых строений до конца не ясно. По плановой схеме они близки отдельным домам населения культуры псковско-новгородских длинных курганов, некоторых групп восточных финнов и Скандинавии, хотя на территории последней срубная техника строительства в VIII–IX вв. не была распространена.
Второй тип домов был вообще широко известен у населения лесной зоны, в частности у славян".
Носов стр. 21. Рюриково городище. Новые этапы исследования. 2017 год.
Носов указывал на стр. 11, что и Седов В.В. «ладожские большие дома нижнего горизонта по своему происхождению являются местными финскими», но это до статьи Носова. Достаточно прочитать его работы о культуре псковских длинных кургнов и о новогородских сопках, чтобы понять - не только финнов, а и балтийских славян там нет.

upasaka писал(а) 26.02.2019 :: 10:55:06:

Спорное утверждение.
Кто вёз серебро первого этапа на южную Балтику?
Это естественно и купцы-балт.славяне, но могли и сами ладожане, выходцы из территорий западных славян, предки которых мигрировали ранее в Приладожье(по Седову). Т.е. связи с прародиной поддерживались.
Чем не объяснение?

иван васильевич писал(а) 26.02.2019 :: 11:00:46:

Так и достоверность не отменяет.
А то по-вашей логике и Владимира Святого тоже в легенды придётся заносить, раз в былины попал. Владимир Красно Солнышко. Факт.

Талян писал(а) 25.02.2019 :: 22:21:35:

Я привел полный разбор того как рассматривают большие дома археологи у Селина. Там все подробно кто на чем и какие делает выводы.
Талян писал(а) 25.02.2019 :: 22:21:35:

Да хоть десятерично, с того времени как писал Седов много воды утекло, появились новые данные и новые выводы о чем пишет та же Сениченкова. Да и сам Седов от ряда своих выводов отказался, что я тоже тут цитировал. Я вам привел практически новые выводы Кирпичникова и Носова помещенные в изданиях 2017 и 2018 года, которые прямо пишут что Ладожская керамика формировалась в лестной зоне Восточной Европы и никто из них не заикается о каких то ее балтославянских истоках. Я вам привел цитаты и ссылки на статьи Горюновой непосредственно посвященные влиянию западных славян на керамику Северо-Запада Руси. Но упорно не хотите этого видеть, зациклившись на том, что Седов писал в 1982 году.
Талян писал(а) 25.02.2019 :: 22:21:35:

Вам это просто нравиться. Это сосуществует вашим личным убеждениям.
Талян писал(а) 25.02.2019 :: 22:21:35:


Вы реально не понимаете насколько размыто то что написал Лебедев.? 8-9 век это столетие. Когда в сопках появляются славянские черты, какие материалы в них имеют балтославянское происхождение, что именно от балтославянской строительной традиции имеется в Ладоге? Давайте рассказывайте цитируя археологов а не собственные фантазии.
Талян писал(а) 25.02.2019 :: 22:48:42:

В чем конкретно, цитаты и опровержения? Ваша балтология стала утомительной.

Талян писал(а) 25.02.2019 :: 22:48:42:

Выводы Седова устарели. Потому что были сделаны новые раскопки и они показали иные результаты. Все это объясняет и Горюнова и Сениченкова.
Талян писал(а) 25.02.2019 :: 22:48:42:

Все это делается и сделано.
Талян писал(а) 25.02.2019 :: 22:48:42:

Смотрите другие работы Сениченковой, более новые. Кроме того, уже писал именно на нее а не на Седова относительно керамики Ладоги ссылаются и Кирпичников и Носов, которые этим регионом занимаются и сейчас.
Талян писал(а) 25.02.2019 :: 22:48:42:

Вам так трудно осилить несколько страниц печатного текста. Впрочем не удивлен.
Талян писал(а) 25.02.2019 :: 22:48:42:

С вами скоро за наган захочется схватиться.
Талян писал(а) 25.02.2019 :: 22:48:42:


Хотелка у вас ибо вы к ладожской археологии и ее домосторительству никаким боком и ни разу не специалист. Давайте просто так, чтобы закончить этот спор, назовите кто их ладожских археологов считает большие дома Ладоги балтославянскими и приведите в подтверждение тому цитаты из их работ. Выводы людей не имеющих отношение к археологии Ладоги приводить не надо, они не авторитет в данном вопросе. Ваши личные фантазии мне тоже не интересны.
Талян писал(а) 25.02.2019 :: 22:48:42:

Тем что я цитриую только тех, кто непосредственно занимается раскопками в Ладоге и ладожской археологией. Липицкий профессор к Ладоге и археологии никакого отношения не имеет,следовательно его рассуждениям об ладожском домостроительстве грош цена.
Талян писал(а) 25.02.2019 :: 22:48:42:

Ссылаются, но не во всем. Да и сам Седов в разное время писал разное. По керамике уже приводил цитаты сейчас ссылаются на Сениченкову.

Талян писал(а) 25.02.2019 :: 22:48:42:


Это не демагогия это факт

Виктор3992 писал(а) 25.02.2019 :: 23:44:56:

Только при условии, что франки знали кто такие росы и что они из себя представляют.))

Виктор3992 писал(а) 25.02.2019 :: 23:44:56:

Ну как причём? а кто вёз арабское серебро в южную Балтику? не сами арабы же.

Виктор3992 писал(а) 25.02.2019 :: 23:44:56:

Каган не в Рюгене.
Каган в ВЕ.
Вагры и рюгенцы занимались торговлей(и разбоем) на территории ВЕ. Спускались по рекам.


Виктор3992 писал(а) 25.02.2019 :: 23:44:56:

Знали как возвратится через Балтику, поэтому их и послали.
А как их могут "раскрыть"?
Росы они и есть росы. Западную Европу не грабили.

Roxsalan писал(а) 26.02.2019 :: 11:45:08:

Ну так, а я цитату от кого приводил?
От Сениченковой и приводил.

Цитата:


С середины VIII до Х веков именно реберчатая керамика имеет распространение в Приладожье и Поволховье.
По общепринятой точки зрения эта керамика имеет своё происхождение из междуречья нижней Вислы и Эльбы.
ЧТД.