Mukaffa писал(а) 24.02.2019 :: 22:51:51:

И где здесь факты? Как Вам такое объяснение: Прав Седов, русский каганат это волынцевцы. И вот волынцевцы попадают к франкам. Языка не знают, говорят через переводчика. Может даже двух. Один переводит со славянского на греческий, второй с греческого на "немецкий".
На естественный вопрос - на каком языке говорят послы, - естественный ответ - на  свеонском. Думаю что языки балтийских славян и волынцевцев были похожи, не различались принципиально.  Дальше по Вашему сценарию. 

Из всего этого нагромождения наших фантазий, выделил бы две короткие фразы. Талян писал(а) 24.02.2019 :: 15:01:07:
и Mukaffa писал(а) 24.02.2019 :: 21:02:06:

Dedal писал(а) 24.02.2019 :: 23:18:33:

Первое, я не археолог, поэтому не строю собственных гипотез на основании археологического материала. В своих построениях и выводах я опираюсь только на то, что утверждают специалисты. Специалиты относительно каркасно-столбовых домов Ладоги едины. Полных аналогов им не нашли но следы ведут к финнам и скандинавам, а не к славянам. Второе, каркасно-столбовые конструкции Ладоги претерпевали эволюцию под влиянием других строительных традиций в Ладоге,  поэтому сами археологи спорят о структуре домов. И третье, вы уверены что в состоянии по картинке сделать выводы о  тождестве ладожских домов с другими конструкциями у вас есть квалификация, вы разбираетесь в этом? Или таки вы предпочитаете полагаться на выводы профи занимающихся вопросом? Проблма вообще не стоит и выеденного яйца, я понимаюесли бы мнение тех кто копает в Ладоге разделилось, одни бы говорили что истоки этих домов в Фенноскандии а другие у балтийских славян, тогда да, тут есть причина для спора и сомнений. Но тут археологи практически едины, несмотря на разный подход к конструкции домов - точных аналогов нет, но истоки в Североеворопейском халле и близки финнам и скандам. Ни о каких балтийских славянах археологи Ладоги даже не заикаются.

Dedal писал(а) 24.02.2019 :: 23:18:33:

Дабы закрыть эту бодягу с большими домами, вот постранично критическая и даже можно сказать скептическая  статья А.И. Волковицкого и А.А. Селина "Большие дома Старой Ладоги. Предварительные наблюдения". Первые страницы где идет историография вопроса опускаю, даю только конкретику. Читайте и делайте выводы.













Полностью здесь http://www.academia.edu/3074143/%D0%90.%D0%98.%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%...

Вот и делайте выводы.

Для тех кто в танке но мнит себя знатоком. Кто такая Молчанова Анна Анатольевна и какое ее место в археологии Северо-западной Руси и конкретно Ладоги? Далее. Смотрим Работу Горюновой В.М. "Роль западнославянского элемента в формировании раннегончарного комплекса Северо-Западной Руси" помещенную в сборник "Северная Русь и народы Балтики" который господа балтославяно филы полностью игнорируют. Смотрим датировки балтославянской керамики на Северо-Западе Руси.

"Фельдбергская посуда на территории Северной Руси представлена единичными формами только на Рюриковом городище и в Гнездилове под Суздалем. В Гнездилове она встречена в закрытом комплексе который имеет твердую дату – 30-е годы Х в….. Менкендорфский тип. Западнославянские мастера посуду этой типологической группы изготавливали с середины 1Х в. и до середины Х1 в….. На Рюриковом городище в качестве менкендорфского типа атрибутированы сосуды варианта III-A, со слабой профилировкой, округлым изломом тулова. Они имеют четкую стратиграфию и датированы с опорой на дендродаты первой половиной Х в. Этот вариант Менкендорфа помимо Рюрикова городища, встречен только в материалах Городка на Ловати (единственный фрагмент)…. Ребристые менкендорфские сосуды, аналоги ребристым сосудам третьей формы Менкендорфа по Э. Шульдту, появляются на Рюриковом городище в последней четверти Х в. (после 979 г.). Единичные фрагменты подобной реберчатой посуды присутствуют на Ловати и в Новгороде…. Тип Фрезендорф …В материалах Северо-Западной Руси фрезендорфский тип представлен двумя вариантами. Первому принадлежит классические западнославянские экземпляры, сочетающие линейно-волнистый орнамент с валиками, наколами и штампами. Они известны в предматериковых отложениях Неревского раскопа  Новгорода, в погребении кургана №1 могильника Боково и в слое конца Х в. стратиграфического раскопа 1977-2000 гг. Рюриково городища. Второй вариант представлен сосудами бедной линейной орнаментации, лишенной валиков, наколов и штампов. Значительная группа таких сосудов присутствует на Ловати в второй половине Х в. Один фрагмент данного варианта известен в переотложенных слоях горизонта Д Старой Ладоги." И.т.д.и т.п.

Где балтославянская керамика в горизонтах 8-9 века? Найдите хоть что нибудь об этом в другой работе Горюновой " О возникновении ранне-гончарного производства в Северо-Западной Руси" Сборник "У истоков русской государственности" .

Цитата:

О стрелах:

«что найденные на территории Восточной Европы втульчатые двушипные наконечники стрел были заимствованы у западных славян, … как ни многочисленны аналогии материалов IX—X вв. Городища в Бирке, в последней нет ни одного втульчатого двушипного наконечника».(Носов Е. Н. Новгородское(рюриково) городище , 1990, с.165)

Цитата:

Mukaffa писал(а) 25.02.2019 :: 15:48:56:

Да нет мистер знаток не соображаете как раз вы. Специальпо для вас  в вами же цитируемой статье Горюнова выделила.

"Первая группа весьма немногочисленна, представлена единичными фрагментами. В технологическом плане представляет собой переход от лепной керамики к раннегончарной.... Керамика распределена по 13 пластам. С  13 по 7 пласты обнаружено 175 фрагментов лепной керамики. Единичные, чаще всего невыразительные фрагменты стенок раннегончарной посуды появились в 8—10 пластах (3 фрагмента). Дендродаты — рубеж IX—X вв., 905—907 гг. С 7 по 5 пласты керамика первой группы (с путанной волной) и отдельные типы второй группы (эсовидный и с вертикальным венчиком) аюлучили дендродаты — 910 г. и 944—947 гг. Материал с 3 по 2 пласты датирован второй половиной X в. по стратиграфическим данным. 1 пласт, перекрытый леском, содержит керамику стадии РФК-3, эотвидную с развитым капелированным венчиком с легкой оттяжкой. По вещевому комплексу (кольцевидная фибула с треугольным сечением, -пластинчатый широкосерединный перстень с завязанными концами и др.)    она датирована финалом X — началом XI вв. Полученная стратифицированная колонка керамических форм с дендродатами и привлечение керамики из некоторых ям, структура комплексов которых давала аналогию каким-то отрезкам колонки, позволила установить более или менее устойчивую схему развития ранне-гончарной посуды Рюрикова городища. Выделяются три этапа развития. Первый (с рубежа IX—X вв. или начала X в. до середины X в.) характеризуется наличием группы переходной от лепной керамики к гончарной с путанной волной. Встречаются отдельные экземпляры привозных фелдбергских сосудов. Обязательно присутствие горшка с эсовидным профилем и широко раскрытых реберчатых сосудов с заглаженной почти до лоска поверхностью, украшенных мелкозубчатым штампом. По-видимому, в заключение этого этапа появляется тип, своим происхождением связанный с южным побережьем Балтики (тип Щецин или Гросс Раден). Второй этап наступает после середины X в., когда: а) переходная группа исчезает; б) реберчатая огрубляется, гребенчатые отпечатки исчезают, остается только линейный орнамент; в) увеличивается разнообразие сосудов с эсовидным профилем (появляются с укороченным и резкоотогну-тым венчиком, у части горшков изменяются пропорции, т. е. появляются мисковидные сосуды); г) характерны формы с вертикальным венчиком с легкой оттяжкой по краю, слабо-профилированные." (В. М. Горюнова Раннегончарная керамика Рюрикова Городища)

Где балтославянская керамика начала Руси, начала Ладоги и Рюрикова городища, знаток вы наш?

Mukaffa писал(а) 25.02.2019 :: 16:36:52:

Лепная тоже не имеет никакого отношения к балтославянам.
Mukaffa писал(а) 25.02.2019 :: 16:36:52:

С Балтики или подражание ей, но это уже Х век. К началу Руси никаким боком.
Mukaffa писал(а) 25.02.2019 :: 16:36:52:

Кусать локти вам надо, ибо опять мимо балтославян