Для Особо Одаренных цитирую Кузьмина полностью, выделяя главное.

"В 810–830-х гг. (IV ярус) застраивается вся исследованная часть площадки Земляного городища. Создается впечатление, что застройка обретает если не регулярный, то, по крайней мере, упорядоченный характер. “Большой” дом (постройка IV-5**), обычно, со времени его исследования в 1947 г. В.И. Равдоникасом, рассматривавшийся как центральный жилой комплекс усадьбы, окруженный хозяйственными строениями, и относимый к микрогоризонту Е3/2 (Кирпичников 1985: 8-10, 15), оказался по данным дендрохронологии сооружен около 811 г. Его окружение составляют не хлева и амбары, а “малые” срубные дома с печью-каменкой в углу. Никакой усадьбы в привычном понимании здесь нет. “Большой” дом IV-5 имеет очаг в ценре жилого покоя, продольные ряды столбов, что сближает его интерьер с “большими” домами I яруса. Срубные стены, подквадратные пропорции в плане, конструкция привходного помещения явно связаны с традициями возведения “малых” домов. Подобный симбиоз “североевропейского” интерьера и “восточноевропейской” техники домостроительства привел к созданию оригинальной, чисто ладожской формы жилища (Кузьмин, Петров 1990). К северу от жилой зоны – “большого” дома и 4 “малых” домов – на участке раскопок В.И. Равдоникаса выявлены хозяйственные постройки. Две из них предназначались для хранения крупного количества зерна. Единственная достоверно выделяющаяся усадьба открыта на участке раскопа Е.А. Рябинина. Она имела весьма небольшие размеры и состояла из “малого” дома, амбара, хозяйственной постройки неясного назначения и стеклодельной мастерской."

Для тех кто в танке перевожу на русский: а) Датировка слоя 810-830, это не начало Ладоги, это ее славянский период; б) большой дом с очагом в центре сооружен в 811 году, он имеет каркасно-столбовую конструкцию, 1  И только Срубные стены, подквадратные пропорции в плане, конструкция привходного помещения явно связаны с традициями возведения “малых” домов; в) Именно это сочитание, каркасно-столобовой и срубной конструкции указывает на симбиоз “североевропейского” интерьера и “восточноевропейской” техники домостроительства,  , что привело к созданию оригинальной, чисто ладожской формы жилища

Можете дальше фантазировать сколько влезет.

Roxsalan писал(а) 18.02.2019 :: 14:58:22:

Дурдом.
"Техники домостроительства" - "восточноевропейская", из вашей же цитаты.
Т.е. эти дома строили восточноевропейские мастера, а не скандинавы.
Скандинавский там только "интерьер".
Если вы не знаете, что означает слово "интерьер", то погуглите.))

Ну и полемист попался, ну и уровень ... 

Mukaffa писал(а) 18.02.2019 :: 15:31:40:


Джентельмены, не спорьте.
Вы говорите о разных домах
Роксолан имеет ввиду первые три "длинных" дома, считая их скандинавскими по архелогическим находкам.
А вы ссылаетесь на "большие" дома второго этапа застройки.
Вот и вся разница 

Dedal писал(а) 18.02.2019 :: 21:43:27:

Да о тех же самых мы домах говорим.
Цитату то его читайте из поста  #11580, на который я отвечал, процитировав лишь последнюю фразу.

О готландской колонии 750-760х годов нет речи!
Сколько можно?!!!
Миллион раз это надо повторить!!!!

Roxsalan писал(а) 18.02.2019 :: 12:52:25:

По  моему все у Вас в голове перепуталось. Уже Кузьмина с Седовым путаете. И так во всем.

Dedal писал(а) 18.02.2019 :: 21:43:27:

А я и не спорю. Не имеет смысла спорить с человеком который ничего кроме никому неизвестного А. Пауля, никакого отношения к ладожской археологии не имеющего, не читает. Я пытался погуглить на счет А. Пауля. Инет выдает - независимый историк и Ростока. Когда пишут "независимый историк" значит человек не имеет профильного исторического образования, т.е. по сути любитель, такой же как О. Губарев, я , да и другие пишущие здесь товарищи. Отсутствие профильного образования не значит что человек не может высказывать свои суждения и заниматься историей, это лишь говорит о том, что человек не профессиональный археолог. А значит свои суждения надо подкреплять работами профессиональных археологов.
Dedal писал(а) 18.02.2019 :: 21:52:24:

Что значит по вашему логика? Это если факты и артефакты говорят одно, то следуя логике надо додумывать другое, типа если фризы плавали в Ладогу то и балтийским славянам сам Бог велел. Это не логика это стремление выдать желаемое за действительное. На основании находок принадлежащих СМК найденных в Ладоге (а их там достаточно) я могу с таким же успехом доказывать что там половина народа была аланами или булгарми. Но будет ли это правой?

Dedal писал(а) 18.02.2019 :: 21:52:24:

Так и есть, что нашли то нашли, найдут другое будут другие выводы.
Dedal писал(а) 18.02.2019 :: 21:52:24:

Концепция археологов подкрепляется фактами и артефактами, ваша логика не подкрепляется ничем, от слова ВООБЩЕ.  С таким же успехом исходя из логики вы можете доказывать что в Ладогу прилетали марсиане.
Dedal писал(а) 18.02.2019 :: 21:43:27:


И первые и вторые и третьи. Смотрим Кирпичникова

"«Таким образом, особенность описанного двучастного сооружения заключалась в комбинации в составе одного комплекса каркасно-столбовой и срубной домостроительной техники. Такое сочетание для археологии выявленных построек Старой Ладоги зафиксировано впервые. С  некоторой долей осторожности, первую можно сопоставить со скандинавской, вторю – со славянской традицией» (А.Н. Кирпичников Новые материалы о международных торговых связях средневековой Ладоги с Балтийским регионом и странами востока  (по данным раскопок 2002 г.). Сборник « Северная Русь и народы Балтики». 2007)

Это о том самом доме о котором шел спор. Кстати любопытный сборник. Полистайте, если найдете там хоть что то о том что балтийские славяне основали Ладогу, процитируйте , обсудим.

Собственно, вот и блог самого Пауля:

https://nap1000.livejournal.com/

Evgen11 писал(а) 19.02.2019 :: 00:20:32:

Пауль даёт ссылки и цитаты немецких археологов, ибо знает немецкий язык и потому может читать их труды. Ему не нужен перевод.
Вот эти цитаты и ссылки на них(на работы немецких археологов) вам(и таким как вы) и приводятся.
Это не сам Пауль придумывает.
Он озвучивает работы современных археологов Германии.
Вам(и вам подобным) это сильно не нравится.
Понимаю.))
Но ничего теперь не поделать, такова реальность для нынешних адептов норманистской гипотезы. Одними Миллерами да "руотси" теперь не отделаться. ))

Roxsalan писал(а) 18.02.2019 :: 14:45:36:

Мы о заимствовании (пра)славянского в прапермские.

Roxsalan писал(а) 18.02.2019 :: 14:45:36:

Кроме авторов приводил сайт о каури, но вам не нравится.