1

Evgen11 писал(а) 16.02.2019 :: 01:43:51:

Правильно это я отвечаю на пост, процитировав его
Теперь покажите свой пост 11325 где вы слова Dedal оформили как мои слова

Roxsalan писал(а) 14.02.2019 :: 11:54:03:

Седов не отрицал присутствие скандинавов в Ладоге, но сколько их там было? Читаем тот же текст и обращаем внимание на количество скандинавов, а самое главное - кто они:
"Среди поселений Северо-Запада несколько особняком стоит Ладога. Данное поселение возникло около 750 г. и с самого начала было неоднородно в этническом отношении. Это были в основном славяне и варяжские ремесленники и купцы. Срубные квадратные избы с печью в углу, являющиеся этнографическим признаком северного славянства, появились на поселении в начальный период его существования [34]. К раннему времени принадлежат и каркасно-столбовые дома с очагами в центре (так называемые «большие дома»), близкие северноевропейским халле, и скандинавские вещевые находки (скорлупообразные фибулы, фризские гребни, навершие с изображением Одина, дротовые гривны и др.), свидетельствующие о проживании в Ладоге норманнов. Согласно изысканиям СЛ. Кузьмина, в 750-760-х годах Ладога являлась небольшим поселком, среди жителей которого были купцы и ремесленники, прибывшие из Скандинавии [35. С. 354—355]."
Поселение не однородно в этническом отношении и там в основном славяне, которые определены по печью в углу.
А сколько было скандинавов, которые "варяжские ремесленники и купцы" и живущие в "больших домах"? По Седову - малая часть.

Roxsalan писал(а) 14.02.2019 :: 11:54:03:

Смотрим, на сколько верно это утверждение. Седов не лингвист, поэтому выбирает какую-либо версию из существующих, а выбирает Трубачева О.Н.:
"Прапермский этноним "*roč *рос "русь"  русский', как утверждает О. Н. Трубачев, также следует датировать временем до распада около VIII в. н.э. прапермской этноязыковой общности (Трубачев, 1993. С. 52, 53). Этноним русь в IX в. идентифицируется со славянами волынцевской культуры, позднее с их потомками, заселявшими летописную Русскую землю в узком значении (Седов, 1999а. С. 50-90; 19996. С. 27-54). Если это так, то этот этноним мог быть известен и среди славян Среднего Поволжья. Русью могла именоваться какая-то значительная часть населения именьковской культуры. Только от этого населения еще до распада прапермской общности этот этноним мог получить известность среди финских племен Волго-Камья.
Да, Седов писал:
"Положение лингвистов об иранском происхождении этнонима русь ныне приобретает надежную историко-археологическую подоснову", но в данном случае, Седов выбрал версию Трубачева, поэтому бесполезно искать у Трубачева "иранское", да и не может быть, если он еще Иловайского критиковал за "иранских" роксоланов.

Roxsalan писал(а) 14.02.2019 :: 19:00:41:

Roxsalan писал(а) 14.02.2019 :: 19:00:41:

Что же, давайте проверим, так ли это? От какой основы выводит Трубачев в (см. [66]), т.е. "Индоарика в Северном Причерноморье", на которую ссылается Седов В.В.
Читаем Индоарику:
«наличие форм ruk-, rока-, ruksa- 'светлый, блестящий' характеризует как раз  древнеиндийский и отличает его от иранского…»
Или:
«др.-инд. ruksa- 'блестящий, сияющий'»
И где здесь *ruksa/*ru(s)sa ‘светлый, белый’ от «местной индоиранской основы»? Нет «индоиранской», зато есть «древнеиндийская», т.е. индоарийская, которая «и отличает его от иранского».

upasaka писал(а) 14.02.2019 :: 19:43:13:

Вы читаете мой вопрос? Почему же от вас невразумительное:
"Roxsalan писал(а) 14.02.2019 :: 20:15:28:

Еще раз спрашиваю, потому что ничего толкового вы не даете:
Roxsalan писал(а) 14.02.2019 :: 20:18:33:

Отметил для вас, что читаю ваши посты - но разве можно что то понять из них? То иранское , индоарийское...
Потрудитесь почитать сами Абаева и увидите, что в данном случае он ссылается на Миллера, а сам помалкивает.

Evgen11 писал(а) 16.02.2019 :: 01:43:51:

А вернемся к первоисточнику: "И если кто умирал, то устраивали по нем тризну, а затем делали большую колоду, и возлагали на эту колоду мертвеца, и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах по дорогам, как делают и теперь еще вятичи. Этого же обычая держались и кривичи, и прочие язычники, не знающие закона Божьего, но сами себе устанавливающие закон" https://azbyka.ru/otechnik/Nestor_Letopisets/povest-vremennyh-let/1
Как по мне, имеется ввиду плавательное средство (если выбирать из множества значений слова "колода"), а не "домовина"(гроб). Об этом говорит слово  "большая" и "возлагали на эту колоду мертвеца": не в "гроб" положили а возлагали на "лодку".

Талян писал(а) 15.02.2019 :: 23:40:37:


Так пишут когда не знают кто именно "шёл". Вот и изобретают "полиэтничные мужские воинские коллективы"
Так у норманистов скандинавы на Руси нарисовались

upasaka писал(а) 16.02.2019 :: 20:03:49:

Возможно. Кладка костра. http://proizvodim.com/kladka-kostra.html

Roxsalan писал(а) 16.02.2019 :: 20:42:50:

Оборонительные сооружения.
Уже цитировалось неоднократно.
Будете разбирать? ))