Dedal писал(а) 15.02.2019 :: 01:11:35:

"В 1994 г. скандинавский археолог Я. Билль заключил, что заклепки из Плакуна «ближе к балтийским и славянским…». В 1998 г. норвежская исследовательница А. Стальсберг, приведя мнение Билля, определила, что ладейные заклепки из Гнёздова «ближе к балтийской и славянской, нежели скандинавской традиции», и объединила гнёздовские заклепки с заклепками из Плакуна[172]".
В. Фомин «Голый конуг. Норманизм как диагноз»

Livepodvodnik писал(а) 15.02.2019 :: 03:54:16:

Во всех версиях есть "дыры". По моему "закрыть" их можно только строя версии с порой на све известные факты (учитывая их достоверность), а не фильтруя для подтверждения своей гипотезы.

Roxsalan писал(а) 13.02.2019 :: 12:46:52:

в статье сказано от 3 км и до бесконечности
зачем везли? наверно Ока (ее берег) имел какой-то сакральный смысл для них.
Возможно считая Оку началом Волги они так осуществляли свою связь с утраченной прародиной
сами же проживали южнее вплоть до  лесостепного варианта СМК в симбиозе с аланами (или даже завоевав их, а может наоборот)
от кого этноним в этом случае пошел от ругов или от рухсов конечно не понятно
но возможно эти два изначальных слова связаны между собой
рухс-асы или роксаланы означало "ругские аланы"
или наоборот от роксалан ругам перешло название
да и "руги" это может быть искаженное германцами самоназвание русов

но эта взаимосвязь помогает понять набор всех составляющих в загадке русов - совмещение северных (балтийских, славянских и скандинавских) и южных (степных сармато-аланских) традиций

Roxsalan писал(а) 15.02.2019 :: 01:02:27:


Не знаю. не знаю. Всемирный разум с вами не согласен, видит только готов.
Факты в студию

Dedal писал(а) 15.02.2019 :: 05:48:15:


раскройте семантику. Очень интересно.
я  знаю одну версию -  руги от и.е. названия ржи, а роксы от  иран. свет/блеск/сияние

Талян писал(а) 15.02.2019 :: 02:26:33:

Не спорю, написал: "минимум с 11 века", а по максимуму соглашусь с Ольги.
п.с. интересно когда Мстислав был в Чернигове, а Ярослав номинально в Киеве, а по факту в Новгороде - встречаются упоминания "руси в узком смысле".

Вот по Шестовицам к вопросу о "вещах скандинавского стиля":

Цитата:

Evgen11 писал(а) 15.02.2019 :: 01:11:07:

Достаточно что до этого додумался живший в то время Хаукаль. С ним и спорьте. А вообще, Женя это и есть жульничество чистой воды, когда вас тыкают носом в отсутствие норманнов, и призывают к ответу на приведенные цитаты из работ археологов, вы вспоминаете про печенегов.

Evgen11 писал(а) 15.02.2019 :: 01:11:07:

Именно это и говорит в мою пользу, каганата из Ладоги с населением в несколько десятков человек, максимум в сотню не получится.
Evgen11 писал(а) 15.02.2019 :: 01:11:07:


Женя, ибн Фадлан это 922 год, а Русский каганат 839, разницу видите?

Талян писал(а) 15.02.2019 :: 01:51:37:

Вы уходите от ответа, укажите те очевидные вещи которые я не хочу видеть?
Талян писал(а) 15.02.2019 :: 01:51:37:

А потом он изменил свою точку зрения, что я вам и продемонстрировал. Проблема не в срубных домах, а в том откуда пришли их строители. Седов отказался от идеи что они пришли с Балтики. И конкретно с территории Повислья.
Талян писал(а) 15.02.2019 :: 01:51:37:

Честно говоря, уже и забыл о чем это, напомните если не трудно.
Талян писал(а) 15.02.2019 :: 01:51:37:

Речь не о количестве, которое было небольшим, а о том, что скандинавов пытаются заменить балтославянами не приводя для этого археологических обоснований.

Талян писал(а) 15.02.2019 :: 01:51:37:

Тогда о чем спор?
Талян писал(а) 15.02.2019 :: 01:51:37:

Я признаю их присутствие там где есть этому доказательство опирающееся на артефакты и погребальный обряд, плюс некоторый компромисс по вопросу между археологами норманистами и антинорманистами. Как на примере с тем же Седовым. Плюс источники.  Все остальное под вопросом.
Талян писал(а) 15.02.2019 :: 01:51:37:

Вопрос с большими домами сложный, его не разрешили сами профи, посмотрите работу А. Селина на счет больших домов Ладоги. Поэтому интерпретация чаще всего делается исходя личного мнения автора интерпретации и артефактов найденных в этих домах. Но в любом случае, это не славянские дома. По крайней мере в части истока домостроительной традиции.
Талян писал(а) 15.02.2019 :: 02:13:56:

О том и речь. Большей части антинорманистов претит что какие то чурки-кочевники могли быть русью. Русь это белая раса, гипербоорейская, та бишь - славянская. Ну а если не славяне то тогда уже лучше пусть будут норманны-викинги. 

Талян писал(а) 15.02.2019 :: 02:23:22:


новгородцы и не считали себя русью. Шахматов даже придерживаясь финской этимологии считал что русью пришедшие  из Ладоги/Новогорода варяги и словены назвались только в Киеве, от тех норманнов-руотси/русь которые по Шахматову оказались в Киеве задолго до Олега. На это по его мнению прямо горит летописец написавший:

"сѣде Ѡлегъ кнѧжа въ Києвѣ . и  реч Ѡлегъ се
буди мт҃и градомъ рускими. [и] В бѣша  оу него Варѧзи и  Словѣни  и прочи прозвашасѧ Русью" (Лаврентьевская летопись)

То есть были с Олегом в Киеве варяги, словене и прочие прозвавшиеся, т.е. называвшиеся русью. Летописец никакой руси вышедшей из Ладоги не знает

"  [В лѣт ҂s҃ . т҃ . ч҃ . К [6390 (882)]] [П]оиде Л Ѡлегъ поимъ  воӕ многи Варѧги .Чюдь Словѣни . Мерю . и всѣ Кривичи . и приде къ Смоленьску" (Лаврентьевсеая летопись)

Нету никакой руси у Олега, есть только: варяги, чудь,словени, меря  и все кривичи. Русью летописец это сборище народов не называет.

Талян писал(а) 15.02.2019 :: 02:43:50:


кто конкретно сомневается?

Посмотрел Жукова
Очень слабо
Медвежью услугу норманистам он оказал
В 750г сканды, говорит, приходят в Ладогу и практически тогда же возникает Гнездово и Темирево
Поход русов в 860 - дата не точная, говорит, ничем не подкрепленная и плавает. А в хронику продолжателя Арматола он забыл заглянуть? И другие источники есть
Потом начал обосновывать, что если и был поход до призвания, то это ничего не значит, так как викинги ходили и на Каспий в Бердаа. Это что за аргументация? Росы здесь викинги, потому что  викинги росы?
В 9 веке у него на севере Руси уже огромное кол-во скандов
Там еще много ляпов и кривой логики
Очень неуверено и безграмотно
Его в ответном видео любой из здешних антинорманистов разгромит в пух и прах. Просто цепляясь за его слова и приводя источники и последние данные археологии.

Но большая часть его аудитории схавает с радостью, особенно малознающие