Dedal писал(а) 14.02.2019 :: 20:59:42:

в Причерноморье. Или вам то неведомо?

Evgen11 писал(а) 14.02.2019 :: 21:47:17:




Чёлн


Детское захоронение


Осетия. Лодка в рай.

Господи, ну откуда же вы такие лезете.

upasaka писал(а) 14.02.2019 :: 21:19:32:

Действительно ну сколько можно, я уже устал цитировать Трубачева где он снова и снова возвращается к аланам и СМК, пытаясь не мытьем так катанием сделать из них индоариев.

Mukaffa писал(а) 14.02.2019 :: 22:59:16:


И даже не ввёл новый закон, а позволил похоронить павших согласно уже существующим обычаям

иван васильевич писал(а) 14.02.2019 :: 21:44:52:

Именно, тем более что в В.Е. нет скандинавских погребений в больших судах, все что найдено так мелочевка, небольшие лодки.

Dedal писал(а) 14.02.2019 :: 22:22:05:

Вы все еще в сказки верите?

Evgen11 писал(а) 14.02.2019 :: 23:59:34:


Сколько заклёпок?

Evgen11 писал(а) 14.02.2019 :: 23:10:34:

Женя, объясняю вам в последний раз. Сначала начну с термина:
Компиляция (литература) (лат. compilatio) — сочинительство на основе чужих исследований или произведений (литературная компиляция) без самостоятельной обработки источников; также работа, составленная таким методом. Отличается от плагиата, когда речь идёт о произведениях (обзорах, очерках, монографиях), требующих привлечения большого числа источников (например, в энциклопедических статьях, биографической литературе, трудах по генеалогии и т. п.).

Женя я не сочиняю на основании чужих исследований, а я привожу цитаты из этих исследований, прямые цитаты с указанием источника. Это нормальна практика для любой нормальной исследовательской работы, без этого в научном мире вас просто не поймут. Этим занимаются абсолютно все кто занимается историей поэтому в конце каждой работы имеется список источников с указанием страниц и изданий. Но похоже вы даже не можете вникнуть в суть вещей и вам просто нравится слово "компиляция" оно для вас как бы ругательное. Но это уже ваши личные трудности.

Evgen11 писал(а) 14.02.2019 :: 23:10:34:

Так вы тут ничем не занимаетесь кроме пустомельства. А это и есть жульничество, то есть обман.

Evgen11 писал(а) 14.02.2019 :: 23:10:34:

Процитируйте еще. Или боитесь вляпаться?

Evgen11 писал(а) 14.02.2019 :: 23:10:34:

Легко и просто. У человека есть точка зрения, он считает что русь норманны, с другой стороны есть факты которые как ученый он не может искажать и игнорировать. Человек приводит факты и говорит:

"проблема локализации местопребывания руси в
IX в. по данным письменных источников выходит за рамки нашей задачи, однако, отметим, что ни один письменный источник IX в. не содержит непосредственной эксплицитной информации
о географических локусах, связанных с русью120. Если не использовать методологически неприемлемый прием тотальной ретроспекции данных X в., письменные источники не дают оснований для локализации руси вообще где-либо в конкретном месте на карте Европы" (А.С. Щавелев, А.А. Фетисов К ИСТОРИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ IX В.2. КАРТА СКАНДИНАВСКИХ КОМПЛЕКСОВ И АРТЕФАКТОВ)

Получается все предельно честно - мы привели вам факты, как эти факты согласуются с нашей точкой зрения мы пояснять не будем, можем только сказать, где обитала русь мы не знаем, знаем только где и когда она появлялась. Это и есть наука в чистом виде. Я так полагаю указанную работу вы либо из принципа не читали, либо не смогли осилить. Факты же говорят:
   а) "До сих пор в археологической литературе за редкими исключениями доминировало совокупное изучение археологических материалов, связанных с выходцами «с севера» (из Скандинавии) IX, X и даже XI столетий без попыток их хотя бы приблизительного хронологического разделения. Это было, конечно, связано, прежде всего, со сложностями определения точных датировок... в не меньшей степени отказ от попыток поиска «узких» дат был связан с «гипнозом» хронологии письменных источников, прежде всего, ПВЛ, которая начинает историю державы и династии
Рюриковичей, по сути, с середины IX в....  Фактически археологи в этом вопросе демонстрируют классический пример смешанной аргументации («die vermischte Argumentation»6), пытаясь найти хронологические опоры в письменном источнике, хронология которого сама по себе признана историками недостоверной. На самом деле, сейчас вполне ясно, что «летописная история» первых князей Рюриковичей протекала в течение X в. Таким образом, IX в. требует совершенно отдельного, «индивидуального» подхода, он должен изучаться не как «первое столетие Руси»8, а как совершенно отдельный период, когда «Руси X в.» еще не было и в проекте.";
  б)Почти все попытки географической систематизации скандинавских комплексов артефактов, кроме работ Т.А. Пушкиной, как видим, не учитывали исторический контекст скандинавской миграции в Восточную Европу в различные периоды. Между тем, можно изначально предполагать, что в VIII–IX в. происходили только первые предварительные попытки поиска путей проникновения в Восточную Европу, а в X в. в Восточную Европу шел уже мощный поток выходцев с севера, использующих уже налаженные магистрали транзитной торговли с сетью портов эмпориев и других городских центров;
  в)Ю. Кальмер совершенно правильно указал, что стационарное присутствие скандинавов до середины IX в. фиксируется только в Ладоге и Рюриковом городище, он подчеркнул, что количество самих скандинавов было крайне мало.;
  г)Нами выделено 22 географических пункта, в которых обнаружены скандинавские комплексы и артефакты. До конца IX в. лишь два археологических комплекса содержат в себе материалы, которые отражают факт стационарного проживания гендернополного социума выходцев из Скандинавии, это – Ладога и Рюриково городище. Здесь представлены артефакты, которые отразили все основные аспекты «северной» материальной и духовной культуры. В Поволховье зафиксирован могильник в ур. Плакун, включающий самые ранние скандинавские погребения... в современной историографии наиболее распространена точка зрения о начале функционирования Плакунского могильника в конце IX в.;
  д)На других территориях Восточной Европы стационарных поселений скандинавских групп до конца IX в. нет. Можно лишь предположительно выделить следы пребывания скандинавов на определенных памятниках (поселениях) и территориях. Присутствие скандинавов фиксируется в четырех пунктах: на Изборском, Витебском, Сарском и Супрутском городищах. Во всех четырех случаях, скорее всего, мы наблюдаем концентрациюпредметов, связанную с присутствием выходцев из Скандинавии в протогородском центре, связанном с маршрутами транзитной торговли. Менее вероятен вариант, что эти вещи поступили сюда в результате обмена (или войны) с регионом проживания скандинавов, т.е. с Поволховьем и Приильменьем...
  е) В Южной Руси выявлено всего несколько случайных находок скандинавского происхождения, которые предположительно могут быть отнесены к IX в.
ж)Точно также археологических комплексов, датирующихся IX в., нет на относительно крупном поселении с богатым скандинавским материалом у дер. Тимерево. Опорный для ранней датировки этого
археологического памятника курган № 95 убедительно передатирован X в.
з) Попутно отметим, что все остальные т.н. торгово-ремесленные поселения (эмпории) со скандинавским населением возникают уже в X в.93 Это, прежде всего, «город-порт» у дер. Гнездово, где, как показал А.А. Фетисов, не найдено комплексов, датирующихся IX в...
и) Карта распространения скандинавских комплексов и артефактов показывает, что до конца IX в. скандинавы жили в Восточной Европе только в Ладоге и на Рюриковом городище. Еще на четырех городищах можно предполагать присутствие скандинавов с высокой степенью вероятности (Изборск, Витебск, Супрутское и Сарское). Это, видимо, были поселения – крайние точки, которые достигались единичными торговыми агентами, ремесленниками или наемниками северного происхождения. Считать скандинавов значительной частью элиты этих раннегородских центров оснований нет."

На этом, собственно можно и закончить. А теперь вы , Женя, дерзайте опровергайте выводы археологов.

Roxsalan

Рокослан, берегите нервы, они вам еще понадобятся. Я вам много чего цитировал, еще на славантро, а воз и ныне там, по вполне понятным причинам.
Я у вас только спросил по морскому делу печенегов, на что вы ушли во флуд. Зачем мне, что-то еще цитировать, ибо все будет зафлужено? Вы своих алан никогда не обсуждаете, а только роетесь в норманнизме, что очень характерно говорит, что за самих аланов вам сказать нечего.