Roxsalan писал(а) 10.02.2019 :: 18:20:52:


Ну, со вторым и третьим согласен, что ноль, но вот на фоне первого, ваши рассуждения про водоходных печенегов конечно мощно выглядят.

Roxsalan писал(а) 10.02.2019 :: 21:02:18:


А дело не в Пчелове и Рюрике конкретно, а в общем. А вот именно в общем, как раз в общем, в реальности, для альтернативы места нет вообще. И вы знаете, но Лиутпрнад наш Кремонский, он тое жил в то время и ему было виднее, как жирафу.

upasaka писал(а) 10.02.2019 :: 19:59:18:


И абсолютно верный вывод  Но частичный.

Т.к. сначала идёт религиозная основа, исходя из неё даётся имя эпическому персонажу, потом, в честь него именами наделяются реальные люди-вожди.
Просто чем меньше времени нас отделяет от исторической личности, тем меньше в ней мифологической основы.
То есть, весьма возможно, существовал некий реальный Рюрик.
Весьма возможно, даже несколько Рюриков.
Весьма вероятно, можно найти даже некоторые точки соприкосновения с русской историей, но к герою ПВЛ он имеет вторичное отношение. Т.к. для ПВЛ, Рюрик - эпический герой-основатель, то есть символ порядка.

И, кстати, множественность самых разных "Рюриков" ещё с римских времён - подтверждает существование некоей традиции.

В качестве примера, можно привести "Песнь о Роланде" и "Ивана Сусанина".
В обоих случаях реальные события достаточно далеки от описанных, т.к. сюжет стал достоянием идеологии. 

Dedal писал(а) 10.02.2019 :: 22:34:06:

В том и дело, что "некий".
Некий малоизвестный князь из Прусской земли.
Больше о нём ничего неизвестно было, ни в самой "Пруссии", ни в Приладожье, ибо правил там недолго например.
И что о нём должны говорить, если никто о нём ничего не знал?
Какие сведения должны были о нём сохраниться, ежели этих сведений не было в наличии?
Тут всё проще пареной репы.
"Некий князь" не может быть потомком Августа.
Неужели непонятно что это алогично?
А значит, словосочетание "некий князь" это как-раз и есть самый наидревнейший эпитет Рюрика, Именно в таком образе("некий князь") Рюрик и упоминался в самых первых устных преданиях о его персоне.
Да собственно ничего и не прибавилось больше, кроме Пруса и Августа в дальнейшем.

Mukaffa писал(а) 10.02.2019 :: 23:08:00:


Алогично с нашей точки зрения.
Эпический герой может и должен быть потомком какого-то первопредка, иначе страна этого героя не может занять достойное место в системе отношений.
Если ты не равный, ты - раб. Религиозная система являлась зеркалом политической.

Mukaffa писал(а) 10.02.2019 :: 23:08:00:


Рюрик пришёл не один, а с Синеусом и Трувором.
Братья "умерли в один день"

Dedal писал(а) 10.02.2019 :: 23:21:25:

Возможно. Но о братьях не больше чем о самом Рюрике сведений.
Такие же худородные и никому неизвестные.
В битвах не прославились. Нечего было о них складывать. Ни песен, ни былин.))
Притом потомства не оставили обои. Так что насчёт братьев это скорее всего позднейшая выдумка.

Evgen11 писал(а) 10.02.2019 :: 21:08:04:

Женя все дело в том что у каждого свое представление о реальности. Касательно же прошлого, то той реальности сегодня никто вообще не знает. Есть лишь предположения основанные на личных представлениях и тех скудных данных которые имеются. В вот не верите в то что печенеги могли быть мореходами. Вопреки заявлению Хаукаля жившего в то время о котором он писал и вероятно видевшего, тех людей о которых мы судим по  тому, что он и другие написали. Не верите потому что вам просто претит сама мысль об этом, потому что у вас собственное представление о том, кто был или мог быть мореходом. Но это не имеет ничего общего с реальностью, которую не знает никто, кроме живших в то время. И даже те кто жил видели лишь одну сторону медали. И часто не видели дальше собственного плетня. Поэтому все относительно.
Evgen11 писал(а) 10.02.2019 :: 21:08:04:

Виднее что? Что русы норманны? А Хордадбеху было виднее что русы сакалиба, та бишь славяне, а Псевдо Симеону что они франки, а Идриси что они тюрки. Так кто из них прав? Еще один пример, хазары. ал..Хусайнй писал: "Хазары, которых зовут также хазара, - название rруппировки  (джил) неверных тюрок, а [друrие] rоворят - иранцев (ал..fаджам), а  [иные] rоворят - татар, а [еще] rоворят - КУРДОВ... а еще rоворится, что  они славяне"

Roxsalan писал(а) 11.02.2019 :: 00:14:06:


То есть, по вашему, печенеги таки плавали в Испанию?

Roxsalan писал(а) 11.02.2019 :: 00:14:06:


Да, Рокослан, Норманны, ибо за них говорится больше всего, как и археология и прочее. Но нет,  вы предпочитаете жить в мире сказок.

Dedal писал(а) 10.02.2019 :: 22:56:08:

Китайцы начинаются когда исследователь начинает высасывать из пальца заумности которые он выдает за непреложную истину.
Dedal писал(а) 10.02.2019 :: 22:56:08:

Они и занимались религиозным мракобесием, особенно когда приносили в жертву младенцев.
Dedal писал(а) 10.02.2019 :: 22:56:08:

И что? Dedal писал(а) 10.02.2019 :: 22:56:08:

А я и не хочу этого знать. Потому что когда кто то начинает искать в сказке о колобке скрытый сакральный смысл это тоже религиозное мракобесие.

Dedal писал(а) 10.02.2019 :: 22:56:08:


кто и когда придумал эту историческую дисциплину?

Roxsalan писал(а) 11.02.2019 :: 00:25:16:


Ну, вы уж совсем, нельзя же быть таким ретроградом

https://ru.wikipedia.org/wiki/Астрономия

Одним из новых, сформировавшихся только во второй половине XX века, направлений является археоастрономия, которая изучает астрономические познания древних людей и помогает датировать древние сооружения, исходя из явления прецессии Земли.