Evgen11 писал(а) 29.01.2019 :: 16:54:08:Они не плохие, они просто другие и не водоплавающие, в силу другого образа жизни,
Образ жизни меняется в зависимости от обстоятельств. Кочевники арабы придя к морю стали мореходами. Скифы придя к Черному морю сначала принуждали или нанимали жителей Боспора с их судами что бы они их доставляли к грекам, потом заставляли боспорян строить суда на которых ходили уже сами, а потом и сами стали строить для себя суда. Сарматы в 4 веке придя к Дунаю тоже обзавелись собственным флотом на котором на Дунае и пиратствовали. Авары использовали моноксилы славян для того что бы с моря осадить Константинополь. Даже монголы при помощи китайцев построили флот на котором собирались добраться до Японии. Жители причерноморья потомки меотов и синдов абхазы и адыги были и мореходами и всадниками. Про казаков устал уже писать, ни тоже были сплошь и рядом норманнами? Женя, вы полагаете что для того чтобы гребсти по реке или вдоль морского побережья на веслах ума надо больше чтобы научиться воевать на лошадке?
Evgen11 писал(а) 29.01.2019 :: 16:54:08:вот потому я и не верю Хаукалю, а точнее знаю, что это искаженное представление, как и у Хордадбеха, жеванного пережеванного, а что до Идриси, то это слишком поздно,
Вы можете не верить кому угодно, вы опровергните то что написал Хаукаль, я может не верю Б.А. с его свеонами, мало ли что Пруденций с пьяну написать мог.
Evgen11 писал(а) 29.01.2019 :: 16:54:08: точнее знаю, что это искаженное представление, как и у Хордадбеха,
Т.е. у Хордадбеха искаженное а у Пруденция не искаженное?
Evgen11 писал(а) 29.01.2019 :: 16:54:08:а что до Идриси, то это слишком поздно,
И что, ПВЛ тоже слишком поздно, тот же Х11 век что и Идриси. Но вы ПВЛ верите.
Evgen11 писал(а) 29.01.2019 :: 16:54:08:а также известно, что для арабо времен Идриси, "тюрками", все были, кто жил на северо-востоке Европы.
А почему не славянами? Кстати тоже самое я вам могу сказать и о свеонах.
Evgen11 писал(а) 29.01.2019 :: 16:54:08:Вот так, а вы пытаетесь меня надуть, что не хорошо.
Женя, то как пытаются надуть всех норманисты еще больше не хорошо.
Кстати, картинку со знаками рюриковичей на кой ляд привели, эти знаки были у свеонов?
Evgen11 писал(а) 29.01.2019 :: 17:00:56:Утверждение, что «русы – одно из племен тюрок», могло, по нашему мнению, возникнуть в данном тексте вследствие неверного понимания одного из сообщений о русах у Ибн Хаукала: «Рус – племя в стороне Булгара между ними и ас-Сакалиба (славянами).
это всего лишь частное мнение, ничем не подтвержденное. Ключевое тут -
могло, по нашему мнениюEvgen11 писал(а) 29.01.2019 :: 17:32:20:А другие пишут про другое, но вам будет все равно
Пишут то пишут но доказать этого не могут, на что тот же Назаренко неоднократно указывал.
Evgen11 писал(а) 29.01.2019 :: 17:32:20:Факт, есть факт руотси
Руотси есть, а все остальное фантазии норманистов ничем не подкрепленные. От слова вообще.
Evgen11 писал(а) 29.01.2019 :: 17:32:20:и аланами там не пахнет
Ну да, есть титул есть тамга есть боги, и не пахнет. Что норманнского есть у руси кроме руотси?
Evgen11 писал(а) 29.01.2019 :: 17:32:20:А ваше предергивание с поисками Руси в Швеции, еще раз говорит, что вы опять начали передергивать.
Да леший с ней со Скандинавией вы руотси в Ладоге покажите, хоть как каком либо источнике?
Evgen11 писал(а) 29.01.2019 :: 17:32:20:Ну, если пернуны, да всякие мокоши не восточнославянские, то это опять ваше передергивание.
Перун общеевропейский, он и на Памире был и болгар, а на счет Мокоши вообще никто толком не знает кто это и откуда. Вот лингвист Зализняк считал что это вообще калька иранской Ардви Суры Анахиты.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 593174 раз)