Roxsalan писал(а) 11.01.2019 :: 23:12:31:

Почитайте Н. Кренкеля.

Roxsalan писал(а) 12.01.2019 :: 20:18:25:

ошибка - Николай Кренке. Уже давно "копает" Смоленск.

Roxsalan писал(а) 12.01.2019 :: 23:47:43:

Я сделал ошибку в фамилии, давно читал.
https://harmfulgrumpy.livejournal.com/820781.html
"Николай Александрович и его коллеги, конечно, осознают, что бусы, бисеринка и подвеска выглядят скромно на фоне большого количества украшений, найденных в Гнездове. «Но стоит помнить, что раскопки в Гнездове длились 150 лет, там раскопано больше 1000 курганов, - отмечает Кренке. - У нас другой успех, мы фактически нащупали место, где возникло раннее поселение Смоленска. И уверены, что Смоленск находился именно в Смоленске, а не где-то еще»."
"Во время раскопок мы нашли культурный слой IX-X веков и борозды распашки, что указывает на существование на северном склоне Соборной горы Смоленска поселения и пахоты. Это соответствует древнейшим известиям летописи о Смоленске (863, 882 годы)", - сказал Кренке
"Значит люди в IX-X веке жили тут постоянно - предметы не были случайно обронены", - заметил собеседник агентства."
Есть еще пара сообщений в СМИ, но думаю я уже привел достаточно, чтобы понять что это не фейк и не ошибки корреспондентов. Речь действительно о Смоленске 9 –10 веков и он был. Учитывая, что почти все, в том числе и наши оппоненты, признают тот факт, что Гнездово появилось в 10 веке, (его очень подробно копали, но предметов бесспорно 9 века не нашли) именно славянский Смоленск участвовал в становлении Руси. Его брал Олег и мимо него проходили Аскольд и Дир."

upasaka писал(а) 13.01.2019 :: 06:07:29:

Вы очень избирательно цитируете, и вероятно сознательно пропускаете это

""Картирование находок подобной керамики в других раскопах в Смоленске показало, что территория города второй половины XI в. простиралась от Малой Рачевки на востоке до Пятницкого ручья на западе. На юге находки XI в. простираются до верховьев Смолигова оврага. Таким образом, размер города этого времени очень внушителен – 1 х 2 км (рис. 8), он был вытянут вдоль Днепра. Очевидно, что поселение существовало на этом месте уже в начале X – XI в., на что указывают находки лепной и раннекруговой керамики, встреченные в ряде шурфов на Соборной горе, в Заднепровье и на правом берегу Пятницкого ручья возле его устья."


еще раз, никто и не спорит с те что на месте Смоленска люди жили давно. Только город возник тут гораздо позже. Надо смотреть интервью самого Кренке, а не непонятно откуда взятые выжимки из него. Ну и я вам давеча процитировал его работу 2017, в которой он прямо и недвусмысленно пишет что

"Предположение о том, что на вершине Соборной горы находилось укрепленное поселение – городище, было детально рассмотрено еще А.Н. Лявданским (1926. С. 205–209). К сожалению, конкретные археологические доказательства наличия на вершине холма укреплений тогда отсутствовали, не появились они и теперь. Сейчас можно лишь предполагать, что верхняя площадка горы была занята поселением."

Тоже самое он писал и ранее в статье Новые данные об археологии Соборной горы в Смоленске

"

Как видим - "Укрепление, которое могло бы обосновать статус города, пока не найдено."

Тогда к чему все эти бла бла бла про то что  Смоленск как город был уже в конце 1Х века? Были поселения, как пишет сам же Кренке

"Очевиден и характер застройки: в 1Х-Х в. она сельского облика, дома перемежаются полями. На рубеже Х-Х1 (или начале Х1 в.?) формируется более плотная усадебная застройка на склоне Соборной горы"

В общем очередной пшик, шум из-за ничего. Города в 1Х веке нет. Нет его и в Х веке.

upasaka писал(а) 13.01.2019 :: 09:36:40:

Ну понятное дело у матросов не вопросов. Но это ваши личные трудности.

Roxsalan писал(а) 13.01.2019 :: 10:48:58:

Вы же сами писали - "проблемы Кривичей". А у меня в отношении Кривичей проблемы нет. Они славяне, Смоляне постепенно вошли в это племя.
Проблемы тех, кто отрицает славянство Кривичей, и Смоленск, как один из центров их.
Не так давно вышла книга Назина Сергея - Происхождение Славян. 2017. В 2018 рецензия Клейна на этот труд: "это совершенно несуразно". Досталось и Трубачеву с Филином. Какая то нервная рецензия, опирается на Откупщикова, которого самого надо критиковать. Клейн против балтского языкового союза с Славянами, хотя сам признает, что "славянским этногенезом занимался мало".

Roxsalan писал(а) 13.01.2019 :: 13:13:32:

Даже Клейн такого в своем ""это совершенно несуразно" не отметил.

Roxsalan писал(а) 13.01.2019 :: 13:13:32:

Вы к автору обращайтесь:
Roxsalan писал(а) 13.01.2019 :: 13:13:32:


«И вот в одном из шурфов (раскопов - прим.авт.) мы нашли остатки частокола - древесный тлен. Радиоуглеродное исследование позволяет датировать предмет с погрешностью в 50 лет, и наши образцы попадали в интервал с 980 по 1020 годы. То есть это - либо рубеж X и XI веков, либо начало XI. Точнее определить невозможно, но уже это все равно очень рано - ничего более древнего в Смоленске еще не находили.
Наличие частокола типично именно для тесной, плотной городской застройки того времени. Дома еще сельского типа, но уже существует «нарезка» на усадьбы, появляется необходимость выстроить забор - в деревнях того времени никаких заборов не строили. Это говорит о том, что, по крайней мере, в начале XI века на Соборной горе, в центре современного Смоленска, уже было поселение городского типа, и это был существенный шаг вперед. В этом году мы уже поняли, где нужно копать - на Соборной горе, прицельно, не забираясь на самую вершину.
Мы стали бурить ручным буром и внезапно нашли мощный слой в 2,5 метра - почти стерильную, лишенную «человеческого мусора» прослойку. Эта подсыпка - что-то глобальное, масштабное, имеющее отношение к обустройству всей горы, вероятно, остатки фортификации - укреплений XI века. Такая глобальная работа могла вестись только с разрешения князя. И этот «панцирь», можно сказать, законсервировал настоящее сокровище - нетронутый культурный слой! Когда мы начали его разбирать, пошли исключительно древние находки: основную массу составляла лепная керамика IX-X века. Она была сделана по технологии, бывшей в ходу до изобретения в XI веке гончарного круга - как и фрагменты, найденные при раскопках «длинных курганов» в Гнездове.
Мы нашли множество угольков и пережженных косточек. Угольки - очень важная с точки зрения информации вещь, по ним можно будет понять, какие породы деревьев это были. Среди них обычно бывают фрагменты злаков, зерен. Они «расскажут», какие культуры выращивали люди того времени.
Еще была обнаружена голубая кубическая бусина. Это тоже очень важная вещь: бусы кубической формы из голубого стекла находят в Северной Европе, в Старой Ладоге, они четко датированы VII - началом X веков. В Гнездове таких бус уже практически нет, главный период расцвета Гнездова приходится на X век. Тогда эта форма бусин уже вышла из моды, и их основное время - IX век. На Соборной горе их находили до этого дважды, ниже по склону».
Еще глубже обнаружились следы борозд от распашки. В них, кроме лепной керамики, лежали фрагменты обожженной глины - обмазка, которой обрабатывали печь, и при топке кусочки разлетались вокруг. Мелкие железные чешуйки - окалина, говорят о том, что рядом была кузница. Стало очевидно, что мы попали на древнее поле, которое вплотную примыкало к домам - там так много керамики, кухонных находок, железа, очевидно, счет идет даже не на десятки метров, а на метры. Метр в сторону - и будут остатки построек. Это - типичная для IX-X веков картина. Этот «экономный» подход древних славян мы зафиксировали еще в Новгороде: они начинали пахать в паре метров от дома - как только сможет развернуться лошадь с сохой или плугом. Наши предки таким образом экономили время и силы: и жили, и пахали, и хоронили - все рядом.
Все это доказывает, что на Соборной горе в IX - начале X веков было поселение. И, судя по единичным находкам на прилегающих территориях - на мысе, где стоит Георгиевская церковь, и в Заднепровье существует некое скопление поселений того времени. Уже можно говорить о том, что это и есть ответ на вопрос, где же был древнейший Смоленск. Сейчас осталось совсем мало оснований полагать, что он было в другом месте, в том же Гнездове."

Livepodvodnik писал(а) 11.01.2019 :: 19:44:12:

Вот только вопрос кого франкские аналисты в то время называли свеонами.

upasaka писал(а) 13.01.2019 :: 11:52:11:

Как обычно против всего, что противоречит норманнской теории. О сути и форме особо не заботясь.

Талян писал(а) 13.01.2019 :: 21:55:34:

свеонов и называли. не тяните сюда ересь, которую пытается  навязать своим адептам Фомин.
Талян писал(а) 13.01.2019 :: 21:58:39:

Для Х-Х1 века да. Для 1Х века нет ибо поселения на месте Смоленска и по площади и по материальной культуре не идут нив  какое сравнение с Гнездово. Гнздово в Х веке 30 га, а Смоленск по Кренке в это время 2.5 га.
Талян писал(а) 13.01.2019 :: 22:07:49:

Вы Клейна много читали, знаете что он думает? Не вешайте ярлыки.