Evgen11 писал(а) 11.01.2019 :: 00:56:30:


Тоже слушал часть этой лекции и местами недоумевал..

Evgen11 писал(а) 10.01.2019 :: 20:44:30:

Сначала послушаем Клейна Л.:
(Вопрос) :Как Вы объясните, что топоним «Рослаген» на несколько веков младше, чем выводимый из него этноним «Русь»?
(Ответ): "Я уже ответил: этноним «Русь» не выводится из топонима «Рослаген» (хотя некоторые и связывали эти два термина). Он многими предположительно выводится из слова ruotsi («гребцы“), но и это лишь предположительно. Для связи слова «Русь»
со Скандинавией это не имеет принципиального значения. Этимология многих этнонимов теряется во мраке, но это не
мешает прослеживать их судьбу и связь с этносами.
Для связи со Скандинавией имеет значение несомненное бытование целого ряда схожих по структуре терминов у западно-финских народностей и значение термина ruotsi>ruossi у финнов и эстонцев «швед», «Швеция». См. мою статью «Русь в
системе этнонимов как ключ к происхождению термина» (Stratum plus, 2014, 6: 283 – 286).
А теперь Кулешов, которого вы не читали, но упорно цепляетесь:
" между тем, продолжения ПФ *rōtsi 15  ‘швеция, шведский’ известны во всех без исключения прибалтийско-финских языках, первыми из которых должны быть названы эстонский и южно-эстонский (rootsi), ливский (в современной орфографии – rūotš), далее, помимо финского, – карельский (ruotši), ижорский (в сойкинском диалекте – rtsi), ливвиковский с людиковским (ruočči) и вепсский (roc). во всех этих
языках, кроме трёх последних, продолжения ПФ *rōtsi значат ‘швеция, шведский’, что и должно быть закреплено на уровне прибалтийско-финской реконструкции (хронологически в целом соответствующей римскому времени и началу раннего средневековья,
в любом случае не позднее V–VI вв.), не признавать прозрачность которой равносильно отказу от сравнительно-исторического метода.
стр. 447.
Но критикуя Максимовича и др. Кулешов не в силах добиться желаемого без обращения к " понятие rōþ и связанный с ним концепт ‘гребли’,  ‘гребного  передвижения  по  воде’  нашли  отражение  в  названии  побережья средней швеции, в настоящее время называемого Roslagen, а в средние века имено-
вавшегося *Rōþ(r)-s-land-, ср. рунической надписи IIA на Пирейском льве
(мельникова 2001: с. 266–267) стр. 450 - "К оценКе достоверности ЭтимолоГий слова руСь"

upasaka писал(а) 11.01.2019 :: 10:12:24:

В лекции Кулешов уже отказался от Пирейского льва, но в от от Рослагена отказаться не хочет никак. Рослаген был Рослаген есть, Ролаген будет всегда. Поскольку последняя соломинка для норманистов. А вообще слушаю вопросы которые задают Кулешову и создается впечатление что на лекцию в качестве слушателей пускают людей которые вообще не в теме. Все вопросы не по существу и детские.

Roxsalan писал(а) 11.01.2019 :: 11:11:45:


Кулешова я не смотрел. Я вот об этой лекции Артамонова, о которой Жуков написал критический отзыв - Сказ про то, как профессор МПГУ «нокаутировал» норманнский вопрос https://vk.com/@uzhukoffa-skaz-pro-to-kak-professor-mpgu-nokautiroval-normannski...

scriptorru писал(а) 11.01.2019 :: 13:17:26:

Отзыв Жукова тоже не очень
Обычное перечисление норманистских передергиваний фактов
Камеры и урновые кремации у него скандинавского происхождения. Хотя это не так. Камеры у скандов от франков пришли. Урны изначально были у тех же пшеворцев и праславян-киевской культуры
Посольство росов в БА безусловно свеонское. А по факту там нерасскрытая детективно-шпионская фабула
И таких моментов полно.
По которым мы тут все так долго дисскутируем

Лекцию Артамонова не слушал, да и не хочу. Наврядли там новое будет

А вот в данной ветке много интересного и нового проскакивает
За что всем большое спасибо

Roxsalan писал(а) 11.01.2019 :: 11:11:45:

Вот уже несколько раз про "след Моравов" в Гнездово. Она как то аргументирует? Почему именно Моравы? Рядом Смоленск, а это Смоляне, Кривичи.

Livepodvodnik писал(а) 11.01.2019 :: 19:44:12:

Абсолютно с вами согласен.
Livepodvodnik писал(а) 11.01.2019 :: 19:44:12:

Погребальный обряд и его смена отдельная тема. Недавно тут выкладывалась лекция по Кавказским аланам. Там был такой интересный момент, абсолютно разный погребальный обряд, но когда стали разбираться кто похоронен, полагая что разные этносы, оказалось что это представители одного народа и даже в какой то степени родственники, только предки хоронили так, а потомки иначе. Так что тут еще много темных мест.

Livepodvodnik писал(а) 11.01.2019 :: 19:44:12:

Что не мешало свеонам быть на службе у росского кагана. Вообще тут полный абзац в рассуждениях норманистов, сканды нанимались на службу к кому угодно, и это не делало нанимателей скандами. Но вот с русами иной подход.

Livepodvodnik писал(а) 11.01.2019 :: 19:44:12:


И правильно, не тратьте время. Полна профанация истории, а ошибки совершенные лектором вообще за граню его научного звания.

Livepodvodnik писал(а) 11.01.2019 :: 19:51:01:


Я только за.

Livepodvodnik писал(а) 11.01.2019 :: 19:51:01:

Пути торговли, купи-продай - это не этнические миграции.
Но, вот - "древнейшие восточнославянские заимствования в прибалтийско-финские языки (в том числе и в Суоми) относятся к 8 веку, а скорее всего к 7 веку.
Это означает, что восточнославянские переселенцы из Приднепровья в 7 - 8 веках достигли бассейна Волхова и земель Южного Приладожья.
Филин Ф.П. О происхождении праславянского и восточнославянских языков.

upasaka писал(а) 11.01.2019 :: 22:32:52:

И без Мачинского много кто писал на эту тему да и говорит. Я давеча Пушкину привел, а до этого вам Шмидта цитировал. Но даже не это главное, кривичи к Гнездово никаким боком они там не жили. А Смоленска в 1Х веке просто не было.

В общем-то ПВЛ говорит о Смоленске, как о городе кривичей: Кривичи иже сѣдѧть на верхъ Ж Волгы и на вѣрхъ Двины и на вѣрхъ Днѣпра ихъ же и городъ єсть Смолѣнескъ туда бо сѣдѧть Кривичи.
Собственно, и топоним указывает на неславянскую, а балтскую основу.