Dedal писал(а) 29.12.2018 :: 22:14:18:Я поэтому и спрашиваю: верно ли то, что дружинные захоронения на Руси не так богаты как в Скандинавии?
нет не верно.
Dedal писал(а) 29.12.2018 :: 22:22:47:Тогда вам придётся допустить помимо археологии, существование специальных разделов судостроения.
а когда я это отрицал. только должно быть не значит было.
Dedal писал(а) 29.12.2018 :: 22:22:47:Потому как связь вырисовывается по архитектуре, а археологии практически нет.
ну как нет археологии? Есть, только она не в вашу пользу, это вас и расстраивает.
Dedal писал(а) 29.12.2018 :: 22:22:47:А поскольку вы не можете этого сделать даже для южной школы судостроения.
чего я не могу сделать?
Dedal писал(а) 29.12.2018 :: 22:22:47:Складывается патовая ситуация
не спорю.
Dedal писал(а) 29.12.2018 :: 22:33:02:Так, давайте уточним.
Знаки от аланов
в рассматриваемый период знаки имели хождение и у иранцев и у тюрок, что в условиях складывающегося полиэтноса не удивительно. Показательно скорее другое. Яценко, на которого тут давеча ссылался мнящий себя истиной в последней инстанции товарищ, отмечает следующее. У иранцев, включая скифов и сарматов не было личных тамгообразных знаков, были только родовые, семейные , клановые. В этом их принципиальное отличие от тюрок. У тюрок, пишет Яценко: "достоверно документируется частое использование (не ремесленниками!) не столько клановых, сколько семейных и даже личных знаков (см., например: Катанов, 1893, 110), причем старшие сыновья, отделяясь от отца, слегка видоизменяли его знак (Джикиев/Мурадов, 1987, 53).... Только у тюрков (и позже — у культурно тесно связанных с ними монголов) документируется специфическая практика, когда каган (хан) назначал тамгу племенам и различным
знатным кланам." (Яценко С.А. Знаки-тамги ираноязычных народов древности и раннего
средневековья. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001)
Кроме того, историки отмечают смешание тюрок и иранцев в тех или иных регионах. Яценко пишет: "
В подобных условиях использование знатью части старого иранского тамгового наследия было почти неизбежным". Правда он добавляет что: "Нет оснований также выводить все или большую часть тамг тюркских народов от ираноязычных предшественников на занятых древними тюрками территориях, так как значительная часть их типов в иранском мире все же не представлена." Но это уже и не принципиально. Принципиально другое, условия восприятия тамг не членами рода или клана в степном мире. Яценко пишет
"На Центральном Кавказе (как и у тюркских и монгольских народов) тамга — это знак собственности клана на участки земли и ценные вещи и причастности к различным акциям (Яхтанигов,. 1993, 66-68;
Инал-Ипа, 1969, 45). Собственную
тамгу здесь могли иметь только знатные люди , а зависимые от них лица ставили на свои вещи тамгу покровителя для защиты (Яхтанигов, 1993, 71, 75, 84, 86-87). В степных курганах Сарматии
предметы с тамгами также обычно отмечены в могилах знати...
несанкционированное копирование сарматских тамг (которыми
метились наиболее ценные вещи и границы угодий), исходя из обычаев кочевников евразийской Степи, неизбежно и немедленно привело бы к войне или иному серьезному конфликту. Судя по этнографическим обычаям Центрального Кавказа,
своей тамгой иногда разрешали пользоваться иноэтничным соседям, заключившим клятву дружбы или лично зависимым от аристократа (Яхтанигов, 1993, 70-71). Распространению сарматских знаков могли реально способствовать союзные отношения с соседними племенами (например, с германцами во 2-й пол. I в. н.э.: Scukin, 1993, fig. 3 (22, 25) — наконечники копий из Valle и Bodzanovo) и династические браки с греками Боспора (Lucian.Тох. 51)." (Яценко С.А. Знаки-тамги ираноязычных народов древности и раннего
средневековья. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001)
Также отмечает Яценко, тамгу могли передать в случае заключения брака или "
после того как умирал последний человек из древнего, знаменитого клана, его тамгу присваивал один из соседних кланов для повышенияавторитета и получения его Фарна (благодати, удачи)"
Т.е. по факту ту или иную тамгу можно было получить только если: а) умирал последний представитель рода; б) род разделялся; в) заключался брачный контракт между двумя родами, кланами; г) в случае вассальных отношений. Иные варианты использования знака приводили к войне. Поэтому все эти байки о том что некие пришедшие в В.Е. варяги-выкинги или прочие балтославяне, взяли да и от скуки ради присволи себе тюркский титул император, а за одно и родовые знаки иранцев и тюрок, это полное незнание истории степи и неуважение к ней.
Dedal писал(а) 29.12.2018 :: 22:33:02:А титул "кагана" от аваров?
От хазар. Авары к этому времени уже сошли на нет и в З.Е. а в В.Е. они, в отличии от хазар, вообще никакой роли не играли. Вариант принятия титула, если не принимать во внимание фантазии тех, кто полагает что нажравшись настойки мухоморов скандинавский конунг равно как и балтославянский князь взял да и объявил подданным в далекой деревушке Ладоге что от ныне он каган,та бишь император, только один - в первой четверти 1Х века во главе Русского каганата стоял выходец из династии Ашинов сбежавший из Хазарии в ходе захвата власти не имевшего права на титул хакан Обадии.
Dedal писал(а) 29.12.2018 :: 22:33:02:И ещё вопрос, псковские длинные курганы - есть ли объяснение, почему они так устроены?
Смотрите источники по псковским курганам, я тут вам не помощник.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 591413 раз)